Танк "Черный Орел"

[Политрук]

Что Черный Орел производить небудут?

Да

а почему, нам т-90 хватает? ссылку можно?

 

[Ghostrider]

Что Черный Орел производить небудут?

Да

а почему, нам т-90 хватает? ссылку можно?

Его негде производить. Это инициативная разработка омского КБТМ, чтобы выбить хоть-какое-то финансирование и не загнуться. А сейчас получается, что КБТМ и омский "Трансмаш"- это разные организации. Кроме того "трансмаш" хотя и спасли, но то, что осталось- способно только выполнять работы по поддержанию боеспособности имеющегося парка Т-80. Теоретически.

А если зайти с другой стороны- зачем России еще один ОБТ при формально имеющихся двух семействах!? При всем моем негативном отношении к УВЗ и их продукции- Т-80 должен умереть и чем быстрее тем лучше.

 

[Михаил Александрович]

Откуда такое негативное отношение к Т-80???
И я читал что "Чёрный орёл" создавался под пушку калибра 140 мм, т.к. боеприпасы калибра 125 мм исчерпали себя по модернизации.
Если всё-таки решат создать танковую пушку калибра 140-150 мм, то "Чёрный орёл" станет лучшим танком мира.

 

[Reflected sound]

И я читал что "Чёрный орёл" создавался под пушку калибра 140 мм, т.к. боеприпасы калибра 125 мм исчерпали себя по модернизации.

Это Т-95 , который НЕ ЕСТЬ "ЧО" создаётся под новую пушку . У "ЧО" в плане вооружения ничего нового .

Если всё-таки решат создать танковую пушку калибра 140-150 мм, то "Чёрный орёл" станет лучшим танком мира.

Не станет - проект фактически умер , не родившись . Т-95 много переспективнее , а "ЧО" на деле глубокая модернизация трижды модернизированой концепции .

 

[Ghostrider]

Откуда такое негативное отношение к Т-80???

Я отношусь к семейству Т-80 вполне позитивно. Но держать два семейства ОБТ, вбивать деньги в их модернизацию- расточительно; в итоге должен остаться один, и по очевидным причинам- машина УВЗ. Хороша она, или плоха- роли в данном случае не играет.

И я читал что "Чёрный орёл" создавался под пушку калибра 140 мм, т.к. боеприпасы калибра 125 мм исчерпали себя по модернизации.

Это все не так. И потенциал 125мм орудий еще не исчерпан, можно лишь говорить о том что линейка Д-81 себя исчерпывает, но не сам калибр. Имеются новые орудия, есть способ запихивать более длинные БПС в тагильский АЗ.

Если всё-таки решат создать танковую пушку калибра 140-150 мм, то "Чёрный орёл" станет лучшим танком мира.

Весьма и весьма спорно. об.640- тупик и результат хаотичной и отчаянной борьбы за выживание отдельно взятого КБ.

 

[Михаил Александрович]

Читал что людей из башни ЧО убрали в первую очередь для создания необходимого пространства для установки пушки большего калибра и автомата заряжания.
И прошу Вас поконкретней обьяснить чем плох ЧО?

 

[Reflected sound]

Читал что людей из башни ЧО убрали в первую очередь для создания необходимого пространства для установки пушки большего калибра и автомата заряжания.

Мало ли что напишут . Люди не совсем убраны из башни - они находятся ниже её погона , но в том же объёме . При этом боеукладку с "пола" переместили в заднюю нишу .

 

[Ghostrider]

Читал что людей из башни ЧО убрали в первую очередь для создания необходимого пространства для установки пушки большего калибра и автомата заряжания.
И прошу Вас поконкретней обьяснить чем плох ЧО?

Люди в башне "640" остались. Более того, она даже не является низкопрофильной, т.к. члены экипажа в башне не размещены ниже уровня погона. Машина воспроизводит компоновочные решения, принятые на Западе в первой половине 70х годов, но существенным отличием является существенное повышение защиты от поражения в верхнюю полусферу(хотя остаются вопросы по стиойкости к поражению ПТРК BILL-2, Javelin и TOW-2B, а также самоприцеливающимися боевыми элементами(SADARM например). Самым большим недостатком машины на данный момент можно считать скудное оснащение рабочего места командира приборами наблюдения(3 призмы и 1 ППНК) и их неудачным размещением. Наводчик имеет в своем распоряжении только комбинированный прицел, но обзор на правый борт ему никак не обеспечен. С учетом катастрофического положения в области создания АСУ для уровня "батальон и ниже" получаем этакий аналог Т-34 выпуска 1940-1942гг- мощный на бумаге, но весьма посредственный на поле боя. Отвратительная командная управляемость и ситуационная осведомленность еще не раз аукнутся.

Обратите кстати на отвратительную защиту модуля с МЗ- Выстрелы в нем находятся по ходу движения и в случае пожара могут быть казусы при взрыве БКС

 

[Михаил Александрович]

Один пишет что люди размещены ниже погона, другой отрицает это.... Где правда?
И неужели при современной технике сложно решить вопрос обзора?

 

[Ghostrider]

Один пишет что люди размещены ниже погона, другой отрицает это.... Где правда?

Голова и плечи- все же выше судя по размерам машины.

И неужели при современной технике сложно решить вопрос обзора?

Этому в СССР/РФ никогда не уделяли внимания, некоторые подвижки начались только после участия в международных тендерах.

 

[Михаил Александрович]

Значит Вы признаёте что это не серьёзный вопрос(имею в виду решение вопроса есть и относительно простое). Тогда снова вопрос: Так чем Вам не нравится ЧО?

Добавлено спустя 25 минут 10 секунд:

И я не согласен с Вашим подходом к Т-34. В 1940 и 1941 это был действительно лучший танк в мире, дальше другое дело... А обзор действительно страдал.

 

[Ghostrider]

Значит Вы признаёте что это не серьёзный вопрос(имею в виду решение вопроса есть и относительно простое).

Это- принципиальный вопрос напрямую затрагивающий боевую устойчивость системы на поле боя. При чем это- основа выживания на современном полле боя, а мощная броневая защита и минимализация заброневого действия средств поражения- на последнем месте.

Решение этой проблемы- отнюдь не простое, особенно в свете того, что требуется обеспечить обзорность из бронеобъекта вне зависимости от наличия питания в бортовой сети, что особенно ярко проявилось во время всех операций серии OIF.

Тогда снова вопрос: Так чем Вам не нравится ЧО?

-Слепость, наличие огромных мертвых зон.
-Малый возимый боекомплект артиллерийских выстрелов
-Малый боекомплект к спаренному пулемету(традиционный бич российской БТТ)
-Удобство и судя по всему безопасность пополнения МЗ
-Традиционная для советской/российской бронетехники высокая стоимость и трудоемкость проведения ТО силами экипажа
-ГТД в качестве силовой установки
-Отсутствие решающих преимуществ перед имеющимися на вооружении ОБТ вероятных противников.

В общем имеем все те же яйца, но только боком, хотя прогресс некий имеется.

 

[Михаил Александрович]

На счёт газотурбинника я с Вами категорически не согласен. На счёт стоимости - откуда такая информация?
И по поводу Т-34...

 

[Reflected sound]

И я не согласен с Вашим подходом к Т-34. В 1940 и 1941 это был действительно лучший танк в мире

На бумаге . Но с этим прошу - в другую тему .

 

[Ghostrider]

На счёт газотурбинника я с Вами категорически не согласен.

Динамические характеристики дизельных машин выше- смена огневой позиции,"перебежка" между естественными укрытиями выполняется ими намного быстрее, я бы даже сказал резче.

На счёт стоимости - откуда такая информация?

Привет из солнечной Финляндии Тамошние знакомцы разменяв Т-72 на "Лео" и БМП-2 на Strf9035 почувствовали разницу сразу. Днесмотря на то, что казалось бы, армия у них призывная и соответственнол дармовая казалось бы, расходы на ремонтные работы упали. При этом уменьшение трудоемкости и стоимости даже компенсировало уменьшение номенклатуры работ по ТО выполняемых собственными силами экипажа. Поляки тоже нечто подобное отмечали.

И по поводу Т-34...

А что по поводу Т-34? Т-34 стал той грозной боевой машиной, которую мы знаем только в 1943м году. Но тому причиной были не только изменения в конструкции. А так, не случись войны, он так и остался бы переходной моделью, но в 1941 выбирать было неизчего.

 

[Михаил Александрович]

Не понял... Мощность двигателя и скорость Т-80 выше чем у Т-90...

 

[Тополь-М]

Читал что людей из башни ЧО убрали в первую очередь для создания необходимого пространства для установки пушки большего калибра и автомата заряжания.
И прошу Вас поконкретней обьяснить чем плох ЧО?

Людей убрали из башни т-95го, о чем уже сотни раз было написано.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

а почему, нам т-90 хватает? ссылку можно?

Почему, спросите у Иванова, он обещал что-то более новое.
Ссылку уже где-то постил, искать лень.

 

[Михаил Александрович]

Тополь мы не об этом говорили

 

[Тополь-М]

Людей из башни не убирали, о том пишу.
А в целом-да, вы обсуждали другое.

 

[Михаил Александрович]

Ваша информация о ЧО?