Танки в новой мировой войне

[Artemus]

По моим , артиллерийским меркам - это афффигеть как далеко

Что для артиллериста далеко, для ракетчика рядом!

 

[Inqizitor]

Реально танк изжил себя. Я сначала долго смеялся над Мухиным, кгода он распространялся по поводу того, что танк сначала применяли для борьбы с пеходой, оттуда короткоствольные пушки,много пулемётов. Потом из-за того, что был выпущен Т-34 и др. тяжёлые танки, противотанковой артиллерии у немцев не хватало, они начали танк превращать постепенно в противотанковую пушку с башней вращающейся.... С каждым годом подобное назначение танков только усиливалось.
Вообщем, сейчас я подумал, что во многом он прав был. Например, смотрим на характеристика танка Т-95 нового - 152 мм длинноствольная пушка, 1 7,62 мм пулемёт. Как назвать такую хрень?
Правильно - передвижная противотанковая пушка.
Вместо чёткого разделения войск на БМПП, легкие БТР с 10 хризантемами (против танков, вертолётов и т.д.) или противотанковые самоходки с противопульной бронёй, маленькие но со 152 мм длинностволками - чисто противотанковое средство.
Т.е. в современной войне танку места нет. Вообще. Пехота в экзоскелетах или без, средства доставки пехоты (вертолёты, БТР), атакующие вертолёты и самолёты, БМПП - логично. Танк - пережиток прошлого, динозавр, железный капут, неактуальный в связи с развитием индивидуальных противотанковых средств.

 

[ASS]

Однобоко судите. Танк - не только противотанковое средство - это средство против самой различной техники. А защита толстой брони позволяет эксперементировать с различными другими системами защиты - не думаю что на БТР можно ставить достаточно мощные блоки ДЗ - все таки это взрывчатка. Не думаю что ракета так уж надежно поразит перспективный танк.
Другое дело что по моему убеждению танки начали делиться на противопехотные типа БМПТ и противотанковые типа с 152 мм гладкостволом.

 

[Кирилл]

Я тут идею придумал. Может и глупая она, но смотрите короче:
За танками очень удобно прятать пехоту, но самим танкистам не сладко. Танк очень легко подбить. А пехота сможет попрежнему прятаться уже за подбитым танком.
Так может быть создать дистанционно управляемый танк? Чтобы он ехал, защищал пехоту стеной брони и пушкой какой-нибудь, а если и подобъют, то за отсутствием танкистов никто не погибнет.
Даже лучше новый класс придумать: что-то вроде БМПП (Боевая машина прикрытия пехоты)
:razz:

 

[ASS]

танк - боевая машина а не ездящий окоп

 

[Слон]

Танк без экипажа идея не новая, и как только конструктивно-технологически-экономически это станет возможным, он появится, не сомневайтесь. Луноходы, кстати, разрабатывали танковые КБ еще в те далекие времена.
Танк не сильно востребован в локальных конфликтах, нет достойного противника, там нужны тяжелые БМП с защитой как у танков и максимальной противопехотной огневой мощью (смесь БМП-3 и БМПТ "Терминатор").
Но в войне с серьезной армией без танков не обойтись. Это хорошее средство борьбы не только с танками, но и с теми же БМП, БТР, огневыми точками. Если у противника танков нет, то сразу получаете превосходство, если есть, то не проигрываете, по крайней мере. В обороне танк еще можно заменить ПТУРами, артиллерией, в наступлении танк ничем не заменить.

 

[Artemus]

Танк - не только противотанковое средство - это средство против самой различной техники

И не только техники, я бы добавил. Танк - это самое мощное орудие на поле боя. Уж скольо средств разработанно, для его уничтожения, ан нет жив курилка! Отказываться от него пока не собираются. Разумеется кроме танкистов-теоретиков, придувыающих новую концепцию применнения бронетехники.

Кстати, Inqizitor откуда данные по вооружению Т-95, учитывая, что даже экспериментальный образец до сих пор не показали и ТТХ(хотя бы приблизительные) не публиковали?

Дистанционно управляемые танки мы уже где-то обсуждали. Повторю высказанную мной там точку зрения, что отказаться от человеческого присутствия внутри не выйдет.

 

[MSC]

А ещё индекс ещё никому не присваивали.так что ни Т-92 ни Т-95 нету

 

[ASS]

с учетом 140мм НАТОвской пушки все же 135-152мм

И не только техники, я бы добавил.

но не от хорошей жизни им БМПТ придумали. все же спарка и утес на крыше - мало.

 

[Кирилл]

Я ещё слышал, что помимо Т-95 разрабатывают ещё более секретный российский танк. Называется "Объект-(далее идет буква, непомню какая)"
Все, больше мне ничего про него не известно.
Хорошо засекретили.

 

[Artemus]

Я ещё слышал, что помимо Т-95 разрабатывают ещё более секретный российский танк. Называется "Объект-(далее идет буква, непомню какая)"
Все, больше мне ничего про него не известно.
Хорошо засекретили.

Хватит нам секретности вокруг "Об. 095", он же Т-95. Хотя вон уже в какой-то теме Т-104 упоминался. Может имеется ввиду один и тот же танк.

все же спарка и утес на крыше - мало.

Поэтому, в качестве вспомогательного оружия будет скорее всего 30-мм автоматическая пушка. Такие разработки имеются и не только у нас.

но не от хорошей жизни им БМПТ придумали.

БМПТ в поле особой роли играть не будет, а вот в городе, или в сложном рельефе, где большая опасность - пехота, себя покажет.

 

[MSC]

Ну обьясните мне , дураку , какого хрена вы их постоянно называете Т-хх ? Если этих индексов не выдавали ещё ? Они все просто Обьекты-ххх . Но никакие не Т-95\92\104\666

 

[ASS]

Я ещё слышал,

Хорошо засекретили.

Если ты слышал, то все таки не так уж хорошо.

Т-95\92\104\666

Т-666!!! ОБТ тру дэс панк хардкор металлюг!

БМПТ в поле особой роли играть не будет, а вот в городе, или в сложном рельефе, где большая опасность - пехота, себя покажет.

ну в поле никто и не будет стараться окапываться. А во встречном бою по 4 ПТУРа - тоже какая-никакая подмога.

 

[Artemus]

Ну обьясните мне , дураку , какого хрена вы их постоянно называете Т-хх ? Если этих индексов не выдавали ещё ? Они все просто Обьекты-ххх . Но никакие не Т-95\92\104\666

Чё же так самокритично? Дело в том, что начальник генштаба в своё время, назвал перспективный танк Т-95, с тех пор и повелось. Да и по телику регулярно повторяют, этот индекс. В т.ч. когда его Иванову показывали пару лет назад опять его обозвали Т-95.

ну в поле никто и не будет стараться окапываться. А во встречном бою по 4 ПТУРа - тоже какая-никакая подмога.

Для БМПТ, основная голова ПТУР термобарическая, т.е. его задача ковырять укрепления, а не танки вырубать. С этим свои танки справяться.

 

[ASS]

по штату 2 термобара, 2 кумулятивные. при необходимости солдаты сами наберут ракет для решаемой задачи.

 

[Artemus]

по штату 2 термобара, 2 кумулятивные. при необходимости солдаты сами наберут ракет для решаемой задачи

Вот видишь, против танков годится всего пара ракет. Но даже если бы их было 4, всё равно это оружие остаётся для БМПТ вспомогательным.

 

[ASS]

можно и 4 взять. но врят ли в войнах будущего будут масштабные танковые битвы. Батарея смерчей с кассетными кумулятивами уделает любую танковую бригаду. А против укреплений и мелкой техники и термобар подойдет. Хотя пусть лучше танки делают свою работу, а БМПТ - свою. но и помогать друг другу они способны.

 

[Artemus]

но врят ли в войнах будущего будут масштабные танковые битвы.

Я не Настердамус, не знаю. А вдруг?

Батарея смерчей с кассетными кумулятивами уделает любую танковую бригаду.

Слава богу, у большинства наших вероятных противников со "Смерчами" напряжёнка. :grin:

Хотя пусть лучше танки делают свою работу, а БМПТ - свою. но и помогать друг другу они способны.

Для этого они и создавались - для взаимодействия.

 

[ASS]

Слава богу, у большинства наших вероятных противников со "Смерчами" напряжёнка.

MLRS?

 

[Кирилл]

но врят ли в войнах будущего будут масштабные танковые битвы.

Нет, помоему бои в будущем будут намного масштабнее и страшнее, только длиться они будут недолго.
А на Смерчи полагаться не стоит. Мало ли по какой причине Смерчи не смогут дать удар? Да и переусердствовать ими не стоит, лучше беречь на крайний случай. И вовремя танковой баталии Смерчь не сможет ударить по врагу, поскольку от его кассетных зарядов пострадают и наши танки.