Танки

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.912
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
Остался ещё самый передовой и "цифровой" танк в мире, Леклерк :-D
Да там и без боевых действий всё понятно. Даже не серебряная, а бриллиантовая пуля. Круасанчик в фирменной французской картонной коробочке.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.758
Адрес
Липецк
Да там и без боевых действий всё понятно. Даже не серебряная, а бриллиантовая пуля. Круасанчик в фирменной французской картонной коробочке.
Ещё есть корейский К-2 и чё-то-там японское. С фонариком и двумя симками.
 

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.912
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
Ещё есть корейский К-2 и чё-то-там японское. С фонариком и двумя симками.
Там антеннки торчат, как в древних телефонах, так что несчитово. Хотя полякам нравятся. Бобров пердолить - самое то.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
18.629
Адрес
Россия
Они хотят за пару лет новый танк сделать? Фантазёры.
Сбросить вес и поставить четырёх тонную трофи это малосочитающиеся хотелки. Поставить АЗ и сбросить вес можно, но нужна новая башня меньшей массы и габаритов(если броня нужна) и о ужас это приводит к хранению снарядов в корпусе. Под вращающейся башней. С автоматом заряжания("карусель" ты ли это выглядываешь из-за угла?) При их длине лома это невозможно в обитаемой башне. Нужно переделывать или корпус танка под размещение экипажа как в москальском Т-14 или снаряды на раздельно гильзовое заряжание как в совково-москальских Т-72/90/80/64.
И того мы имеем необходимость новой башни под АЗ с хранением боеприпасов в корпусе(а иначе массу не сократить существенно при сохранении бронирования) нового корпуса для единого боевого отделения и новый двигатель. Желательно дизельный-мультитопливный иначе проблемы с логистикой останутся.
Есть конечно "Абрамс-Х) с необитаемой башней но у него масса 60тонн.
Абрамс М1А- невозможно модернизировать в том направлении что хотят амеры. Но у них всегда есть возможность пойти по пути Туполевцев с модернизацией Ту-22 до Ту-22М но это не по капиталистический.
ИМХО всё это конечно.
Просто поставит автомат заряжания они могут с леклерка, с небольшими переделками.
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
9.013
Адрес
Воронеж
Просто поставит автомат заряжания они могут с леклерка, с небольшими переделками.
Просто поставит автомат заряжания они могут с леклерка, с небольшими переделками.
Это ни как не решит проблему массы. Леклерк сам под 60 тонн весит, ему АЗ не помог. Не решив этот вопрос, ставить трофи, или любой другой КАЗ не получится. Абрамс в варианте А2 уже в перегрузе. АЗ экономит вес не сам по себе, а потому что позволяет уменьшить массу башни сократив внутренний объём. У Абрамса башня далеко за двадцать тонн весит. У Т-72Б3 ЕМНИП 15 тонн при сопоставимой стойкости. У Т-90М двадцать. Но и сам 90М находится на пределе адекватной массы.
Я не инженер конструктор, но я не вижу вариантов хорошей модернизации абрамса. Вариантов кроме того что мы видим у Т-14 если нужен современный танк, на моей взгляд, нет. Но тут встаёт вопрос цены, этот тип компоновки и высокий уровень автоматизации как ни крути существенно повышает стоимость. А с их ценообразованием не хватит и того триллиона что Трамп отсыпал Пентагону. Ну и сроки, в лучшем случае лет 10.
Однако, такие машины не подойдут для большой войны в первой половине этого века. Трудоёмкость производства слишком велика.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
18.629
Адрес
Россия
Это ни как не решит проблему массы. Леклерк сам под 60 тонн весит, ему АЗ не помог. Не решив этот вопрос, ставить трофи, или любой другой КАЗ не получится. Абрамс в варианте А2 уже в перегрузе. АЗ экономит вес не сам по себе, а потому что позволяет уменьшить массу башни сократив внутренний объём. У Абрамса башня далеко за двадцать тонн весит. У Т-72Б3 ЕМНИП 15 тонн при сопоставимой стойкости. У Т-90М двадцать. Но и сам 90М находится на пределе адекватной массы.
Я не инженер конструктор, но я не вижу вариантов хорошей модернизации абрамса. Вариантов кроме того что мы видим у Т-14 если нужен современный танк, на моей взгляд, нет. Но тут встаёт вопрос цены, этот тип компоновки и высокий уровень автоматизации как ни крути существенно повышает стоимость. А с их ценообразованием не хватит и того триллиона что Трамп отсыпал Пентагону. Ну и сроки, в лучшем случае лет 10.
Однако, такие машины не подойдут для большой войны в первой половине этого века. Трудоёмкость производства слишком велика.
Думаю что к указанному сроку американцы максимум что смогут успеть - это установить французский АЗ на свой сарай.
А после того естественно оголосить перемогу.
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
9.013
Адрес
Воронеж
Думаю что к указанному сроку американцы максимум что смогут успеть - это установить французский АЗ на свой сарай.
А после того естественно оголосить перемогу.
Да, это не проблема, у амеров у самих есть любопытные конвейерные АЗ в забашенную нишу. Прикрутят быстросменную кассету для загрузки БК пачкой как хаймарс и перемога с хай-теком готова.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
18.629
Адрес
Россия
Да, это не проблема, у амеров у самих есть любопытные конвейерные АЗ в забашенную нишу. Прикрутят быстросменную кассету для загрузки БК пачкой как хаймарс и перемога с хай-теком готова.
Вообще они все конечно молодцы.
В век фпв поставлять хохлам танки с вышибными панелями.
 
Сверху