Техническое состояние нашего ВМФ?

[Novice]

..И про Охотское море....Не подскажите, где у нас основные базы РПКСН??
....

Писал раньше, но что-то с инетом было..
Акулыч, просто для информации. Основная база в пяти минутах от Охотского моря. Нет проблем с этой стороны. Там отличный район. Это мнение не только мое.

 

[Roman]

вот тут совсем неточно.бОльшая часть плутония не успевает прореагировать, т.е. распасться. В первых бомбах успевало сработать не более 5% плутония, т.к. если распалось хотя бы 0,1 %,

В современных (на конец 70х годов) зарядах коэффициент использования массы 80%. Т.е. прореагировать успевало 80% массы заряда.

давление повышается до сотен тысяч атмосфер, и удержать остальной плутоний невозможно. Поэтому первые бомбы весили так много, у них были ОЧЕНЬ толстые корпуса Ведь если соединить на воздухе две полусферы заряда, взрыва не будет, газ между ними ионизируется , и создавшееся давление (при увеличении температуры) раскидает полусферы в стороны. У нас и у амеров так погибли три человека, которые при испытаниах развели полусферы вручную из-за их несанкционированного сближения. При этом в соседних помещениях ничего не услышали, (кроме мата).

ломает меня выкладывать здесь (и так оффтоп) материалы по конструкции бомб, но вы немного не правы.
При сближении двух кусков делящегося вещества по пушечной схеме происходит взаимооблучение друг друга потоком нейтронов (имеющихся за счет естественной активности каждого куска). Реакция в каждом быстро нарастает при сближении и происходит разогрев кусков. При этом еще до окончательного сближения куски растрескаются, оплавятся, и разлетятся. Причем на этом все и кончится - ЯВ не будет.
Чтоб взрыв вышел нужно сближать куски очень быстро >4км/c. Тогда критика наступит до расплавления кусков...
Для разгона кусков нужен взрыв обычного ВВ и прочный корпус-"пушка", чтоб обеспечить пушечный разгон.

Потом уже додумались в центр заряда ставить мощный источник нейтронов, как правило, пресловутый полоний 210. Отдачу удалось повысить. А если этих мер не предпринимать, то получится, тот самый "хлопок" о котором Сталин спрашивал Курчатова.
Так что непрореагировавший плутоний ( а он долгоживущий) составляет едва не основную часть заражения местности, А термоядерная бомба, кстати, намного чище ( порядка на два, если считать относительно мощности).

Есть такое понятие "Грязная бомба". Вот там конструктивно делают так, чтоб выброс вещества был поболее. В обычных, серийных, заражение идет от продуктов распада. Пересчет загрязнения на единицу мощности бесполезен при сравнении ядерной и термоядерной бомб. Потому что водородная реакция дает тупо на несколько порядков больший выход энергии при сравнимой массе конструкции.

Если хотите напомнить насчет подрыва методом симметричной имплозии, то он дает только процентов на 20-50 лучший результат, чем пушечный.

В плане загрязнения разница мала. В плане габаритов существенна. Главная фича имплозии и нейтронного инициатора в том, что позволяет использовать плутоний с его бешеной естественной активностью. В пушечной схеме - только уран..
Как я уже писал, сейчас идут работы по чисто водородной бомбе - без уран-плутониевого запала. Теоретически такая бомба не дает долговременного заражения местности, только наведенная радиоактивность за счет выброса нейтронов при взрыве. Но это мелочь, по сравнению с тем что есть сейчас.

 

[Barbudos]

Roman
Да в общем-то ничего противоречивого Вы и не сказали. Вопрос только один, как инициировать реакцию синтеза в Н- бомбе без атомного запала? Кстати, я в 80-х годах был на НЗКХ в командировке, там делали начинку для Н- бомб. Гражданская продукция была- батарейки. Вопрос-почему? С уважением,

 

[Roman]

Если б я мог сказать как взорвать без атомного запала, то моя фамилия была бы известна так же, как и Курчатова
Работают над мощными импульсными источниками нейтронов. Над лазерным синтезом и еще кое-чем. Но пока дохло..

Батарейки.. начинка Н-бомб может предполагать использование некоторых изотопов лития. А это прямая ассоциация с литий-ионными батарейками )
Но это мои домыслы - точно сказать сейчас не могу.
Советские батарейки были в основном цинк-угольные + электролит. Что из этого шло отходами от начинки бомб? Хз.

 

[Barbudos]

изотопов лития

В точечку почти. Только не изотопы, а дейтерид лития. Просто и красиво, наши раньше янки доперли, еще в 60-е.

 

[ddd]

Нас учили, что уже через 3-4 дня радиация уменьшается до приемлемых, а ещё через несколько дней - до фоновых величин

Нас тоже так учили. но при воздушном взрыве. В случае взыва наземного или "чуть-чуть "подземного все по другому. Тут ударная волна меньше, а заражение больше и дольше.

 

[акулыч]

..В таком разе - нет, не будет....Точнее будет исключительно умозрительный, не подкрепленный документами, а основанный только на логике и анализе качеств высших командных кадров флота и руководства страны.
Хотя....Прикрывать ПЛАРБы....а если их для этого ВЫНУДЯТ "бицца"??....Навяжут сражение?? При подавляющем господстве противника в воздухе - операция самоубийственная, с минимальными шансами на успех....КШУ что ль попробовать устроить... :???:

И самолет, вторгнувшийся в наше воздушное пространство, и "гарпун" с "Орли Берка", и "Томагавк" с "Тико" имеют высокую, но вполне конечную скорость. К тому времени, когда "Гарпуны" долетят до нас, а "Москиты" до них, БР будут уже на половине пути. ТОФ основную задачу выполнил, "нэйви" - нет. Считаем агрессором страну-пиндосию. Кто больше потерял? Наш адмирал, которому при любых раскладах вернутся некуда, или ихний, который нес свободу и демократию, а получил сожженную базу и разрушенный родной город? Они лучше других представляют последствия. Поэтому, условия нападения - см. выше.
Мантры про подавляющее господство американской авиации над Охотским морем читать не стоит. Там его придется добиваться. Это тоже не дело пары минут.
Даже в существующих условиях победителя определят по очкам. Так как оба в морге. Кому нужна такая победа? Индусам?

Так....По Вашему выходит, что агрессор Россия....Т. к. она уже вдарила по США к моменту появления самолета, крылатой ракеты и т. д.....Интересно получается....и Вы еще агрессором США объявляете?? Логика где?? Или у Вас как в той детской приколке: "Чего смотришь?? Ударить хочешь?? Получи сдачи?" Вы уверены, что успеете выпустить ракеты в нужный момент??? Я - нет....И могу расписать почему...

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

..И про Охотское море....Не подскажите, где у нас основные базы РПКСН??
....

Писал раньше, но что-то с инетом было..
Акулыч, просто для информации. Основная база в пяти минутах от Охотского моря. Нет проблем с этой стороны. Там отличный район. Это мнение не только мое.

И сколько там РПКСН?? И сколько из них в состоянии нести боевую службу?? (по списку пять, в строю дай Бог половина).

 

[Novice]

Так....По Вашему выходит, что агрессор Россия....Т. к. она уже вдарила по США к моменту появления самолета, крылатой ракеты и т. д.....Интересно получается....и Вы еще агрессором США объявляете?? Логика где?? Или у Вас как в той детской приколке: "Чего смотришь?? Ударить хочешь?? Получи сдачи?" Вы уверены, что успеете выпустить ракеты в нужный момент??? Я - нет....И могу расписать почему...

...И сколько там РПКСН?? И сколько из них в состоянии нести боевую службу?? (по списку пять, в строю дай Бог половина).

Да-да-да. Ваша правда. Верю. Отчего же не верить.
Массированный залп КР и ПКР, наблюдаемый радиотехническими средствами, актом войны не является. А вдруг на подлете к нашему соединению они отвернут и полетят в Китай. Где логика? Вы о чем? Или просто спор ради спора? Аргументируйте, рапишите, как обещали, пожалуйста.. В том числе расскажите о проблемах связи в том регионе. С учетом обстановки и повышенной готовности к применению оружия.
Относительно второго вопроса.. Это такой же философский вопрос, как и о состоянии НК. Конечно все они ржавые. на Камчатку пойдут "Бореи". Сколько их туда дойдет, с "Булавой", или "Синевой", или.. Выберите середину между стонами "независимой газеты" и заявлениями руководства ВМФ. Считайте, что через 5-7 лет там будет до трех кораблей. И не пишите что-нибудь ироническое, типа "посмотрим".. На сегодня - это "священная корова" для противников и сторонников проекта. Но. Вы прекрасно понимаете процесс принятия на вооружение нового комплекса и носителя. Считайте, что первый будет передан в опытную эксплуатацию и на доводку комплекса, а через 3-4 года еще пара СЕРИЙНЫХ "бореев". Это все реально. В сегодняшних условиях. С учетом всего негатива и позитива.
Жду ваше мнение и аргументы.

 

[акулыч]

Сказки про 3-4 года и СЕРИЙНЫЕ "Бореи" я рассматривать отказываюсь.
Что же касается конфликта с использованием 667-х - то с Вашего позволения отпишусь в течение четверга-пятницы, сейчас несколько ограничен по времени. Не возражаете?? И еще - укажите год начала конфликта, чтобы лучше представлять, какими силами будет возможно оперировать.

 

[Novice]

Сказки про 3-4 года и СЕРИЙНЫЕ "Бореи" я рассматривать отказываюсь.
Что же касается конфликта с использованием 667-х - то с Вашего позволения отпишусь в течение четверга-пятницы, сейчас несколько ограничен по времени. Не возражаете??

буду ждать..
3-4 года на доводку первого и комплекса. еще 3-4 на ввод двух серийных. На выходе 3. Каждый при своем мнении.

 

[lak]

Сказки про 3-4 года и СЕРИЙНЫЕ "Бореи" я рассматривать отказываюсь.

Акулыч, а почему сказки, я думаю Novice прав, другое дело что обещали раньше, но через 3-4 года я уверен два будут готовы и приянты на вооружение точно.

 

[акулыч]

Сказки про 3-4 года и СЕРИЙНЫЕ "Бореи" я рассматривать отказываюсь.
Что же касается конфликта с использованием 667-х - то с Вашего позволения отпишусь в течение четверга-пятницы, сейчас несколько ограничен по времени. Не возражаете??

буду ждать..
3-4 года на доводку первого и комплекса. еще 3-4 на ввод двух серийных. На выходе 3. Каждый при своем мнении.

В подтверждение моего мнения:
http://www.cast.ru/comments/?id=300
И еще раз прошу указать год конфликта.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Сказки про 3-4 года и СЕРИЙНЫЕ "Бореи" я рассматривать отказываюсь.

Акулыч, а почему сказки, я думаю Novice прав, другое дело что обещали раньше, но через 3-4 года я уверен два будут готовы и приянты на вооружение точно.

Потому что учитывая предстоящую в России экономическую жопу - я не уверен, что даже головную лодку доведут до ума в ближайшие лет 5.

 

[Eimis]

акулыч писал(а):
Сказки про 3-4 года и СЕРИЙНЫЕ "Бореи" я рассматривать отказываюсь.


Акулыч, а почему сказки, я думаю Novice прав, другое дело что обещали раньше, но через 3-4 года я уверен два будут готовы и приянты на вооружение точно.

Когда это они успели подписать контранкт на поставку Траидентов для "Борея"?

 

[Novice]

Когда это они успели подписать контранкт на поставку Траидентов для "Борея"?

В номинации "Шутка года" премия уходит Вам. Eimis, аргументируйте Вашу позицию.
Ведь "унифицированная" ублюдочная "булава" хоть и через ...у, но летает. Время. Нужно время. Тремя лодками Россия в состоянии разродиться к 2015..

 

[акулыч]

Т. е. год гипотетического конфликта - 2015ый?? Я правильно понял или нет?? Про "в состоянии" -при нынешнем состоянии дел в судостроении, которое усугубится в ближайшие пять острым кадровым голодом - нет.

 

[lak]

Сказки про 3-4 года и СЕРИЙНЫЕ "Бореи" я рассматривать отказываюсь.
Что же касается конфликта с использованием 667-х - то с Вашего позволения отпишусь в течение четверга-пятницы, сейчас несколько ограничен по времени. Не возражаете??

буду ждать..
3-4 года на доводку первого и комплекса. еще 3-4 на ввод двух серийных. На выходе 3. Каждый при своем мнении.

В подтверждение моего мнения:
http://www.cast.ru/comments/?id=300
И еще раз прошу указать год конфликта.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Сказки про 3-4 года и СЕРИЙНЫЕ "Бореи" я рассматривать отказываюсь.

Акулыч, а почему сказки, я думаю Novice прав, другое дело что обещали раньше, но через 3-4 года я уверен два будут готовы и приянты на вооружение точно.

Потому что учитывая предстоящую в России экономическую жопу - я не уверен, что даже головную лодку доведут до ума в ближайшие лет 5.

А я наивно думал у США предстоит экономическая жопа, во всяком все признаки этого налицо.
Кадровый голод, это вряд ли, учитывая кол-во победе например в чемпионатах мира по программированию, нынешнее поколение не глупее предыдущих, им надо просто нормальные деньги предложить.

 

[Novice]

Т. е. год гипотетического конфликта - 2015ый?? Я правильно понял или нет?? Про "в состоянии" -при нынешнем состоянии дел в судостроении, которое усугубится в ближайшие пять острым кадровым голодом - нет.

Я - не анализатор и не гипотезер в вопросе точного года конфликта. К 2015 ни один из ходовых кораблей списан не будет. ВМФ сохранит свой состав и возможности выполнения задач. (Без возможности мирового господства, или уничтожения флотов НАТО.) НО..
С 2025 ФЛОТ будет неудержимо принимать размеры флотилии. При нынешних темпах ввода в строй новых кораблей.
Относительно какдрового голода.. да. Проблема в том, что мы наплодили госслужащих, ментов, манагеров, пиарщиков, АНАЛизеров и гипотизеров, журналистов, экспертов околовсяческих направлений.. Кто в этом виноват, если не мы сами??? Где учится или работает Ваш сын? Относительно меня, я не рассматриваю вопрос перехода на вольные хлеба, хотя образование позволило бы. И, подчеркну, НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ, не жалею. НО.. понимаю, что тут все переменчиво и непредсказуемо.
Относительно кадров, по моему скромному опыту - там, где ВЫЖИЛИ предприятия, пусть на 5 процентов от былого, там есть кадры. И если молодым и адекватным платить на уровне манагеров, никто не пойдет заниматся всякой ...ей. Такая тенденция существует СЕГОДНЯ. завтра - х.з... Тут каждый САМ выбирает, или корабль в Средиземке или "бэха", "пятерочка" "98 года, как у пацанов" возле своего бизнеса (ларька), или, с поправкой на интелигентность - кредитная "Хьюндай" и мудило-манагер-начальник Улукбек Максудович в "Ашане"...
все - имхо.

 

[Михаил Александрович 1]

Novice К 2020 году придётся списать все лодки, построенные при СССР, а на замену им, возможно, встанут всего 4 Борея. Уничтожить всего 4 ПЛ для американцев вопроса не встанет, тем более, что в океане будут 1-2 шт.
ПВО над Россией фактически отсутствует, кроме Москвы. А это означает, что КР совершенно спокойно пролетят до остатков РВСН на суше и аэродромов дальней авиации. Продолжать?

 

[Barbudos]

.т е. год гипотетического конфликта - 2015ый??

Несерьезные споры и гадания, типа "БУДЕТ-НЕ БУДЕТ" у нас в201... году что-то. США в вооружении движется гигантскими шагами, и наше отставание только увеличивается, и в качестве, и тем более в количестве. Так что бучу надо сейчас затевать, пока не все списали в резерв и на иголки.
:dostali:

 

[Novice]

Novice К 2020 году придётся списать все лодки, построенные при СССР, а на замену им, возможно, встанут всего 4 Борея. Уничтожить всего 4 ПЛ для американцев вопроса не встанет, тем более, что в океане будут 1-2 шт.
ПВО над Россией фактически отсутствует, кроме Москвы. А это означает, что КР совершенно спокойно пролетят до остатков РВСН на суше и аэродромов дальней авиации. Продолжать?

Да не спрашивайте вы никогда, продолжать или не продолжать.. конечно продолжать!
Срок службы боевого корабля, любого, возьмите за 40 лет, и ПРОДОЛЖАЙТЕ.
Кстати, почему целых 4? Тут договорились, что один и без комплекса. Зачем его уничтожать?