Техническое состояние нашего ВМФ?

[PallMall]

Ожидают решения Северсталь и Архангельск.

 

[EDW]

Используя мастерство и новые тактические приемы, как китайцы "поймали" Китти Хоук, а наши АПЛ куда лучше китайских.

…К сожалению не могу здесь вывесить таблицу по всем прорывам и условным "ударам" по американским АУГам как советских лодок так и лодок НАТОвских союзников--например голландской Валрус, которая во время учений JTFEX/TMDI999 спокойно прошла завесу ПЛО АУГа CVN-71 Теодор Рузвельт и мало того что "потопила" его--пустила на дно вдобавок несколько кораблей его эскорта. В честь этого выпущена коммеморативная майка в Голландии на ней Теодор Рузвельт изображён насаженным на клыки моржа (Валрус--это морж). Перечислять катастрофическую неадекватность ПЛО АУГ, особенно на фоне радикального уменьшения шумности современных ПЛ, как атомных и тем более дизельных--на это уйти может огромное время. То, какой же философией и рационалами руководствуется ВМФ США в своих программах развёртывания технологии и как это всё работает--любой мало-мальски заинтересованный человек без проблем сможет создать общее впечатление для себя. Вопрос в другом--в России этого сделать невозможно--те, кто реально знает--они не скажут по соображениям секретности и чего то ещё, в открытой же печати--в основном понаписана муть и чушь, в основном под влиянием Голливуда и писак наподобие Тома Клэнси. Т.е. сплошная мифология, сдобренная вычурной фантазией авторов. Реальность же проста как три копейки--всё желание "строить авианосцы как у них" в современной России рождено НЕ на базе тщательного рассчёта и учёта сотен формирующих факторов для практической военно-морской доктрины и постановки реальных флотских задач, позволяющих и сохранить и развить флот, а также сделать его дееспособным и эффективным в деле обеспечения морской безопасности страны, но ТОЛЬКО и сугубо на основании того же рефлекса "новых русских", что беха--это типа крутая тачка. И основной рационал за всем этим--мифическая статусность флэттопа ВНЕ соображений реальных обстоятельств и эволюции их развития в тех же США, как и признания того факта, который является секретом полишинеля очевидно только в российском истеблишменте, что борьба с ядерной авианосной мафией (именно так она и называется)--тотально коррумпированной и в карамане подрядчиков на строительство АВ ведётся уже лет 30 и ведётся активно с переменным успехом.
Так вот прошу ещё раз обратиться к статье капитана 2 ранга Лео Мёрфи (она называется Поймать Молчаливых), которая вывешена в более ранних постах и посмотреть о том, как оцениваю теже американские противолодочники вопрос Медианной Дистанции Обнаружения российских АПЛ--а она как выясняется за 10 лет с 1987 по 1997 сократилась на две трети. Я нахожу такие признания (а у меня лично есть ВСЕ основания им верить) исключительно забавными и примечательными. Это помимо очевидного факта, что признают также что в современных условиях поддержание продолжительного (а не единичного) контакта, достаточного для выработки данных стрельбы против таких лодок как 949А или 971 в принципе невозможно. Возможности же этих лодок на малых ходах проникать в радиусы стрельбы ПКР называют (и я цитирую)--Летальными. Обратите внимание--это всё уже 31 (!!!!!!) год после того как в 1966 USS Saratoga пережила кошмар (официально признанный) слежения советской АПЛ 671 проекта, от которой после её обнаружения не могли ещё оторваться 28 часов и за это время этот первый 671 выходил 9 (девять!!!) раз в симуляционную атаку на Саратогу.
Вот например очередной успех голландских подводников с ДПЛ Тайгерхаай--милейший прорыв АУГа USS America в Октябре 1993 года. Ну а после этого зелёная ракета (типа амба вам, ребята) и верчение дырок в кителях.
Вопросы ПЛО классических американских АУГов уже давно стали притчей во языцех. Вопрос не только в том, что пропускают (а пропускают очень часто) лодки на дистанцию залпа торпедой--про ПКР и говорить не стоит. Вопрос здесь ещё глубже, как ни странно--вопрос в соотношении эффективность-стоимость. Сегодня можно и нужно говорить о том, что даже пара развёрнутых ДПЛ 877 пр с Клабом на борту, общей стоимостью в 500-600 млн долларов для заказчика представляет из себя смертельную угрозу для АУГа общей стоимостью в 10 миллиардов сам АВ с авиакрылом и ещё миллиардов 5 эскортов, но и само знание о наличие развёрнутых таких лодок на ТВД имеет колоссальный дестабилизирующий эффект на операции АУГ. Ярчайший пример такого--это ситуация вокруг Тайваня и, кстати, идущая уже лет 15 открытая перепалка между военными истеблишментами КНР и США. Но ассимметрия ещё пол-беды--есть вопросы и другого, психологического порядка. Один из них--вопрос безопасности платформы начинает доминировать (затмевать) собственно исполнение боевой задачи из-за баланса рисков. Если потеря, скажем, одной лодки или двух-трёх ЭМ--это чувствительный урон, потеря АВ или его вывод из строя--это считается НЕдопустимым.

 

[Roman]

EDW
С точки зрения эффективного противостояния с авианосным флотом эскадры подлодок самое то. В союзе это понимали и построили лодок больше всех в мире
Только вот к 80гг также поняли, что большая война маловероятна и топить американские эскадры приходится реже, чем продвигать свои интересы во всяких занзибарах, по всему миру. А для этого авианосцы крайне желательны, ибо сети баз нету, а авиаподдержка нужна. Начали строить, но..
Сейчас также это понимают, потому и замахиваются на авианосцы, ИМХО.
А глобальные игрища с амерами повесят на остатки советской мощи - те же 949А и прочие золотые рыбки..

 

[lak]

EDW +1.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Акула - двухкорпусная лодка. То есть два прочных корпуса с тремя переходными отсеками в носу, корме и по центру в одном легком. Ракетные шахты расположены между прочными корпусами, то есть каждая представляет из себя отдельный прочный корпус с пусковой установкой и ракетой.

Естественно именно такую лодку проще всего перевооружить чем угодно, так как прочные корпуса лодки трогать не прийдется. Именно поэтому единственная лодка с которой сейчас пускается Булава - это Акула Дмитрий Донской. Его модернизировали и переоборудовали.

Помимо него по слухам уцелело еще две Акулы, которые ожидают решения о модернизации или утилизации.

Теперь понятно, что источник не врал. Спасибо.
Передаю пламенный Прювет М.А.1.

 

[Phaeton]

Roman + 1 :OK-)

 

[Михаил Александрович 1]

Roman а долго ли ещё смогут жить остатки советской мощи???

 

[Roman]

лодки будут плавать еще лет 15 с постепенным сокращением численности. Если за эти 15 лет введут хотя бы 5-6 новых ПЛА и 10-15 ДПЛ, то уровень будет поддерживаться.
Это если не предполагать технологического качественного скачка.

 

[Михаил Александрович 1]

Roman 5-6 "новых" лодок, которые создают сейчас, не смогут заменить даже 3 Акулы.....

 

[lak]

Это почему?

 

[Roman]

Как относится Акула к ПЛА?
Я писал о тех лодках, которые нацелены на борьбу с группировками надводных кораблей.
ПЛАРБ - отдельная тема. Их, ИМХО, сохранять на уровне 8 штук и хватит.

 

[Михаил Александрович 1]

Roman на уровне каких 8-ми штук, если речь идёт о том что они несут?....

 

[акулыч]

Как относится Акула к ПЛА?
Я писал о тех лодках, которые нацелены на борьбу с группировками надводных кораблей.
ПЛАРБ - отдельная тема. Их, ИМХО, сохранять на уровне 8 штук и хватит.

8 штук, ИМХО, хватит только в том случае, если они смогут обеспечить стрельбу на максимальную дальность от пирсов. При необходимости выхода в позиционные районы - маловато будет, слишком велик шанс перехвата.

 

[lak]

Так сейчас уже обеспечена стрельба из пунктов постоянного базирования, если добавить пару лодок в районе Северного полюса на боевом дежурстве, то спать можно спокойно лет 10.

 

[Roman]

Roman на уровне каких 8-ми штук, если речь идёт о том что они несут?....

Речь на протяжении последних пары десятков постов шла о выборе основного принципа построения флота: авианосные группы или эскадры ПЛ. Причем ПЛ имелись ввиду многоцелевые.
Поэтому ваш вопрос говорит либо, о том, что вы не читали последние посты, или пытаетесь сменить тему.
А тема нужности авианосцев будет обсуждаться еще долго в силу ее актуальности - большие лодки всегда на слуху

акулыч,
8 штук при нормальном раскладе позволяют обеспечить постоянное дежурство 2-3 на позициях. Для похорон любого врага на этом шарике хватит 2х, ИМХО.
а если еще и от пирса стрелять... :wow:

 

[акулыч]

Так сейчас уже обеспечена стрельба из пунктов постоянного базирования, если добавить пару лодок в районе Северного полюса на боевом дежурстве, то спать можно спокойно лет 10.

На какую дальность и с какой забрасываемой массой??

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

акулыч,
8 штук при нормальном раскладе позволяют обеспечить постоянное дежурство 2-3 на позициях. Для похорон любого врага на этом шарике хватит 2х, ИМХО.
а если еще и от пирса стрелять... :wow:

2-3 на позициях - мало. К ним слишком просто приставить "персональных нянек", которые их пустят на дно в момент начала предстартовой подготовки...особенно при жидкостных ракетах.

 

[lak]

Акулыч, ТТХ стоящих на вооружении РПСКН ракет уже не раз обсуждалась и приводились данные.

 

[Михаил Александрович 1]

Roman авианосцы в этой теме не обсуждаются, т. к. у России всего один авианосец. Посмотрите внимательно название темы. И о каких похоронах можно говорить говоря о 32 ракетоносителях?????!!!!!!

 

[lak]

Акулыч, к нянькам можно приставить противонянек, чтос собственно организовать гораздо легче. Тем более что ядерной войне предшествует некий период времени, кторый ясно показывает намерения противника, следовательно будут выработанны контрмеры и.т.д.

 

[акулыч]

Акулыч, к нянькам можно приставить противонянек, чтос собственно организовать гораздо легче. Тем более что ядерной войне предшествует некий период времени, кторый ясно показывает намерения противника, следовательно будут выработанны контрмеры и.т.д.

Так, мы говорим о сегодняшнем состоянии или о некоем "сферическом коне в вакууме", т. е. о том, как должно быть по уму???

 

[Михаил Александрович 1]

акулыч не сможете Вы заставить Ура-патриотов не мечтать... Вот и получается, что Вы о реальности, а они о своих мечтах....