Тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

[Алек]

Как то у америкосов, в последнее время, не задалось с демонстрацией флага постредством АУГ.
Максимум что смогли - сделать вид что хуситов побомбили, с одного авианосца.
А вот Иран чтобы бомбить пришлось аж B-2 с самой америки гнать.

Чем это вы собрались МОАВ с борта авианосца поднимать?

Там высота моста, ЕМНИП, роль играет.
Ну и конвенция Монтрё, когда странам, не имеющим выход в Чёрное море запрещено проводить через проливы корабли не свыше 10 000 тонн водоизмещения

Для нечерноморских стран разрешается проводить через проливы только лёгкие надводные корабли и вспомогательные суда водоизмещением одного корабля не более 10 000 тонн. Суммарное водоизмещение отряда кораблей в момент прохода проливов не должно превышать 15 000 тонн.

Ну это юридические тонкости. Технически там проходят очень не маленькие торговые суда, далеко за 10000 и 15000 т.

 

[алексей с сахалина]

Чем это вы собрались МОАВ с борта авианосца поднимать?

Понятно, что ни Б-52 ни Б-1Ланцер для этого не годятся, почему-то.

 

[алексей с сахалина]

Технически там проходят очень не маленькие торговые суда, далеко за 10000 и 15000 т.

Нолик забыли.
Понятно, матаматике же цэ маскальска..

 

[Tigr]

Офигенно.
Сначала поднимаем авиакрыло, без катапульт причем.
Ну а потом, с чувством выполненного долга, запускаем двенадцать гранитов.
Половину б/к Антея.

Тем не менее советские военно-морские стратеги именно так и планировали. Кстати, запустить дюжину "Гранитов" на порядок быстрее, чем поднять катапультами дюжину самолётов. Вот и решайте кто кого убьет первым

 

[Tigr]

ЕМНИП, нет у него гранитов уже давно.

Так точно.

 

[Алек]

Понятно, что ни Б-52 ни Б-1Ланцер для этого не годятся, почему-то.

Ну В-2 эпичнее выглядит.

 

[алексей с сахалина]

Кстати, запустить дюжину "Гранитов" на порядок быстрее, чем поднять катапультами дюжину самолётов. Вот и решайте кто кого убьет первым

А зачем тогда в этом уравнении вообще Кузя нужен?
Можно с других платформ ракетами кидаться.
Дешевле и с большей боевой устойчивостью.

 

[Fencer]

А зачем тогда в этом уравнении вообще Кузя нужен?

В СССР хотели иметь собственную корабельную авиацию - аналог АУГ ВМС США...

 

[Читатель]

А зачем тогда в этом уравнении вообще Кузя нужен?
Можно с других платформ ракетами кидаться.
Дешевле и с большей боевой устойчивостью.

Справедливости ради, так можно вообще все корабли списать.
Вообще палубная авиация выглядит заманчиво в любые времена. Не всегда можно ракетами заменить длинную руку и зоркий глаз авиакрыла, которое может решать задачи (если постараться, то можно какие-нибудь придумать) здесь и сейчас. Понятно, что в конфликте против серьёзного противника всё сложно, но вот сопровождение десанта истребителем - ну хорошо же. Обработать штурмовиками плацдарм для десанта - прекрасно. Доставлять боеприпасы и продовольствие небольшими транспортниками - замечательно. Всё же имхуется, что охранять авианосец от дронов и ракет в 200 км от берега проще, чем арендуемый у очередной хунты аэродром в ибинях. Не, ну да, аэродром меньше мазута жрёт, и размерами не ограничен так сильно. Вот был бы Кузя атомный и с катапультой - думаю, вопросов к нему поменьше было бы. А самое главное, зачем нужны были авианесущие крейсера - это создание школы палубной авиации, изучение и практика. А вот ВДРУГ понадобится такой опыт.

 

[алексей с сахалина]

Справедливости ради, так можно вообще все корабли списать.

Именно.
БНК обречены, и ничего с этим не поделаешь .

Не всегда можно ракетами заменить длинную руку и зоркий глаз авиакрыла,

В современных реалиях этот глаз очень быстро на жопу натянут.
Ну, если уж только оппоненты не совсем папуасы голожопые.

но вот сопровождение десанта истребителем - ну хорошо же

Как то не задалось в последнее время с десантами.

Всё же имхуется, что охранять авианосец от дронов и ракет в 200 км от берега проще,

Нифига не проще.
В море наводится на надводную цель сильно легчетчем взлетную палубу.

Не, ну да, аэродром меньше мазута жрёт, и размерами не ограничен так сильно.

И на дно не пойдет, и взлетную полосу отремонтировать не в пример легче чем

А самое главное, зачем нужны были авианесущие крейсера - это создание школы палубной авиации, изучение и практика. А вот ВДРУГ понадобится такой опыт.

а вдруг понадобится опыт конных сшибок тяжелобронированных всадников? Что будем делать?

Вот был бы Кузя атомный и с катапультой -

Было бы только хуже. Сложнее отказаться.

 

[Supremum]

Вообще палубная авиация выглядит заманчиво в любые времена. Не всегда можно ракетами заменить длинную руку и зоркий глаз авиакрыла, которое может решать задачи (если постараться, то можно какие-нибудь придумать) здесь и сейчас.

Есть маленький такой нюанс. В последние три (ну ладно, два) года есть некоторый вопрос в нужности пилотируемой авиации как таковой.
А так авианосец штука хорошая. Большая и красивая. Как линкор, только авианосец.

 

[Dshz]

БНК обречены, и ничего с этим не поделаешь .

Я все же надеюсь что дискуссия про ненужность авианосца (да и вообще, как выяснилось,сам флот не нужен ) не закончится так же, как закончилось крестовый поход шапкозакидателей против JDAMов.

Иначе завтра-послезавтра условный ЕС может начать в условном Норвежском море российские корабли арестовывать(Конечно, по гуманитарным предлогом ), а там, при попытке выяснить, не перепутали ли они что-то, может совершенно внезапно оказаться, что для войны нужна авиация (кстати, этот урок кто-то на Ближнем Востоке уже усвоил, и ходят слухи, что больше ракетами и дронами воевать не хочет), а из Мурманска до зоны БД они долетать не могут. Увы, в отличие от ситуации с бомбами, не думаю, что в этом случае решение найдется так же «легко». Хотя, наверно, можно на японском опыте полагаться и подводников в авианосцев переделать, учитывая количество «Посейдонов» и разных средств ПЛО в том районе БД, и тот факт, что их будет нечем сбивать, не факт, что это не будет лучшим использованием ресурсов подлодок СФ.

 

[алексей с сахалина]

а из Мурманска до зоны БД они долетать не могут.

А они должны долететь прям до места, и пилоты лично ох@евшим норвегам морды бить будут?
Или всеж таки до рубежа пуска?
А это, при условии примерия х-22, за 500 км до цели.
Так что норвежское море тоже все с берега простреливается.

 

[Читатель]

Есть маленький такой нюанс. В последние три (ну ладно, два) года есть некоторый вопрос в нужности пилотируемой авиации как таковой.
А так авианосец штука хорошая. Большая и красивая. Как линкор, только авианосец.

И вот прям ИИ будет решать, какие цели атаковать? РЭБ и перехват управления - штуки абсолютно реальные. Сделать глючное и лагающее можно, фигня вопрос. Вот пользовать это на данный момент действительно только против папуасов можно.

 

[Читатель]

Именно.
БНК обречены, и ничего с этим не поделаешь .


В современных реалиях этот глаз очень быстро на жопу натянут.
Ну, если уж только оппоненты не совсем папуасы голожопые.


Как то не задалось в последнее время с десантами.


Нифига не проще.
В море наводится на надводную цель сильно легчетчем взлетную палубу.



И на дно не пойдет, и взлетную полосу отремонтировать не в пример легче чем

а вдруг понадобится опыт конных сшибок тяжелобронированных всадников? Что будем делать?

Было бы только хуже. Сложнее отказаться.

Малые корабли далеко не загонишь, и ****** они там не нужны, толку ноль.

Вон, африканский корпус на Ми-35 папуасов гоняет, и вроде норм. БТР с Тойотами перестреливается. Глядишь, и одному авианесущему крейсеру халтурка найдётся.

Десант в Крым в 2014 прошёл на отличненько. Кроме десанта, никто в принципе брать плацдармы на чужбине не могёт.

Вон, в Сирии вертолёты посжигали на аэродроме пошлыми ФПВ. До аваносца для начала поди долети.

Да и вообще, Кузю жалко.

 

[Читатель]

А они должны долететь прям до места, и пилоты лично ох@евшим норвегам морды бить будут?
Или всеж таки до рубежа пуска?
А это, при условии примерия х-22, за 500 км до цели.
Так что норвежское море тоже все с берега простреливается.

МБР простреливают вообще всё. А толку.

 

[Supremum]

И вот прям ИИ будет решать, какие цели атаковать? РЭБ и перехват управления - штуки абсолютно реальные. Сделать глючное и лагающее можно, фигня вопрос. Вот пользовать это на данный момент действительно только против папуасов можно.

А пилотируемая авиация вообще к ленточке не подходит. Понавешали на себя умпк всяких и пуляють нарами с кабрирования. Разведка на БПЛА, поражение на фпв и бабах йогах. Даже борьбой с БПЛА занимаются БПЛА. Ща распознавание на нейронках допилят и вообще ИИ в одну каску будет за целью охотиться.

 

[Tigr]

А зачем тогда в этом уравнении вообще Кузя нужен?
Можно с других платформ ракетами кидаться.
Дешевле и с большей боевой устойчивостью.

В советском ВМФ решили класть яйца в разные корзины - надводные, подводные и воздушные.

 

[Supremum]

В советском ВМФ решили класть яйца в разные корзины - надводные, подводные и воздушные.

А потомушта не понятно что будет завтра. Вчера самолёты над морем рулили, сегодня ракеты, завтра беспилотники. Послезавтра РЭБ задавит каналы связи, а лазеры порежут худосочные пластиковые БПЛА, и придётся опять прикручивать пушки к бронированным штурмовикам. Туман войны скрывает будущее. Завтра понадобится короблядла для больших палубных самолётов, а компетенции утеряны.

 

[алексей с сахалина]

А потомушта не понятно что будет завтра. Вчера самолёты над морем рулили, сегодня ракеты, завтра беспилотники. Послезавтра РЭБ задавит каналы связи, а лазеры порежут худосочные пластиковые БПЛА, и придётся опять прикручивать пушки к бронированным штурмовикам. Туман войны скрывает будущее. Завтра понадобится короблядла для больших палубных самолётов, а компетенции утеряны.

А вдруг еще колдунство какое случится и перестанут работать химичиские реакции в порохах?
А у нас сейчас в моменте ни одного тяжелобронированного каваллериста в строю. И как тогда воевать, я спрашиваю?!