"Тор", "Тунгуска", "Панцирь".

[nickname]

ПВО системе обьязательно нужно находиться непосредственно в зоне боевых действий?

Конечно нет. Защита от близких промахов - Я имел в виду промахов ракеты, нацеленные на системы ПВО...

 

[nickname]

Т.е. 20 лет тому назад.

Да. Я хотел сказать, уже тогда это использовалось. Используется сейчас...

 

[Alex71]

Как вы думаете, система ПВО не может обнаружить входящую ракету?

Если ЗРК входит в эшелонированную систему ПВО, где практически отсуствуют слепые зоны, то эту систему уничтожить ооочень трудно.

 

[Kotus]

О втором естественно. На мой взгляд броня только замедлит мобильность ЗРК.

ПВО системе обьязательно нужно находиться непосредственно в зоне боевых действий?

Фугас, засада, короткий обстрел из стрелковки или кочующего миномета, особенно если недалеко застройка, близкий взрыв чего-нибудь. Вон, давеча Тигр и что-то Кобра-2-образное подорвались.
Собственно все то, из-за чего и появились мрапы - современные конфликты малой интенсивности.

Первый "уничтоженный" Панцирь, говорят, только повреждения кабины получил, и был отремонтирован.

 

[Alex71]

Фугас, засада, короткий обстрел из стрелковки или кочующего миномета, особенно если недалеко застройка, близкий взрыв чего-нибудь. Вон, давеча Тигр и что-то Кобра-2-образное подорвались.
Собственно все то, из-за чего и появились мрапы - современные конфликты малой интенсивности.

Первый "уничтоженный" Панцирь, говорят, только повреждения кабины получил, и был отремонтирован.

Тут пожалуй с Вами соглащусь. Разве, что для специфических зарубежных задач бронировать ЗРКомплексы можно.

 

[nickname]

Если ЗРК входит в эшелонированную систему ПВО, где практически отсуствуют слепые зоны, то эту систему уничтожить ооочень трудно.

Теоретически да. Но ты никогда не должен быть уверен. Каждый работает над тем, чтобы выяснить планы потенциального противника (яркий пример - военные действия Израиля). Так что сюрпризы всегда возможны. И дорогой....

 

[Alex71]

Теоретически да. Но ты никогда не должен быть уверен. Каждый работает над тем, чтобы выяснить планы потенциального противника (яркий пример - военные действия Израиля).

И где в Сирии Вы видели единую систему ПВО?

 

[Alex71]

Так что сюрпризы всегда возможны. И дорогой....

Это уже зависит от характеристики противо-воздушного зонтика и навыков персонала.

 

[waleks]

но таки с гобаритами проблему решили, ракету доработали- так что многие проблемы описаные в конференции 12-го года к якобы проблемам панциря в Сирии отношения не имеют

Панцирь так и останется компромиссным решением , в силу своей конструкции, что там не улучшай , всегда будет в чём то проигрышь.
Одни достоинства - продолжение его недостатков и как не балансируй идеала не получить .
Что бы компенсировать недостатки бикалиберной ракеты - впихнули миллиметровый радар , с его высокой разрешающей способностью давать точные координаты цели., для пушек это ещё более важный параметр.
Вся беда что этот радар очень резко теряет свои характеристики в непогоду , туман , облачность.
В новой версии Панциря просто увеличили само полотно и мощность станции наведения , просто ломовой приём , надо ещё и генератор помощней , чисто прокачали по принципу - "больше лучше"
Что то кардинально в Панцире изменить нельзя , это уже сложившаяся эко система так сказать , принципиально что то поменять и это будет уже не Панцирь.
Несколько лет назад Панцири уже вывозили за полярный круг , обычные, не арктические. Стреляли они по имитаторам крылатых ракет . Каких то победных реляций слышно не было с тех учений.
Хотя кто то хочет упорно протолкнуть арктический Панцирь, даже вопреки здравому смыслу, ну наверное с протекции господина Иванова можно всё. Но пока слава богу , арктический Панцирь , пока по парадам только катается, в отличии от Тора, который уже успешно прошёл испытания за полярным кругом.

 

[nickname]

И где в Сирии Вы видели единую систему ПВО?

В Сербии, когда мы говорим о системе ПВО, мы имеем в виду систему Нева,Тор и другие. Что вы имеете в виду, есть вокруг русские базы в Сирии, не так ли?

 

[Цивилизатор]

Спасибо за поправку. Разумеется не три раза, а сменил три СОЦ. Первую я не считаю, её привёл в качестве "исходного Панциря". А вот СМ я вполне считаю, т.к. она уже прошла госы, насколько я помню. И со следующего года должна пойти в войска.

И как же вы насчитали три смены СОЦ?
Давайте еще раз.
Панцирь-С2 - первая смена СОЦ.
Панцирь-СМ - вторая смена СОЦ.
При этом СМ на вооружение еще НЕ принят. Если у вас есть другая информация - поделитесь.

По заявленным параметрам СМ однозначно превосходит М2. Вопрос в том, удастся ли их выдержать, победив при этом детские болезни.

 

[Цивилизатор]

С первым известно - отсеивал медленные цели как ложные . В принципе , отличить такую цель от птицы действительно довольно сложно . Кстати , были слухи - опять же не слишком надежные , что у тора были обратные проблемы - наряду с беспилотниками , сделанными фекально-дендроидным способом ,они слегка проредили и поголовье крупных пернатых в Сирии . В принципе , в обоих случаях должно лечиться примерно одинакова - новыми алгоритмами
Что до больших дальностей , то вся эта критика звучала до появления второго тора . Если панцирь на 15 км мог сбить только медленно летящий неманеврирующий беспилотник , то первый Тор - вообще никого .
Еще один известный недостаток - слишком высокий ЦМ и , как следствие , проблемы с вождением , рассеивание при стрельбе из пушки ( на большинстве фото и видео из АУ палят или вперед или назад , но не в стороны) . Тут по-любому нужна замена базы , умные снаряды с таймерами и/или гвозди для мертвой зоны
И в любом случае - Панцирям место там , где они сейчас , но не в ПВО СВ

Тут еще тема в том, что против таких БПЛА нужны совсем другие средства, а именно Деривация-ПВО или Сосна. Просто с ними опоздали лет на много.
Не дело, когда стоимость ЗУР на 2-3 порядка превосходит стоимость цели.

 

[Artemus]

И как же вы насчитали три смены СОЦ?

У вас явно проблема с пониманием написанного. Перечитайте меня ещё раз.

 

[Artemus]

При этом СМ на вооружение еще НЕ принят

Это абсолютно не важно.

 

[marinel]

Одни достоинства - продолжение его недостатков и как не балансируй идеала не получить .

Про идеал речи не шло, так можно охарактеризовать любое вооружение.

 

[sivuch]

Не дело, когда стоимость ЗУР на 2-3 порядка превосходит стоимость цели.

Конечно , лучше бы снарядами . Другое дело , что ценник на снаряды с таймерами пока никто не озвучивал .
Самое смешное , что у Тора ракеты еще дороже , по некоторым данным (опять же , не шибко достоверным) - на порядок

 

[sivuch]

[QUOTE="waleks, post: 1274343, member: 13643"
Вся беда что этот радар очень резко теряет свои характеристики в непогоду , туман , облачность.
[/QUOTE]
И в облачность тоже ? Честно говоря , сомневаюсь . Ну так СНР там 2диапазонная , как раз на такие случаи .
Что до арктических вероянтов , то просто не припоминаю - чем одни реляции отличались от других

 

[Alex71]

Что вы имеете в виду, есть вокруг русские базы в Сирии, не так ли?

Да, есть в Сирии у русских ПВО комплексы, которые только и заняты, что защищают военые базы РФ.

 

[nickname]

Конечно , лучше бы снарядами . Другое дело , что ценник на снаряды с таймерами пока никто не озвучивал .
Самое смешное , что у Тора ракеты еще дороже , по некоторым данным (опять же , не шибко достоверным) - на порядок

В Сирии проблема немного другая. Ценность того, что защищается, велика. Поэтому никто не обращает внимания на цены ракет. Так что история Тор или Панцирь бессмысленна. Все это оплачивается из одного места ...

 

[Цивилизатор]

У вас явно проблема с пониманием написанного. Перечитайте меня ещё раз.

Перечитал еще раз.
Вы пишете, что Панцирь сменил 3 СОЦ. Давайте считать вместе.
На вооружение была принята СОЦ на С1.
Ее сменила СОЦ на С2 (смена СОЦ).
Которую сменила СОЦ на СМ (вторая смена СОЦ).
Другими словами, поменяны СОЦ С1 и СОЦ С2. Две СОЦ, никак не три.

Если бы вы написали, что в обозримом будущем будет принята на вооружение третья СОЦ - другое дело.

Фактчекинг, сэр