Ну я понял, карась виляет хвостом.
Вам непонятны даже ваши собственные слова? Тогда я перефразирую.
1) Осознание прямой возможности немедленного симметричного ответа в случае нападения на российские объекты был бы существенным фактором при принятии решения об осуществлении такого нападения.
2) Постоянный контроль воздушного пространства, в котором действуют ВКС, средствами ПВО наземного, воздушного и морского базирования оставил бы противнику меньше шансов на внезапное нападение ("удар в спину").
3) Недопущение опасных действий наподобие несанкционированных заходов военных самолетов в воздушное пространство враждебно настроенных государств - членов НАТО снизило бы возможности противника по оправданию подобного нападения.
Впрочем, спорить мне с вами не о чем. Спорьте лучше с В.В.Путиным и С.К.Шойгу, принявшим решение об отправке в Сирию комплексов ПВО С-400 и ином усилении противовоздушной составляющей операции. Очевидно, указанные руководители исходят из того, что подобные меры послужат снижению вероятности повторения инцидента.
Вы всерьез полагаете, что отсутствовала потребность в детальном плане на случай вооруженной провокации со стороны натовцев, в частности Турции?
Даже после факта совершения такой провокации, уничтожения российского самолета и гибели наших военнослужащих вы по-прежнему так думаете?
Удивительно.
Я вот не уверен, вернее уверен, что при наличии того договора о котором говорит американский генерал в ссылке MSoft, как раз таки каждый пук, уж простите, согласовывался до произошедшего.
Вы собрались верить американцам, что они будут соблюдать какие-то бумажки - которые и договором-то, разумеется, не являются? Верх недальновидности.
Впрочем, никакие якобы достигнутые договоренности с Пентагоном здесь ни при чем. Как вы могли заметить, российский самолет был сбит
турками.
Видимо нет, если не им, не более старыми или другого класса (из наличествующих) так и не работали.
Вы опять не поняли. С-300 в 2013
не поставили. Обучаться сирийцам было нечему.
А если бы поставка состоялась, на обучение (и практику боевого применения) было бы более двух лет. И сейчас в Сирии было бы нормальное ПВО.
Ну вот опять. Как то вот хватило "этих маргинальных возможностей" в 2012.
Вы противоречите сами себе:
У сирийцев, кстати, есть свои ЗРК способные сбить нарушителя, однако...
Что "однако"? "Как то вот хватило" этих ЗРК в 2012, верно?
Вы уж определитесь с позицией: либо сирийцы не способны эффективно управлять средствами ПВО, либо способны даже устаревшими средствами ПВО сбивать современные натовские самолеты.
В обоих случаях поставкам средств ПВО нет препятствий, вопрос лишь в том, чьи будут операторы.
Дак и по словам ВВП их таки усилили. И?
Тогда не усилили. Читайте внимательно:
Владимир Путин: У нас есть контракт на поставку С-300, мы отдельные компоненты поставили, но вся поставка не завершена, мы пока ее приостановили.
К тому же, естественно, одной лишь передачей техники проблему не решить. Должно быть соответствующее обеспечение (в тч кадровое), прикрытие, встраивание в единую систему ПВО страны. Иначе эти комплексы просто будут раздолбаны в ходе очередного израильского налета.
Да ну? Это кто у нас враг то? Ирак?
Саудовская Аравия - враг.
Ирак - союзник врага (США).
Кто кого куда вписал? Вы ведь это не серьезно или таки ИГИЛ для вас в этом вопросе таки авторитетнее нашего родного МО и президента?
Вы не понимаете, о чем речь:
Похоже на американскую хотелку:
- объединить всех под звездно-полосатой "коалицией", включая самостоятельных игроков наподобие России, Китая и Ирана;
- показать "мощь" этой "коалиции", приписав себе успехи РФ и других активных борцов с террором;
- обелить активных пособников террора (Турция, Саудовская Аравия), возможных скрытых пособников (Украина) и просто бездельников (Польша, Литва и т.п.).
В таком случае ИГИЛ выступает в роли рупора своих заокеанских хозяев.