Турция

[Пламен]

Только законы они очень редко с небес падают, чаще создаются

Ето да

 

[Пламен]

Один немножко болезненъй вопрос, советская империя( потому что ето точно империя) на какая националаная основа создана?
Она как и все другие другие империи - мултинационалная, мултиетническая.
Бъйло в ей привилегированъй народов или нет?

 

[Ярослав С.]

Пламен, у меня к Вам простой вопрос будет: Кто кого создал - болгары Болгарию, или Болгария (нарисованная русскими и османами) - болгар? Что первично, а что - вторично?

 

[Antropolog]

Один немножко болезненъй вопрос, советская империя( потому что ето точно империя) на какая националаная основа создана?
Она как и все другие другие империи - мултинационалная, мултиетническая.
Бъйло в ей привилегированъй народов или нет?

А какой в ней язык был государственным, именно в СССР?
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки великая Русь...
Народ образователь был, но он не был привилегированным -- таков был закон.
Да и не был Советский Союз классической империей -- ибо не угнетал нации, а развивал.

 

[Пламен]

разгавор о империи о мултиетнические сверхгосударства
вообше как сказал я говорил толко о империи, в етот случай о истории османскам империи, потому что если ест познание за прошлое можно отгадат и что получится сейчас. какой будет политический и военнъй ендшпил для Турции.

 

[Ярослав С.]

Один немножко болезненъй вопрос, советская империя( потому что ето точно империя) на какая националаная основа создана?
Она как и все другие другие империи - мултинационалная, мултиетническая.
Бъйло в ей привилегированъй народов или нет?

Создана на базе Российской Империи, государственный язык русский. Попытка (относительно неудачная) создания новой нации - "советских людей", как переходного этапа к созданию Коммунара (человека коммунистического общества).

 

[Пламен]

Ну а бъйла там "титулная" нация, нация с привилегии перед других?

 

[Ярослав С.]

А какой в ней язык был государственным, именно в СССР?
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки великая Русь...
Народ образователь был, но он не был привилегированным -- таков был закон.
Да и не был Советский Союз классической империей -- ибо не угнетал, а развивал.

Да большинство империй так или иначе кого-то угнетают, а кого-то развивают. Более того, одно и то же деяние может быть и угнетением и развитием, ибо развитие это штука шибко энергозатратная и зачастую человека нужно принудить к развитию в том числе и методами угнетения. Вот возьмём ту же Болгарию - перестали их Советы угнетать и они добровольно и с песней дружно деградировали (с нашей точки зрения) или стали успешно развиваться (с точки зрения ЕС).

 

[Ярослав С.]

Ну а бъйла там "титулная" нация, нация с привилегии перед других?

Ага. Там у каждой нации были свои привилегии.

 

[Пламен]

одно и то же деяние может быть и угнетением и развитием,

Ето да, Британская империя в Индии , хароший пример.

 

[Пламен]

Ага. Там у каждой нации были свои привилегии.

Если она создана на основе росийской империи то тогда в советском государстве руская нация надо бъйт имела самом болшие права ?
Но так не думает в сегодняшная Россия!
Так думает другие бившие "соотечественники".
Значит чтото не так, если успеете избежат от ловушка на понимание что болшие государства создаются на основе нации то решите и етот проблем.

 

[Antropolog]

Если она создана на основе росийской империи то тогда в советском государстве руская нация надо бъйт имела самом болшие права ?
Но так не думает в сегодняшная Россия!
Так думает другие бившие "соотечественники".
Значит чтото не так, если успеете избежат от ловушка на понимание что болшие государства создаются на основе нации то решите и етот проблем.

Демагог! Нет тут никаких ловушек и никогда не было -- все зависит от того какие правила созданы образующей нацией и как они выполняются. Народ образователь бывает всегда, но он не обязательно должен быть привилегированным -- вот это как раз и определяют правил игры, общественный договор, и как результат развитие и существование "империи".
Хватит об империях, не подменяй предмет спора -- домой вернись.
Болгарию кто создал, демагого? Болгары или турки?
Национальная суть есть основа государств, империй в том числе, а, значит, суть современной западной трактовки гражданства государства, как национальности человека, лжива.
В противном случае болгарин уже не болгарин, если у него сербский паспорт.

 

[Ярослав С.]

Если она создана на основе росийской империи то тогда в советском государстве руская нация надо бъйт имела самом болшие права ?

Разумеется. Самые большие права и самые большие обязанности - ибо эти понятия тесно связаны. В первую очередь это право работать больше всех остальных, право учить остальных, право умирать за остальных. Представители других этносов могли продвинуться по социальной лестнице в той степени, в какой они были русскими и советскими людьми. Человек, не знающий русского языка и марксистско-ленинской философии не мог претендовать на значимые должности.

Но так не думает в сегодняшная Россия!

Не думают тупые нацики которые "права" понимают исключительно в смысле "право удовлетворять свои потребности". А ведь давно известно, что "Понимая свободу как приумножение и скорое утоление потребностей искажают природу свою, ибо зарождают в себе много бессмысленных и глупых желаний, привычек и нелепейших выдумок"

Если привилегией правящего класа или государствообразующего этноса становится исключительно свобода жрать, спать и нифига не делать - тут этому государству и приходит вполне закономерный кирдык.

Значит чтото не так, если успеете избежат от ловушка на понимание что болшие государства создаются на основе нации то решите и етот проблем.

Ну так всё-таки, кто создал и построил государство Болгария - болгары (после того как русские их освободили от турков) или русские, отхватив кусок Турции и назвав проживавших там турков - болгарами.
Когда появился болгарский этнос, и когда появилась болгарская нация?

 

[Пламен]

Разумеется. Самые большие права и самые большие обязанности - ибо эти понятия тесно связаны.

Въй уверен что говорим о одно и тоже?
Вед могу показат много, очен много совеременъй росийские материалов в которъй ясно написано что для поддержки съюзнъй республик РССФСР тратил болше националнъй продукт.
Ето совсем не материалъй написанъй от "нацики".
Наоборот бивший съюзнъй республик думает точно на 180*, думает что они давали болше, думает что кормили москалям.
Так что не надо думат что как иностранец не знаю обе сторонъй. Ясно что ети две понимания не могут бъйт вернъй, ктото врет, но не будем сейчас ищем кто прав, и кто не прав. Вопрос в то что ето на практие существует.

Ясно что принципное положение которое я сказал еще не нашло свое популярне место в ваша страна, но все с время, вам некуда ити, и ето понимаете что правилное.
Недопанимание о принципе создавание сверхгосударства вести с сабой невозможност решит проблем которъй показал.

Империи мултинационалнъй, мултиетнические, они созданъй на основе общие порядки, законъй, не на националном основе.
Османская империя создана на основе вера, Советская тоже создана на основе вере, вера в комунистический строй, и так далее.

Если привилегией правящего класа становится исключительно свобода жрать, спать и нифига не делать - тут этому государству и приходит вполне закономерный кирдык.

Так и получилос в советская страна. Застой и опоздание в научно-техническое развитие приносли конец государство.
Правящая класа ничего не сделала чтобъй решит вопрос с техническое опоздание.

Вообше если ктото еще не понял, спор толко о ето на какая основа созданъй империи, на националная основа, или на идейная( в смисле ето и порядки, вера, законъй..и т.д.).
Короче вопрос по которъй я начал писат - толко о сверхгосударства, и еще точнее толко о османская империя.

 

[Ярослав С.]

Недопанимание о принципе создавание сверхгосударства вести с сабой невозможност решит проблем которъй показал.

Гы. Прикольно... Я так подозреваю, что мы понимаем как создавать сверхдержавы куда лучше чем болгары (при всём уважении к болгарской истории)

Империи мултинационалнъй, мултиетнические, они созданъй на основе общие порядки, законъй, не на националном основе.

А кто создаёт "общие порядки и законы"? Правильно, тот или иной народ их и создаёт, после чего предлагает другим народам заключить ту или иную форму общественного договора.

Османская империя создана на основе вера, Советская тоже создана на основе вере, вера в комунистический строй, и так далее.

А вера кем создана? Не народом ли?

Так и получилос в советская страна. Застой и опоздание в научно-техническое развитие приносли конец государство.
Правящая класа ничего не сделала чтобъй решит вопрос с техническое опоздание.

Ну, это была далеко не главная и не единственная ошибка советского руководства.

Вообше если ктото еще не понял, спор толко о ето на какая основа созданъй империи, на националная основа, или на идейная( в смисле ето и порядки, вера, законъй..и т.д.).

Короче вопрос по которъй я начал писат - толко о сверхгосударства, и еще точнее толко о османская империя.

А с османами всё просто. Представьте себе, одеты Вы в холстину, оружие у Вас - простая дубина, подваливают к Вам пацанчики в стальных кольчугах, на коняшках, с сабельками, спрашивают: "Кому дань платишь?" Вы смотрите на них: сабельки острые, кольчуги крепкие, коняшки серьёзные, отвечаете:
- Царю Болгарскому.
- Нет, братушки, Вы теперь платите дань Султану Османскому.
- А что скажет Царь Болгарский?
- А он ничего больше не скажет.

Ну, начинаете Вы платить дань Султану, дань умеренная, соседи не беспокоят, живи спокойно и радуйся. Именно таков генезис любой мультинациональной империи.

 

[Пламен]

«тот или иной народ их и создаёт, после чего предлагает другим народам заключить ту или иную форе му общественного договора.»
Так сделали викингов, или так делали монголов. Вообше хватит свободнъй сочинения.

«А вера кем создана? Не народом ли?»
Ни в османском империи вера не бъйла создана от их, ни в советская империя.
Нечего болше писат, надо еще время что понят етот идейная конструкция.
Разгавор без бекграунд не приносит резултатъй.

 

[студент]

Нечего болше писат, надо еще время что понят етот идейная конструкция.

Вы серьезно думаете, что мы не разобрались? Пламен, открою маленький секрет - тут не дети малолетние собрались. И Ваш менторский тон может только позабавить.

 

[Пламен]

Если не дети то бъйло бъй интересно увидет сериознъй доводъй. Все так цел интелигентного спора увидет чтото харашо обдумано.

 

[Ярослав С.]

Нечего болше писат, надо еще время что понят етот идейная конструкция.

Как (и если) поймёте - доложите. Маленькая подсказка - сводить всё многообразие культуры к парочке методичек это не комильфо. Османская культура не равна мусульманской идеологии, которая в свою очередь не равна исламу как религии, а ислам как религия отнюдь не сводится к Корану.

Равным образом советская культура не равна коммунистической идеологии, та не равна марксистско-ленинской философии, а она не сводится к ПСС Маркса-Энгельса.

 

[Пламен]

Вообше нет османская култура. Поетъй шли по персидкому пути, архитектура следовала византийское наследие, законъй следовали арабские. До 20в у их не существовало чтото самобитное чтото новое.
Да, знаем что в советское ест разница, но не имее значение какое нибуд советское течение троцкизм или сталинизм, все так они следовали идейная линия, мелкие подробности не имеет значения. Главное важнее.