- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Сложно сказать. В битве за Филиппины была потоплено 2 авианосца, а повреждены 22. Конечно по сравнению с количеством камикадзе потери были не такие большие, но жертв очень много
С другой стороны, в ряде битв американская авиация уничтожила бомбами практически все японские авианосцы, линейные крейсеры и линкоры с весьма неплохой зенитной артиллерией. А японцы в свою очередь, преспокойно в начале войны разделались с линкорами Великобритании, практически не понеся потерь в самолетах.vlad2654 написал(а):Сложно сказать. В битве за Филиппины была потоплено 2 авианосца, а повреждены 22. Конечно по сравнению с количеством камикадзе потери были не такие большие, но жертв очень много
и по сравнению с примерно 60-тью авианосцами США и Великобритании, принявших участие в войне. Очень немного...vlad2654 написал(а):Сложно сказать. В битве за Филиппины была потоплено 2 авианосца, а повреждены 22. Конечно по сравнению с количеством камикадзе
Ну это как судить...asktay написал(а):заблуждение. Большинство атак камикадзе заканчивались безрезультатно
что, все это дело рук камикадзе и кайтенов? :?экс майор написал(а):Потери американского Военно-морского флота, находившегося вблизи Окинавы, составляли 36 потопленных кораблей и 368 поврежденных. В числе поврежденных — 10 линкоров, 13 авианосцев, 5 крейсеров, 67 эсминцев и 283 более мелкие единицы
Оригинал публикации: How the United States Lost the War of 2015Оценьщик написал(а):Как в 2015 году США проиграли войну на море
Скорее антипратриотическая, учитывая, что автор -xscout написал(а):Какая поразительная ура-поцреотическая фантастика Кто-то пересмотрел "Трансформеров-2" )
Джеймс Краска – приглашенный исследователь Центра морской политики при Институте океанографии Вудс-Хоул и бывший советник по вопросам океанской политики директора Управления стратегического планирования и политики в Объединенном комитете начальников штабов США.
Почему нет? Х-15С именно баллистическая. Хоть и аэро, но всё-таки баллистическая. Оптическую ГСН поставить -- цены ей не будет.xscout написал(а):а реально ли попасть баллистической ракетой в движущийся корабль?
Оценьщик написал(а):
http://lenta.ru/news/2010/11/12/missile/Американская компания Lockheed Martin получила контракт Управления перспективных разработок министерства обороны США (DARPA) на создание новой противокорабельной ракеты большой дальности, сообщает Reuters. Сумма сделки составила 157,7 миллиона долларов. Как ожидается, разработка ракеты завершится через 2,5 года.
Основной целью проекта является создание противокорабельной ракеты морского базирования, которая была бы способна поражать корабли противника "на значительном расстоянии". Работы будут вестись инженерами Lockheed Martin совместно со специалистами DARPA и Управления морских исследований ВМС США. Как ожидается, проект будет завершен к апрелю 2013 года.
Подробности проекта новой противокорабельной ракеты не приводятся. В частности, не известны ожидаемые скоростные параметры ракеты, ее дальность, а также предполагаемые носители - корабли или подводные лодки.
Наиболее известными американскими противокорабельными ракетами большой дальности, принятыми на вооружение в настоящее время, являются RGM-84 Harpoon и RGM-109B Tomahawk. Эти ракеты способны поражать надводные объекты на расстоянии 140 и 2500 километров соответственно. Скорость их полета составляет около 880 километров в час. Обе ракеты могут запускаться с борта кораблей или подводных лодок.
Поищите Р-27К (4К18). Возможно, Ваше мнение изменится.xscout написал(а):Ну просто в масштабах баллистических ракет ИМХО даже авианосец цель слишком мелкая и слишком маневренная.
Автор этой нетленки, видать, родной брат Храмчихина.MRJING написал(а):Вот то что несёт эта статья.