Угроза для России: НАТО или Китай?

[anderman]

Китай приглашает Россию вступить в Китай

Мне вот тоже стало интересно. Когда, где, кто? Может всё-таки приведёте ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?

 

[Rob]

Rob писал(а):

Только из уважения к форуму...


понял.

Как вы там говорили..
Вам (господин Rob) нужна пища доеб..ся ко мне, так я вам не повар.

Что - поняли?
Слово "бред" заменил на слово "откровения" только ради того, чтобы ни вы, ни кто либо еще, не интерпретировал это как намек на то, что "вы бредите" ВСЕ, это и называется - уважение к форуму.

Вам (господин Rob) нужна пища доеб..ся ко мне, так я вам не повар.

"Будьте проще, и к вам потянутся"....(с)

Для вашего любопытства

Это все дипломатия, и к РЕАЛИЯМ мало подходит.
Иво Даалдер, это коллега Д.Рогозина, говорить они могут много чего, но ничего не решают.
Такая же болтовня, как в свое время заверения о не расширении НАТО на Восток...

На этом общение лично с вами я прекращаю (на этот раз я вас запомнил).

Хотел пошутить на это, но воздержусь...

 

[aian_s]

Господа давайте судить реально, пока Россия обладает ядерным паритетом, внешней угрозы для него ни НАТО ни тем более Китай не представляют.....а если говорить об усилении экономической позиции Китая, то тут уж господа извините мы сейчас не расматриваем экономическую угрозу. Экономика - это экономика и с этим ничего не поделаешь. :study:

 

[Spets]

Путин.

 

[alrick]

Китай приглашает Россию вступить в Китай

Мне вот тоже стало интересно. Когда, где, кто? Может всё-таки приведёте ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА тропу???

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:

Что - поняли?

"Только из уважения к форуму" = не из-за уважения к собеседнику (ко мне).

 

[Радист]

Кто представляет большую опасность для России?
Начнем с НАТО.
Европа. Европейской части НАТО, простите, плевать на Россия, они не хотят иметь с ней нечего общего, Европа не хочет видеть русских(белорусов и украинцев) в Европе, им не нужны наши граждане(гастарбайтеры) приезжающие к ним, голые, босые с голодными глазами, им не нужны быдло-туристы(личный опыт, 70% наших туристов), им не нужны наши бизнесмены, не имеющие культуры видения бизнеса, им не нужны русские политики с бредовыми программами "Секторальной ПРО", территория, ресурсы скажите вы, территория пфф даже не смешно. Ресурсы гас, нефть, а это единственные ресурсы которые нужны Европе от России: 1)их проще купить, чем отобрать у России, 2)если, когда нибудь, Россия станет такой сверхдержавой, что не будет столь критично зависеть от продаж нефти\газа в Европу и перекроет эти поставки "злым натовцам", то ощутив легкий дискомфорт, Европа организует поставки нефти\газа из без ядерного, технологически отсталого ближнего востока, "свято место пусто не бывает", был бы спрос, а предложение найдется.
США. Единственное , что сейчас нужно США от России это уменьшения ее СЯС, ибо Россия, на данный момент, единственная страна в мире способная нанести США не приемлемый ущерб и уничтожить США как государство, ну что тут поделать, у них доктрина такая, устранение всего, что может угрожать национальной безопасности США. Но, достичь своих целей, в отношении России, США прекрасно может и без войны, лет через 15, подпишут новый договор, с ограничением до 400 мбр и т.д., так что зачем война. Больше США от России ничего не нужно.
Ярым антинатовцам, хочется сказать, не думайте, что на России свет клином сошелся и всё НАТО целиком и США в частности, дни напролет, думают как бы его нагадить русским, вить заняться им больше нечем, все проблемы решены, одни русские остались. Так что просто держите ухо востро и все будет хорошо.
Китай. Китай это вам не США, в их случаи, война, против России, очень, очень дорогое удовольствие с туманными перспективами и призрачной выгодой, опять же, на данный момент. Сейчас работает принцип проще купить, чем воевать. Территория, в виде снежной пустыни, Китаю не нужно. Ресурсы, потребление нефти, в Китае, вдвое больше чем добыча - это факт, а вот тут вопрос встает ребром, сможет ли экономика Китая быть достаточно успешной, чтоб работал принцип "проще купить, чем воевать", ибо если в Китае наступит экономический коллапс и они не смогут покупать нефть в нужных объемах, придется ее отобрать. Повод для конфликта нашли, но помните, шакалы всегда нападают на самого слабого.
Терроризм. Терроризм я считаю нельзя ставить в один ряд с НАТО и Китаем. Терроризм, для меня, стоит в одном ряду с такими проблемами как: наркомания, бандитизм, глобальное распространение эпидемии ВИЧ/СПИДа, чиновничий произвол и взяточничество и т.д..
А в заключении скажу, что главная угроза для России - это сама Россия.

==============================

А тема трольная, и Китай и НАТО сотни рас обсуждались, и ничего нового я в этой теме не вижу.

 

[Daywalker]

Радист
:good:

 

[Rob]

Rob писал(а):

Что - поняли?


"Только из уважения к форуму" = не из-за уважения к собеседнику (ко мне).

Уважаемый alrick, если вы чего-то не допоняли в словах собеседника, для начала надо уточнить - что же он имел в ввиду, прежде чем делать глубокомысленные выводы. Иначе возникают различные неприятные ситуации.

Вы, как и сотни других пользователей - часть этого форума, раз присутствуете здесь, соответственно делайте выводы о направленности моей фразы.
Ваша реакция на мою первоначальную фразу, до редакции поста, очень ярко показывает, ЧТО я не желал увидеть, и именно поэтому изменил пост и убрал слово "бред".
Если вы и в этот раз не понимаете, далее я бессилен....

Кроме того, коль вы такой обидчивый, то я бы вам напомнил, что ваша реакция вызывает некоторое недоумение, если я вас где-то прямо оскорбил, приведите это. На этом форуме общаются взрослые люди, на самые разные темы, с полярными мнениями и порой жесткой дискуссией. Надо уметь "держать удар".

Добавлено спустя 27 минут 34 секунды:

Кто представляет большую опасность для России?

Радист, во-первых вы путаете два понятия Европа и НАТО. Вы определитесь, о чем вы говорите, о Европе как о ЕС или все же о НАТО. Судя по вашей главе
Европа, вы имеете ввиду - ЕС, тогда где анализ НАТО?
В главе США тоже противоречие, вы пишите:

Россия, на данный момент, единственная страна в мире способная нанести США не приемлемый ущерб и уничтожить США как государство

Это не первостепенный фактор уделять ОСОБОЕ внимание этой стране? И тут же вы пишите:

не думайте, что на России свет клином сошелся и всё НАТО целиком и США в частности, дни напролет, думают как бы его нагадить русским, вить заняться им больше нечем

Так данный фактор знАчимый или второстепенный? Из ваших слов абсолютно не понятно...

война, против России, очень, очень дорогое удовольствие с туманными перспективами и призрачной выгодой, опять же, на данный момент. Сейчас работает принцип проще купить, чем воевать. Территория, в виде снежной пустыни, Китаю не нужно. Ресурсы, потребление нефти, в Китае, вдвое больше чем добыча - это факт, а вот тут вопрос встает ребром, сможет ли экономика Китая быть достаточно успешной, чтоб работал принцип "проще купить, чем воевать", ибо если в Китае наступит экономический коллапс и они не смогут покупать нефть в нужных объемах, придется ее отобрать.

Все, что вы написали в главе Китай, касается абсолютно любой страны, посему не выделяет Китай в особую нишу.

В заключении также скажу, чтобы вы не забывали эту свою фразу:

помните, шакалы всегда нападают на самого слабого.

 

[v32]

Все, что вы написали в главе Китай, касается абсолютно любой страны, посему не выделяет Китай в особую нишу.

Выделяет: у Китая мощная экономика и протяженная граница с РФ.

 

[Rob]

Выделяет: у Китая мощная экономика и протяженная граница с РФ.

v32, прочтите внимательно мою фразу:

Все, что вы написали в главе Китай

Этой фразой я обращался к Радисту и ЕГО тексту.
А теперь укажите в ЕГО тексте указанные вами признаки.

 

[ник69]

Выделяет:

Я звиняюсь за офф, что за резкая смена имеджа??? (я про аву) :grin: "Эттто не серьёзно.." (с) "Операция "Ы""

 

[v32]

Все течет, все изменяется. В т.ч. и аватарки Хорошая картинка, разве нет?

Этой фразой я обращался к Радисту и ЕГО тексту.
А теперь укажите в ЕГО тексте указанные вами признаки.

А я про то, что близость Китая и его ресурсы, а также некоторые другие факторы потенциально делают из него очень опасного противника (если не самого опасного). Другое дело - а хотят ли они вообще на кого-то нападать в ближайшие 10-15 лет. Мировая стабильность Китаю нужна не меньше чем России.

 

[Rob]

А я про то, что

Узнаю "старого", "доброго" спорщика и оппонента... :OK-)
Ну если вы про другое, зачем моя цитата?...

Что касается ПОТЕНЦИАЛЬНО опасного Китая, так если бы потенциально не было опасностей и угроз, исходящих из вне, страны бы давно уже разоружились, но всю вину в этом сваливать на Китай, просто не кошерно...

Мировая стабильность Китаю нужна не меньше чем России.

А вот с этим - согласен.

 

[v40668273]

Здесь обсуждался матч Китай -Бразилия (баскетбол). вот после него стало понятно китая нас мочить будет. Вопрос каким пушечным мясом мы отстреливаться будем. Я своего сына не пущю.

 

[Sterh]

Ни у НАТО, ни у Китая не хватит смелости развязать что нибудь побольше локального конфликта. Они же всегда нападают при численном перевесе. Вся мощь НАТО может угрожать только Ирану, вся мощь Китая угрожает маленькому Тайваню. И пока они свои "проблемки" с этими странами не решат, их взгляды в нашу сторону даже не повернутся.
Вам наверное льстит, когда о вашей стране думают как о вероятном противнике? Вы будете польщены еще больше если узнаете, что они даже помыслить такого не могут.
А ПРО..."если никто не возражает, то почему бы и нет? Слова остаются словами, а ракеты ракетами. Возражения Путина и Медведева не в счет, всем и так ясно, что ничего кроме слов и маневров ракетками на своей территории они сделать не могут."

 

[атаман Бакланов]

Ни у НАТО, ни у Китая не хватит смелости развязать что нибудь побольше локального конфликта. Они же всегда нападают при численном перевесе. Вся мощь НАТО может угрожать только Ирану, вся мощь Китая угрожает маленькому Тайваню. И пока они свои "проблемки" с этими странами не решат, их взгляды в нашу сторону даже не повернутся.

Интересный исторический факт: Сталин был убежден, что Гитлер не нападет на Советский союз пока не решит свою "проблемку" с Британией. После 22 июня он сказал Молотову
"Не надо пытаться влезть в шкуру другого человека, это вам может дорого стоить."
:study:

 

[Невский]

"Не надо пытаться влезть в шкуру другого человека, это вам может дорого стоить."

Сталин никогда не называл Молотова на Вы.

 

[атаман Бакланов]

"Не надо пытаться влезть в шкуру другого человека, это вам может дорого стоить."

Сталин никогда не называл Молотова на Вы.

Он говорил о себе. Молотов лишь присутствовал при этом.

 

[alrick]

Другое дело - а хотят ли они вообще на кого-то нападать в ближайшие 10-15 лет.

P.S. Пару лет назад в Пекине я брала интервью у одного благовоспитанного китайского юноши, достойного представителя китайской молодежи. На мой вопрос, стоит ли человечеству бояться нового Китая, юноша с жаром, совершенно искренне ответил: «Ну что вы! В ближайшие два года вам совершенно нечего бояться. Мы так заняты внутренними проблемами!» «А после, когда вы решите ваши проблемы?» - ошеломленно спросила я. «А дальше, - с важностью произнес молодой человек, - естественный исторический процесс».
http://www.kp.ru/daily/24396/573217/

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Ни у НАТО, ни у Китая не хватит смелости развязать что нибудь побольше локального конфликта. Они же всегда нападают при численном перевесе.

Это не помешали НАТО получить часть СССР, и Китаю кусочек территории РФ.

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:

США. Единственное , что сейчас нужно США от России это уменьшения ее СЯС,

Не заметил чтобы в США серьезно это волновало
воевать с Россией не собираются, поэтому будет ли Россия НЕ использовать 100 или 1000 погоды не меняет.
Сам договор СНВ застрянет во внутренней торговле между Обамой и республиканцами (Ты мне я тебе)

Я думаю от России для США больше важнее помощь с Ираном и т.п.

 

[Spets]

Политика США может легко поменяться. У кого то есть сомнение что если бы выиграл Макейн мы бы увидели совершенно конкретную антироссийскую линию? Включая неприкрытую поддержку кавказских террористов и прочего счастья. А вот оно так может случиться.