Покажите место на корпусе где бы оно не мешало.На корпусе места не хватает ?
Или может вы предложите еще и под броню его (барахло) спрятать?
Покажите место на корпусе где бы оно не мешало.На корпусе места не хватает ?
И как только я покажу это место, сразу же начнется критика.Покажите место на корпусе где бы оно не мешало.
Или может вы предложите еще и под броню его (барахло) спрятать?
После представления Арматы у производителей было выкупленно 100 танков Леопард 2 ( модификации А 4) приготовленных на утилизацию. Спасибо, что не даёте сдохнуть Бундесверу.
СМИ сообщили, что немецкие солдаты на учениях НАТО в Норвегии вмонтировали в свои БТР крашеные палки от метел вместо пулеметов.
Ситуация возникла из-за нехватки вооружения. Как сообщается, запасы вооружения многоцелевого бронетранспортера GTK Boxer пусты на 100 %, 41 % немецких солдат не хватило пистолетов P8, а еще 31 % — пулеметов MG3, пишет «РИА Новости».
Кондиционер и ВСУ вероятнее всего находятся в корпусе. Кондей в районе капсулы экипажа, а ВСУ в МТО. В нише башни снарядов минимум. Вряд ли больше 8. В ряде случаев, например в городских боях, эту нишу вообще можно пустой держать. Она только защиту усилит.Забашенная ниша маловатенькая для серьезной вместимости. На западных танках поболе будет и она часть башни. А где у него ВСУ? Не будет ли как с тем Абрамсом- предметом форумного злорадства, которого в Ираке крупнокалиберным пулеметом спалили через ВСУ. А сколько снарядов будет в АЗ, если перейдут на 152 мм и куда дополнительные девать?
Ниша хорошо бронирована? Если да, то ее внутренний объем откровенно мал. Может, там электроника защитных систем, которую незачем тащить в башню? Ее оторвет первым же попавшим сбоку снарядом.
Это еще что, объявили о разработке нового танка. Вот только потом прошел слух, что „новый танк” в документах МО проходит как Лео-2АХ.Ой спасибо российским танкостроителям. Теперь в Германии танковые войска не вымрут. Как пишут немекие журналы Фокус и Шпигель, Леопарды не смогут пробить российские танки стандартными бронебойными снарядами. В срочном порядке покупаются боеприпасы с урановыми наконечниками. И наращивается численность ОБТ. Сейчас на вооружение 225 танков. После представления Арматы у производителей было выкупленно 100 танков Леопард 2 ( модификации А 4) приготовленных на утилизацию. Спасибо, что не даёте сдохнуть Бундесверу.
Если к 2030 будет новое поколение Леопарда, это уже будет успехом. ЕМНИП даже М1А3 ждут не раньше 2025 года.В общем как пишет Фокус, последней модификацией будет Лео 2 А8, к 2020 году поступят в войска. А только с 2030 года будет что-то совершенно новое.
В идеале, уйдет лет 5.значит надо из сырой машины поскорей делать полностью боеспособный и обкатаный танк с устраненными детскими болезнями. Не поверю что их не будет на новой платформе которую только запускают в строй.
Зато сколько уйдет у них учитывая что там не то что образца в металле, там чертежей и макетов толком нет. У нас главное чтобы сама платформа была удачной и долгоиграющей.В идеале, уйдет лет 5.
Нет Леопарды к 2030 году "вымрут ". Будет какая-то многоцелевая платформа. Типа GTK BOXER.
Сами себе противоречите! ))) Лео-2, будет объективной реальностью бундесвера до 2050. В лучшем случае. А там будет видно.Простите кое-что упустил. С 2030 года будут только подумывать начинать разработки нового танка, совместно с Французами. И имя всему будет " Main Ground Combat System "
С чего вы решили, что у них нет наработок? Их основная проблема в том, что сейчас попросту некому делать. Все спецы разбрелись лет 20 назад.Зато сколько уйдет у них учитывая что там не то что образца в металле, там чертежей и макетов толком нет. У нас главное чтобы сама платформа была удачной и долгоиграющей.
Если Бундесвер так долго продержится.Лео-2, будет объективной реальностью бундесвера до 2050. В лучшем случае. А там будет видно.
Странно, ЕМНИП платят там нормально. Да и по слухам в самой армии напрягают не сильно. Чем не аналог работы?Если Бундесвер так долго продержится.
У нас сейчас огромные проблемы с полнением. Ну не хочет немецкая молодёж идти в армию. Простите за офтоп.
А по сути вы правы, я просто неправильно интерпретировал первоисточник.