Слишком маленькая армия для Ламаншей. Но даже Днепр форсировать без предварительной подготовки никто не будет.
Трос вокруг дерева (или другой опоры) пустить и за вторую проушину зацепить.
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.537
- Адрес
- г.Новосибирск
Ну, на БТР-70(80) лебёдка тоже в стороне от оси, но там с 4-х сторон лючка стоят добротные ватниковские валики, по которым трос и скользит. И то его рвёт за милую душу...
Что называется, почувствуйте разницу:
Водомёты выше уровня днища, установлены на нормальные кронштейны, карданов практически не видно...
А что хрен на неё, это правильно. Движок хороший, много ненужного железа возить может...
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.537
- Адрес
- г.Новосибирск
Я смотрю, там какой-то подозрительный трос вообще вдоль арки идёт... (фото3). Не он ли это из морды и вылазит?
Что да второй проушины, соглашусь с marinel - фантазия бойцов будет ограничена только расстоянием до опоры и длиной троса.
Если бы конструкторам пришлось ставить водометы при аналогичном уровне противоминки, конструкция была бы такой же. А то, что наши положили наконец на защиту третьестепенной функции это как раз следствие того, что хотя движок хороший, лишнее железо лучше потратить на защиту экипажа.Ну, на БТР-70(80) лебёдка тоже в стороне от оси, но там с 4-х сторон лючка стоят добротные ватниковские валики, по которым трос и скользит. И то его рвёт за милую душу...
Что называется, почувствуйте разницу:
Водомёты выше уровня днища, установлены на нормальные кронштейны, карданов практически не видно...
А что хрен на неё, это правильно. Движок хороший, много ненужного железа возить может...
Т.е. все это время Вы не знали, что лебедки у Бумера на бортах?
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.537
- Адрес
- г.Новосибирск
Если это знание несёт какую-то сакральность , конечно же, признаюсь: "Бумеранг" вблизи я до этого не видел.
Вот только каким образом это влияет на конструктив самого изделия?
Добавлю: если сравнивать с "парадным образцом, то появились передние нижние листы под фарами, как на концепткаре, неоднократно демонстрируемом. В том же концепте нарисовали боковую и заднюю защиту арок:
Это снимает вопрос защиты всего хрупкого и крутящегося, но ставит вопросы удобства обслуживания.
Последнее редактирование:
О том, что у бумера лебедки на бортах было известно еще с первых фоток затентованных машин. Что касается обслуживания, то там все откручивается.Если это знание несёт какую-то сакральность , конечно же, признаюсь: "Бумеранг" вблизи я до этого не видел.
Вот только каким образом это влияет на конструктив самого изделия?
Добавлю: если сравнивать с "парадным образцом, то появились передние нижние листы под фарами, как на концепткаре, неоднократно демонстрируемом. В том же концепте нарисовали боковую и заднюю защиту арок:
Это снимает вопрос защиты всего хрупкого и крутящегося, но ставит вопросы удобства обслуживания.
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.537
- Адрес
- г.Новосибирск
Эта "самодеятельность" частично уже воплощена в панелях на морде (сравниваем с парадным вариантом). Почему не ожидать появления боковых и кормовых панелей?
Ну вот всем было известно про лебёдки, а мне нет. Это как-то лишает меня права обсуждения?
Может для вас это сюрприз, но все кто более-менее интересуется бронетехникой сразу поняли что год назад была представлена почти абсолютно голая ходовая и на нее еще будет навешиваться еще куча деталей.
Меня очень сильно забавляли те кто год назад восторгался тем что "Бумеранг" так кардинально отличается внешне от других современных БТРов. Интересно, как они теперь - ощущают себя идиотами или благополучно позабыли что бред несли?
Ничего общего, как видите.
Не совсем. Скорее снижает ценность вашего мнения. Просто в силу того, что вы вопросом не интересуетесь.
Не припомню таких. "Бумеранг" как раз в большинстве решений следует в духе современных БТР.
Какое отношение это имеет к тому что машина была голой, а недалекие личности восторгались "брутальным дизайном", считая что это новое слово в бронетехнике, что "голый" он не потому что недоделанный, а потому что так МРАПовость круче?
Ни разу не встречал никого, кто бы восторгался бумером в таком ключе. Дизайн у него отличный. При явных цитатах VBCI, на мой вкус у наших получился более сбалансированный дизайн. Да машина некомплектная. Всё что прикручено на неё болтами - бутафория. Включая новые передние щитки перед колёсами. Большинство систем отсутствует.
Наверно не внимательно читали комменты у bmpd.
Там дебилов 90%, какой смысл их мнение запоминать?
Artemus, Ярослав для вас уже не авторитет? Он эти Ламанши после обмена тотальными ядерными ударами на раз-два форсирует.Да что там,Ламанши,он Вашингтоны захватывает. Наверное ещё пару старых барж у Турции под это дело прикупить пидётся.
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.537
- Адрес
- г.Новосибирск
Смотрите внимательнее на сам принцип защиты, и воздастся вам. Тем более, что это, как вы тонко подметили, всего лишь рисунок.
Ничего общего, как видите. .
Ну, на роль специалиста во всех областях военного дела я и не претендую. Хотя эксплуатацией БТР в своей военной жизни занимался - так, намного. Лет 15. А здесь да, беда. Не все заклёпки посчитал.
Впрочем, вижу, что смысл дискуссии потерян.
Какой ещё "принцип защиты"?
У нас уже был специалист по эксплуатации танков с гораздо большим стажем, и даже выходом на ГАБТУ, так вот в своих рассуждениях об Армате он показал себя как полный профан. Это я к чему, когда советский человек очень долго занимается эксплуатацией какой-то техники, он начинает в ней разбираться, хотя бы в технической стороне вопроса. Но при столкновении с чем-то совершенно новым, особенно сделанным по западному образцу, он совершенно не может понять то, что он видит! А раз он не может понять, значит это какая-то фигня сделанная идиотами. Ведь на западе все идиоты, так даже Задорнов говорил! Это не лично про Вас, но в целом по "длительных эксплуатантов".
Так то Ярослав. Он же сам признался, что он то ли не обследованный, то ли не долеченный!
Последнее редактирование: