Упал самолет A321 летевший из Египта в Петербург

[Алек]

Насколько я знаю, можно для товарища применить режим "только чтения" для отдельной темы

Это имеет место быть. Но тогда форум на время теряет камрада.
Внедрение моего предложения позволяет мягче стимулировать более лаконичное изложение у тех у кого "недержание".

Второй мой офф за сегодня.

 

[SkyLab]

Камрады, обсуждения ТХ А321 в отдельной теме http://www.rusarmy.com/forum/threads/a321-tx.12976/#post-923381.
сейчас все перенесу.
Здесь - все по теме.

Может переименовать в "Топливные баки самолета А321-231"?
Там именно о баках речь, вернее о конкретном баке АСТ и о возможности его взрыва.

 

[Pernatij]

А можно - и стереть, ибо не тема - а набор теорий заговора.

 

[Ярослав С.]

У меня вопрос - если верна версия с дефектами металла после удара, то нельзя ли подобные дефекты выявлять рентгеновскими или ультразвуковыми методами?

 

[Pernatij]

У меня вопрос - если верна версия с дефектами металла после удара, то нельзя ли подобные дефекты выявлять рентгеновскими или ультразвуковыми методами?

По идее - да.
У некоторых вещей это стандартно проводится в рамках C или D-чеков.

На сколько была необходима проверка именно этих мест после случившегося в 2001-м - я не знаю.
Это регламентируется производителем.

 

[anderman]

Я бы подождал. Интересно читать грамотные ответы специалистов.

Вот только вместе с грамотными ответами специалистов приходится читать дурацкие вопросы недоучек.

 

[Ярослав С.]

По идее - да.
У некоторых вещей это стандартно проводится в рамках C или D-чеков.

А что, это слишком дорогая процедура?

На сколько была необходима проверка именно этих мест после случившегося в 2001-м - я не знаю.
Это регламентируется производителем.

А если выяснится, что подобное исследование, будь оно проведено за полгода до катастрофы, позволило бы избежать оной, но не проводилось сугубо по причине того, что производитель рекомендует такое исследование, скажем, раз в 10 лет (взяв эту цифру с потолка)? Производитель понесёт ответственность? Ведь это не первый случай?
Могут ли наши специалисты обязать наши авиакомпании проводить рентгенографию наиболее нагруженных частей пассажирских самолётов, скажем, раз в год?

 

[дриньк]

там вроде не раз в определенное время, а после определенных событий(например после удара о полосу)

 

[БЧ-5]

Чёрные ящики не пролили свет на произошедшее с Airbus А321. Как пишет сегодня «Коммерсантъ» со ссылкой на источников, близких к расследованию, речевой самописец перестал фиксировать работу систем самолёта сразу после того, как оторвалась хвостовая часть. Именно там находился прибор.

Ситуация развивалась так быстро, пилоты возможно не успели среагировать, сообщает издание. Самописец показывал, что все 20 минут полёта все системы работали исправно. Авиалайнер почти набрал необходимую высоту.

 

[БЧ-5]

В Сети появились французские карикатуры на авиакатастрофу в Египте.
http://www.ridus.ru/news/203502

 

[студент]

В Сети появились французские карикатуры на авиакатастрофу в Египте.

Это не в сети это опять Charlie Hebdo развлекается http://www.newsru.com/world/06nov2015/hebdo.html. Интересно, сколько раз им еще надо обновить состав, чтобы уцелевшие поняли простую вещь - не над всем можно шутить?..

 

[White]

Это не в сети это опять Charlie Hebdo развлекается http://www.newsru.com/world/06nov2015/hebdo.html. Интересно, сколько раз им еще надо обновить состав, чтобы уцелевшие поняли простую вещь - не над всем можно шутить?..

Этих пид..астов надо всем составом вывести в Сирию подконтрольную ИГ, там пусть публику по развлекают.

 

[SkyLab]

А можно - и стереть, ибо не тема - а набор теорий заговора.

Какого заговора?

Вот ссылка на Finnair, у них самолет той же модели, что и наш A321-231 и у него есть доп. баки (АСТ)


Поэтому версия о взрыве бака АСТ вполне жизнеспособна и никакой конспирологии в ней нет.

 

[Ярослав С.]

там вроде не раз в определенное время, а после определенных событий(например после удара о полосу)

Ну так одно дело сразу после удара, другое - через некоторое время после него.

 

[Foxhound]

Какого заговора?

Вот ссылка на Finnair, у них самолет той же модели, что и наш A321-231 и у него есть доп. баки (АСТ)
Посмотреть вложение 2073

Вам никто не ответит, т.к. правила форума запрещают обсуждать интеллектуальные способности собеседников!

 

[SkyLab]

Вам никто не ответит

Pernatij вчера уже ответил

Если пройтись по Вашей теории, и допустить что там стоял контейнер, то он на момент катастрофы не мог быть не пуст.

Почему?

aux fuel tank не имеет своего насоса, топливо из него находится под давлением внутри фюзеляжа и это давление выдавливает его в центральный бак.
Центральный бак расходуется первым, по соображениям прочности конструкции. Это топливо замещается топливом из дополнительного как только появляется место в центральном.

Расход на набор 30000 футов будет порядка 3 тонн, может чуть более.


Так как контейнер стоит в багажнике, то взрыв бомбы, или другое воздействие могло привести к взрыву паров. Инертной системы aux tank не имеет, на сколько я знаю.

То что мы видим пока по разрушениям не позволяют исключить такую возможность. Задний конец фюзеляжа оторван примерно по нишу шасси.

 

[Pernatij]

А что, это слишком дорогая процедура?


А если выяснится, что подобное исследование, будь оно проведено за полгода до катастрофы, позволило бы избежать оной, но не проводилось сугубо по причине того, что производитель рекомендует такое исследование, скажем, раз в 10 лет (взяв эту цифру с потолка)? Производитель понесёт ответственность? Ведь это не первый случай?
Могут ли наши специалисты обязать наши авиакомпании проводить рентгенографию наиболее нагруженных частей пассажирских самолётов, скажем, раз в год?

Не знаю на сколько дорогая, но денег стоит.

На тему ремонта, напишу что я знаю, но я не технарь, я с этим сталкиваюсь только на уровне документации.
Есть несколько вариантов при таком ремонте:

- Ремонт окончательный.
При этом в дальнейшем место ремонта рассматривается как новое и никаких дополнительных требований
не предъявляется. Все регламентные работы проводятся так-же как и на других самолётах.

- Ремонт окончательный с ограничениями.
Как и пункт выше, но на всю оставшуюся жизнь в регламент вносятся дополнительные проверки и/или
ограничения.

- Ремонт временный.
Тут должны указывать до какого момента (календарного или ресурсного) должен быть ремонт по пунктам
1 или 2.

И конечно, тот кто принял решение, как и тот кто производил ремонт задокументированы и несут
ответственность. В данном случае - Тулуза.

Что там конкретно делалось можно увидеть только в документах борта.

 

[Pernatij]

Pernatij вчера уже ответил

Я Вам уже не раз объяснял, что наличие гомосеков в обществе не означает автоматом что Ваш собеседник - таковой.

По версии с баком.

1. Выяснить был он там установлен или нет можно только на основе конкретной документации борта. Арбуз - это конструктор лего, и каждый борт - практически уникален.

2. Ваша теория, что на всех А321-200 автоматом стоит такой бак - не соответствует действительности. И 1, и 2 и 3 дополнительные баки представляют из себя контейнеры:

они опциональны и устанавливаются по желанию заказчика.

3. Если принять вариант, что таковой контейнер таки был установлен на искомом самолёте, то:
- он на момент катастрофы был пуст.
- вряд ли мог являться первоисточником, так как ни насосов, ни серьёзной проводки там нет.
- он мог привести к вторичным повреждениям на пример при пожаре или взрыве в непосредственной близости.
- он находился бы в добром десятке метров от отвалившегося хвоста самолёта и был бы более чем надёжно защищён от подрыва в хвосте тоннами багажа.

Вы-ж адекватный человек, может хватит разводить конспирологию?

Тут столько "если" и "допустим" - что волосы дыбом встают!

 

[Ярослав С.]

- Ремонт окончательный с ограничениями.
Как и пункт выше, но на всю оставшуюся жизнь в регламент вносятся дополнительные проверки и/или
ограничения.

Ну так почему бы при тэйлстрайке не ввести ежегодную рентгенодефектоскопию? Кто может такую норму прописать? И кто понесёт ответственность, если такая норма не будет прописана? Производитель?

 

[Pernatij]

Ну так почему бы при тэйлстрайке не ввести ежегодную рентгенодефектоскопию? Кто может такую норму прописать? И кто понесёт ответственность, если такая норма не будет прописана? Производитель?

На сколько я знаю такое решение принимает производитель. Ответственность несёт тот кто подпишет. То есть, на сколько я понимаю - да, Тулуза.