Управляемые пули

[anderman]

Непонятно где вы такое увидели.

 

[Урий]

Это "пуля" без гильзы. Неужели не видно сопла сзади?

 

[anderman]

Это "пуля" без гильзы. Неужели не видно сопла сзади?

Угу. Без гильзы. Угу... А скажите-ка мне: почему сия "пуля" столь старательно копирует патрон? Включая скат гильзы, который ракете совершенно не нужен? Он её вообще лишний.

 

[SkyLab]

скажите-ка мне: почему сия "пуля" столь старательно копирует патрон?

Вам же давали цитату с объяснением

На рисунке: 300 – патрон, 250 – гильза, 100 – пуля, 200 – сбрасываемая после выстрела оболочка, которая при прохождении ствола защищает электронную стрелу и обеспечивает сдерживание пороховых газов.
http://www.mir-stalkera.ru/blog/ruchnoe_strelkovoe_oruzhie_ego_nastojashhee_i_budushhee/2012-02-20-2

 

[anderman]

Вам же давали цитату с объяснением
200 – сбрасываемая после выстрела оболочка, которая при прохождении ствола защищает электронную стрелу и обеспечивает сдерживание пороховых газов.

И? Какое отношение приведённая вами схема имеет к фотографии их первого сообщения в теме? В любом случае, сбрасываемая после выстрела оболочка (хотя технически грамотные люди предпочитают использовать термин"отделяемый поддон") имеет наружный диаметр равный диаметру канала ствола.

В обсуждаемой фотографии имеет место следующее:

Надеюсь не нужно объяснять, что та часть боеприпаса, диаметр которой превышает диаметр канала ствола, через ствол просто не пройдёт?

 

[Урий]

В обсуждаемой фотографии имеет место следующее:

Не имеет.
На рисунке изображена только "пуля". Не патрон! Самая толстая ее часть равна диаметру канала ствола, а остальное меньше.

 

[anderman]

Самая толстая ее часть равна диаметру канала ствола, а остальное меньше.

Как я ждал этого комментария! Внимание, вопрос: чем и как "пуля / боеприпас" фиксируется в стволе, точнее в патроннике?

Чисто для справки:

Способы крепления патрона в патроннике:
а) за края гильзы
б) за фланец гильзы
в) за скат гильзы.
Иных способов природа пока не знает.

 

[Урий]

Иных способов природа пока не знает.

 

[Antropolog]

Не имеет.
На рисунке изображена только "пуля". Не патрон! Самая толстая ее часть равна диаметру канала ствола, а остальное меньше.

Если это и "пуля", то очень упрощенная модель управляемой пули с защитной калиберной оболочкой , ибо совсем не видно разделения стенок защитной сбрасываемой калиберной оболочки и стенок "подкалиберной улетающей части". Создается впечатление наличия ската гильзы, что нелепо.
Так что действительно между этим

и этим

дистанция огромного размера.
Нижнее скорее всего не самое удачное выставочное пособие, сделанное из какого-то стандартного боеприпаса.
Если с верхней фотографией как-бы все понятно, то зачем на нижней скат гильзы непонятно.

 

[anderman]

Это пункт "А". Фиксация патрона упором торца гильзы в выступ патронника.
Управляемая пуля с третьего фото -- пункт "В", упор ската гильзы в выступ патронника.
Ещё попытка?

 

[Урий]

Если это и "пуля", то очень упрощенная модель управляемой пули с защитной калиберной оболочкой , ибо совсем не видно разделения стенок защитной сбрасываемой калиберной оболочки и стенок "подкалиберной улетающей части". Создается впечатление наличия ската гильзы, что нелепо.
Так что действительно между этим

и этим

дистанция огромного размера.
Нижнее скорее всего не самое удачное выставочное пособие, сделанное из какого-то стандартного боеприпаса.
Если с верхней фотографией как-бы все понятно, то зачем на нижней скат гильзы непонятно.

На верхней практически то же самое, только вставлено в гильзу.

 

[Урий]

Это пункт "А". Фиксация патрона упором торца гильзы в выступ патронника.
Управляемая пуля с третьего фото -- пункт "В", упор ската гильзы в выступ патронника.
Ещё попытка?

Вы так и не поняли? На том рисунке гильзы НЕТ.

 

[anderman]

Нижнее скорее всего не самое удачное выставочное пособие, сделанное из какого-то стандартного боеприпаса.

Согласен. При чём мне почему-то кажется, что это кадр из какого-то боевика...

нижней скат гильзы

Это где?

 

[anderman]

На том рисунке гильзы НЕТ.

Это кто вам такое сказал? На всех трёх фото, приведённых вами в посте № #28 гильза просматривается очень хорошо.

 

[Antropolog]

Согласен. При чём мне почему-то кажется, что это кадр из какого-то боевика...

Это где?

Если с верхней фотографией как-бы все понятно, то зачем на нижней..ФОТОГРАФИИ У МОДЕЛИ ЕСТЬ скат гильзы непонятно.

 

[Урий]

Это кто вам такое сказал? На всех трёх фото, приведённых вами в посте № #28 гильза просматривается очень хорошо.

На этом

Это пуля без гильзы

 

[Урий]

Если с верхней фотографией как-бы все понятно, то зачем на нижней..ФОТОГРАФИИ У МОДЕЛИ ЕСТЬ скат гильзы непонятно.

Нет там ската гильзы, потому что на этом рисунке нет гильзы, только пуля. Да, такая длинная. Да, с таким выгибоном, кучей электроники и реактивным двигателем.

 

[anderman]

На этом

Это пуля без гильзы

И поэтому я задал вопрос: чем сей боеприпас фиксируется в патроннике. В ответ получил фото СЦ-130 и заверения в отсутствии у него гильзы.

 

[anderman]

только пуля. Да, такая длинная. Да, с таким выгибоном, кучей электроники и реактивным двигателем.

Мне больше всего кажется, что в основе -- патрон 12,7х99

 

[anderman]

Да, с таким выгибоном

Кто бы объяснил наличие этого уступа ("выгибона") с точки зрения баллистики...