Успешные испытания системы ПРО

[Прoхожий]

В преамбуле к СНВ-1: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-11a.htm
учитываются обязательства в отношении статьи XI Договора о ПРО. Эта статья очень короткая:
"Стороны обязуются продолжить активные переговоры об ограничении стратегических наступательных вооружений."
То есть, если Договор о ПРО прекращает свое действие, то стороны становятся свободными от обязательств по переговорам об ограничении СНВ.

Договор по ПРО прекратил действовать в 2002 году, а по Договору СНВ-1 стороны полностью исполнили свои обязательства в декабре 2009 года.
И с 2007 года вели переговоры по СНВ-3, и отсутствие Договора по ПРО им как-то не мешало.
Я уж не буду упоминать Московский Договор.

Короче, прежде чем наводнять Интернет своими умозаключениями, неплохо бы элементарно подучить матчасть.

 

[Tigr]

Договор по ПРО прекратил действовать в 2002 году, а по Договору СНВ-1 стороны полностью исполнили свои обязательства в декабре 2009 года.

Но ведь имели полное право не исполнять.

А что до моих умозаключений, на то и есть форум.

 

[Прoхожий]

Но ведь имели полное право не исполнять.

Интересно, с какой формулировкой?..

 

[Tigr]

Интересно, с какой формулировкой?..

На основании части 3 статьи XVII настоящего Договора.

 

[Slaanesh]

погодите, о каком договоре речь сейчас? если вы имеете в виду, что на основании Договора о ПРО стороны обязались продолжать консультации по СНВ, то Договор собственно СНВ-1 был подписан, ратифицирован и его действие в любом случае не зависело от действия договора по ПРО (в СНВ как Вы написали, упоминался Договор о ПРО лишь как подтверждение своих намерений двигаться дальше в сторону сокращения СНВ, переговоры по которым стороны изъявили совместное желание продолжать).
дальнейшие же по сокращению были выгодны обеим странам и явно от одного пункта Договора по ПРО (того самого, что Вы приводили) никак не зависели.

 

[Прoхожий]

На основании части 3 статьи XVII настоящего Договора.

Интересно, и как бы Россия обосновала, что при исполнении СНВ-1 возникли исключительные обстоятельства и поставили под угрозу ее высшие интересы?
Применительно к Штатовской ПРО.
И ещё.

Но ведь имели полное право не исполнять.

Есть хорошая крылатая фраза: "Имею желание купить дом, но не имею возможности".
Так и в случае СССР, а потом России - право не исполнять СНВ-1 имели, а вот возможностей таких не было.

 

[Tigr]

погодите, о каком договоре речь сейчас? если вы имеете в виду, что на основании Договора о ПРО стороны обязались продолжать консультации по СНВ, то Договор собственно СНВ-1 был подписан, ратифицирован и его действие в любом случае не зависело от действия договора по ПРО (в СНВ как Вы написали, упоминался Договор о ПРО лишь как подтверждение своих намерений двигаться дальше в сторону сокращения СНВ, переговоры по которым стороны изъявили совместное желание продолжать).
дальнейшие же по сокращению были выгодны обеим странам и явно от одного пункта Договора по ПРО (того самого, что Вы приводили) никак не зависели.

Это так, но, по-моему, юридические основания выйти из СНВ-1 у нас были на основании указанной выше статьи договора. А то, что этого не было сделано - уже другой вопрос.

 

[Slaanesh]

Ну так Россия даже сейчас не очень-то убедительно доказывает опасность ПРО (даже потенциальную, хз когда и хз в каком масштабе), и уж действительно, как она могла бы доказать исключительную опасность для своей безопасности только лишь факт выхода США из Договора по ПРО. Имхо, могли бы найти (если бы это вообще отвечало интересам хоть как-то) и более существенный предлог, различные военные операции США на Ближнем Востоке или мало ли что еще.

 

[Tigr]

Slaanesh

Все верно. Просто я углубился в юридические тонкости этих договоров, на что меня побудил камрад Прохожий UA :OK-)

 

[Slaanesh]

:OK-)

 

[Tigr]

Прoхожий

Простите, за слишком поздний ответ.

Интересно, и как бы Россия обосновала, что при исполнении СНВ-1 возникли исключительные обстоятельства и поставили под угрозу ее высшие интересы?
Применительно к Штатовской ПРО.

Я уже приводил цитату из текста Договора. Этого не достаточно?

Есть хорошая крылатая фраза: "Имею желание купить дом, но не имею возможности".
Так и в случае СССР, а потом России - право не исполнять СНВ-1 имели, а вот возможностей таких не было.

Так мы говорим о способностях или возможностях, камрад?

 

[rosen]

 

[Supremum]

Хорош оффтопить, тема про успешные учения.

 

[Tigr]

Supremum, не всё норм: на видео эсминец DDG 71 "Росс" пуляется баллистическими перехватчиками SM-3

 

[Supremum]

Supremum, не всё норм: на видео эсминец DDG 71 "Росс" пуляется баллистическими перехватчиками SM-3

А попали? Какие параметры цели? Где данные объективного контроля?

 

[arkadiyssk]

А попали? Какие параметры цели? Где данные объективного контроля?

Стреляли по такой - Terrier Oriole


Учениями предусматривалась одновременная работа двух эсминцев УРО, один (USS Ross)работал SM-3 bl 1A по баллистической цели, другой (USS Salivans)работал SM-2, по запущенным в них 2ум крылатым ПКР ракетам.

Первоначальное целеуказание давали голландский и испанский фрегаты.
Так же были Немцы, которые пуляли по кому то условному Астерами-30.

Думаю, скорее всего отрабатывался вариант вхождения эсминцев УРО в зону действия ВВС РФ, прикрытие их от ответной воздушной атаки с помощью ПКР (какими я не понял, пишут - cruise missile) и последующий перехват стартанувшей баллистической ракеты.

В общем по заверениям командующего учениями- Успешно продемонстрирована работа 6 стран.

 

[Supremum]

Стреляли по такой - Terrier Oriole
Посмотреть вложение 1967

Учениями предусматривалась одновременная работа двух эсминцев УРО, один (USS Ross)работал SM-3 bl 1A по баллистической цели, другой (USS Salivans)работал SM-2, по запущенным в них 2ум крылатым ПКР ракетам.

Первоначальное целеуказание давали голландский и испанский фрегаты.
Так же были Немцы, которые пуляли по кому то условному Астерами-30.

Думаю, скорее всего отрабатывался вариант вхождения эсминцев УРО в зону действия ВВС РФ, прикрытие их от ответной воздушной атаки с помощью ПКР (какими я не понял, пишут - cruise missile) и последующий перехват стартанувшей баллистической ракеты.

В общем по заверениям командующего учениями- Успешно продемонстрирована работа 6 стран.

Это конечно всё здорово, но какова скорость цели в момент попадания? У Terrier Oriole какая дальность? Километров 1500?

 

[Tigr]

А попали?

МОСКВА, 21 окт — РИА Новости. Американский эсминец USS Ross (DDG 71) успешно перехватил баллистическую ракету в северной части Атлантического океана в ходе проведения учений Maritime Theater Missile Defense (MTMD Forum) со странами-союзниками.

РИА Новости http://ria.ru/world/20151021/1305491319.html#ixzz3pCdL7RDP

ЛОНДОН, 21 окт — РИА Новости, Ирина Чумакова. Американский истребитель FA18 разбился в Великобритании, сообщает телеканал Скай ньюз в среду.

РИА Новости http://ria.ru/world/20151021/1305711234.html#ixzz3pCdhhSX4

Cовпадение? Не думаю...

 

[marinel]

В общем по заверениям командующего учениями- Успешно продемонстрирована работа 6 стран.

Представляю как она будет "успешна", сели бы это было по настоящему.

 

[КС]

А чё не 10 эсминцев на одну или две мишени?