Утилизация кораблей ВМФ. Уже хороним подводный флот за американские деньги

[bocha]

насколько я понял,проэкты акул сильно дорогие с точки зрения содержания,так почему-бы их не порезать,Если пока что они все ровно не нужны?

да лучше за амереканские деньги это сделать,чем за свои,плюс оборудование современное для распила получим

а нафиг они нужны если ракет для них все равно нету?

 

[Gres]

а нафиг они нужны если ракет для них все равно нету?

Ракета появится а пихать куда? В старый 667БДРМ? Или довольствоваться одним "Долгоруким" (хрен его знает, когда там всю эту 955 серию отстроят)?

Акула гораздо тише чем 667 проект, что для ПЛАРБ немаловажно.
Уже один этот факт "поднимает" ее над 667БДР/БДРМ.
Ну и "грузоподъемность" тоже рулит. 20 шахт с бОльшими массогабаритами, чем на 667. Стартовая масса РСМ-52, ЕМНИП, 60 тонн была. При этом ракета 10 БЧ, в отличие от семи РСМ-54 (она же "Синева") несла.
Понятно, что дорого и что базирование лишь в одном месте, но все же - когда нихрена нет (и не предвидится в ближайшем будущем) резать такие лодки - преступление.

Попробуйте в наших условиях когда "Булава" (или какой-нибудь "Барк") таки полетит - постройте три такие лодки. Надорвется наш ВПК.
Ломать не строить.

 

[bocha]

Ракета появится а пихать куда? В старый 667БДРМ? Или довольствоваться одним "Долгоруким" (хрен его знает, когда там всю эту 955 серию отстроят)?

Акула гораздо тише чем 667 проект, что для ПЛАРБ немаловажно.

Уже один этот факт "поднимает" ее над 667БДР/БДРМ.

Ну и "грузоподъемность" тоже рулит. 20 шахт с бОльшими массогабаритами, чем на 667. Стартовая масса РСМ-52, ЕМНИП, 60 тонн была. При этом ракета 10 БЧ, в отличие от семи РСМ-54 (она же "Синева") несла.

Понятно, что дорого и что базирование лишь в одном месте, но все же - когда нихрена нет (и не предвидится в ближайшем будущем) резать такие лодки - преступление.

Попробуйте в наших условиях когда "Булава" (или какой-нибудь "Барк") таки полетит - постройте три такие лодки. Надорвется наш ВПК.

Ломать не строить.

скакой радости появится ракета то?рсм-52 уже не будет)ракета весила 90 тон, и еще со времен Горбача,есть мнение, что эти лодки не больше чем игрушки, так как с них сняты блоки управления, до договору с амерами)
сколько Донского модернизировали под Булаву? и то там только одна шахта под Булаву)
смысла нет эти лодки модернизировать, они могут стать золотыми в прямом смысле слова, на эти деньги лучше построить новые)
а чего Вам у Бореев не нравится то? одна плавает, три строятся, причем две из них уже на финальной стадии)
а что бы не было кризиса, модернизировали все БРДМы под Синеву)

 

[Gres]

скакой радости появится ракета то?рсм-52 уже не будет)

Будет/не будет... Ракету слепить проще чем ПЛАРБ!

ракета весила 90 тон,

Ваша правда, 90 а не 60.

сколько Донского модернизировали под Булаву? и то там только одна шахта под Булаву)

Модернизировать лодку несущую 90-тонные ракеты под 40-тонные - по-моему большого ума не надо, было бы желание и политическая воля.

а чего Вам у Бореев не нравится то? одна плавает, три строятся, причем две из них уже на финальной стадии)

Мне не нравится, что плавает всего одна и то, еще сырая. Строятся не три а две, закладку четвертой, ЕМНИП, отложили до того как булава полетит-таки-наконец.
А тут считай почти готовые ПУ (проверенные временем) под 60 ракет порезали.
И еще раз напомню: шумность для ПЛАРБ немаловажный фактор. Говорят, что 667 проект очень шумный, а вот "Акула" гораздо тише.

 

[мир]

ага акула в 2 раза больше с чего она будет тише?

 

[bocha]

по поводу ремонта и модернизации этих лодок, разрешу процитировать себе Беломора:

Как я уже раньше писал, проблема с ремонтом практически всех кораблей советской постройки вовсе не в деньгах. Скрученную в трубочку пятитысячную купюру вместо трубопровода не поставишь. Самой главной баррикадой в процессе ремонта Орланов является пустой склад и отсутствие перспектив этот склад наполнить. Вряд ли открою секрет, если скажу, что "Петр" на ходу поддерживался в основном за счет железа своих систершипов: на одном арматуру подрезали, с другого агрегат вынули, третий электрощитом поделился. Нету ЗИПа на эти пароходы, и многие изготовители требуемого железа вместе с СССРом в лету канули. ЦК КПСС и Президиум ВС многие годы министерства, главки и парткомы на местах раком ставили, напрягали, чтобы ручейки железок с тысяч заводов и заводиков в корабле собрались. Понимали, что одними деньгами только победную поступь коммунизма по планете поддерживать можно, а вот от супостата ни долларом, ни тем более рублем не отбиться. Сейчас считают, что если Севмашу сто миллиардов денег дать, то сразу все насосы, клапана, электрощиты, лебедки, двигатели тут же из инкассаторских мешков вылупятся. Так и хочется сказать: "А вот вам ху хрена лысого!" Это же не компьютерная стратегия, где только верфь построил и она тебе сразу линкоры фигачить начинает, только бабки сыпь, а проапгрейдил ее за 1000 игровых тугриков и линкоры в космос полетели. Надо заново тысячи участков либо самому государству отстраивать, либо частника на это дело стимулировать. Пока оно расти не начнет, на Нахимовых с Кировыми можно десятилетиями че-нить ремонтировать и гордиться тем, что у нас где-то у северодвинского причала стоит пара крейсеров, которые теоретически могут выпилить американский карриер.

это в равной степени относится ко всем кораблям советскиой постройки, в том числе и к Акулам)

а вот уже что он писао относительно уже самих лодок

А смысл ждать? Связи-то между 725-м и "Булавой" - никакой. Я полагаю, что это заявление "мы типа собираемся переделывать Тайфун в ПЛАРК" сделано скорее для партнеров с той стороны океана, дабы поторопить их с принятием решения и отжать доллар другой на утилизацию. Если одну шахту 711-го модернизировали из-под одной МБР под другую почти шесть лет, то сколько времени уйдет на модернизацию 20 шахт любой другой "Акулы" под кассеты с КР? Ответ на этот вопрос ставит раком все заявления и намеки о строевом будущем 941-х кораблей.
Единственный вариант - это сделать реплику 39-й машины и сделать средний ремонт кораблям. По моему скептическому мнению, ни то, ни другое нам нихрена не по силам.

 

[pasha229]

ага акула в 2 раза больше с чего она будет тише?

Размер влияет на шумность?

 

[мир]

да

 

[Gres]

Если одну шахту 711-го модернизировали из-под одной МБР под другую почти шесть лет

то это ничего не означает. Так же как и постройка за 17 лет головной лодки 855-го проекта.

да

Я конечно по лодкам не специалист, но даже я знаю что размер в списке "влияния на шумность" далеко не на первом месте.
И неоднократно слышал и читал, что 941 гораздо тише, чем 667БДР/БДРМ.

 

[мир]

а лада? варшавянка?я неоднократно читал что это черная дыра

 

[Gres]

а лада? варшавянка?я неоднократно читал что это черная дыра

Это оффтопик, а не черная дыра.
Вернемся к резаным атомоходам.

 

[мир]

они шумнее всех,а борей не надо сравнивать со старой лодкой

 

[турбинист]

В конце года будет принято окончательное решение по дальнейшей судьбе "Акул"! :OK-)

 

[pasha229]

да

На шумность размеры не влияют ни разу...они влияют на скрытность, от полей субмарины...Акула, лодка 3-го поколения намного более малошумная кальмаров и дельфинов. Сами американцы говорят в своих военных передачах, что акулу обнаружить очень трудно. То что акула на порядок тише 677 это факт. А ведь в водоизмещении огромная разница.

 

[vlad2654]

При этом ракета 10 БЧ, в отличие от семи РСМ-54 (она же "Синева") несла.

вариант нагрузки РСМ-54 - от 4 до ДЕСЯТИ боевых блоков

Так же как и постройка за 17 лет головной лодки 855-го проекта.

Писалось уже раз сто, не менее, что дата закладки и дата началас троительства не совпадают. Закладка - это "закладная доска" на ХЗ чем. В начале 2000-х проект был переработан и НАЧАТО строительство. так что 17 лет - оставьте это для наших любимых СМИ

И неоднократно слышал и читал, что 941 гораздо тише, чем 667БДР/БДРМ.

Вот чего не читал, так не читал. Не помню, чтобы кто-то писал, что этот монстр с подводным водоизмещением чуть ли не в 50 тыс. тонн был "тише, чем лодки проекта 667БДР/БДРМ

Модернизировать лодку несущую 90-тонные ракеты под 40-тонные - по-моему большого ума не надо, было бы желание и политическая воля.

А нужно ли в рамках потолков СНВ-3?

Модернизировать лодку несущую 90-тонные ракеты под 40-тонные - по-моему большого ума не надо, было бы желание и политическая воля.

Это под какую же БРПЛ, под "Синеву"?

А тут считай почти готовые ПУ (проверенные временем) под 60 ракет порезали.

А ракеты под эти ПУ есть?

 

[Gres]

Так же как и постройка за 17 лет головной лодки 855-го проекта.

Писалось уже раз сто, не менее, что дата закладки и дата началас троительства не совпадают. Закладка - это "закладная доска" на ХЗ чем. В начале 2000-х проект был переработан и НАЧАТО строительство. так что 17 лет - оставьте это для наших любимых СМИ

Это я знаю. Вот и песнь про шестилетнюю замену одной ПУ - скорее всего из той же оперы.
Т.е. объективно - при наличии бабла и сильного желания сверху сейчас для замены шахт на "Акуле" под "Булаву" вряд ли требуется 6 лет.

Модернизировать лодку несущую 90-тонные ракеты под 40-тонные - по-моему большого ума не надо, было бы желание и политическая воля.

Это под какую же БРПЛ, под "Синеву"?

Нет, я многострадальную РСМ-56 имел ввиду (ака "Булава"). Доделают ведь когда-нибудь.

 

[vlad2654]

Gres
А имеет ли смысл? Ставить новую ракету на лодку возрастом в тридцать лет. При том, что есть договор СНВ-3, ограничивающий количество носителей и БГ. Что лучше, иметь, к примеру 6 лодок по 16 ракет на каждой или 4 с 20 ракетами.
Стоит забыть о 941 проекте, как о носителе стратегического ядерного оружия. Делать 90-тонные ракеты под нее никто не будет, а размещать новые экономически бессмысленно. Лодка очень дорогая в эксплуатации, места базирования ограниченны. Да и сколько еще эти лодки проходят? 5 или 10 лет.
Значительно проще и экономичнее действительно переоборудовать их в ПЛАРК. Если в каждой шахте будет хотя бы 7 КР - это уже 140.

 

[pasha229]

Не помню, чтобы кто-то писал, что этот монстр с подводным водоизмещением чуть ли не в 50 тыс. тонн был "тише, чем лодки проекта 667БДР/БДРМ

РПКСН пр. 941 по сравнению со своими предшественниками стали самыми малошумными в классе отечественных ПЛАРБ - РПКСН.

http://submarine.id.ru/sub.php?941

 

[vlad2654]

Благодаря этому РПКСН пр. 941 по сравнению со своими предшественниками

Предшественники - это 667А, Б, БД, возможно БДР, хотя этот проект строился одно временно с 941 и назвать его "предшественником" можно с большим трудом. Только К-449 была заложена раньше, чем первый 941-й. 667БДРМ - создавался позже, чем 941.

 

[Космополит]

вариант нагрузки РСМ-54 - от 4 до ДЕСЯТИ боевых блоков

Какое значение это имеет в виду потолка в 1550 зарядов? 8 Бореев с 150-160 ракетами смогут исчерпать практически весь лимит, только кто это им даст?
Не было бы мудрее к концу 90-ых все же довести Барк и создать единую ракету и для Акулы и для Бореея?
Не лучше ли, во времена, когда учитываются каждая ПУ и каждый заряд, и одновременно активно разрабатывается ПРО сделать ставку на более мощные ракеты с более мощными БЧ, большим количеством ложных целей, возможностью индивидуального маневрирования на конечном участке траектории в ущерб количества размещаемых на одной ПЛАРБ ракет?

Вот чего не читал, так не читал. Не помню, чтобы кто-то писал, что этот монстр с подводным водоизмещением чуть ли не в 50 тыс. тонн был "тише, чем лодки проекта 667БДР/БДРМ

У Акулы нет "горба", а это значит улучшенные гидрологические показатели. Есть коэффициент воздушного сопротивления в авиации и дорожном движении, который помимо эффективной площади воздействует на величину силы сопротивления. Подобный коэффициент найдется и для описания совершенности корпуся ПЛ.