Варианты ядерной стратегии...

[polkovnik]

Ну вообще говоря при таких ударах всех предупреждают заранее. Заранее т.е. за пару часов перед нападением

Ага...в письменном виде... :grin:
Прям так и напишут:
"Просьба Правительству РФ не беспокоиться, завтра...200..года в ...часов...минут, США нанесет ракетно-ядерный превентивный удар по Китаю. Ракеты будут лететь не в Вашу сторону..." ну и так далее... :grin:

 

[супостат]

Ну вообще говоря при таких ударах всех предупреждают заранее. Заранее т.е. за пару часов перед нападением

Ага...в письменном виде... :grin:

Вы правы, господин полковник.
30 августа 1963 года между Москвой и Вашингтоном установлена "горячая линия." Обмен осуществляется только в письменном виде для уменьшения риска неверного перевода. С 1986 года используется факсимильная связь.

 

[marinel]

супостат
А на мой вопрос вы забыли ответить?

 

[супостат]

Скажите мне, пожалуйста, сколько потребуется противоракет, чтобы перехватить загрузку одной ракеты SS-N-23?

Смотря, где расположен перехватчики, их количественный и качественный состав. Возможно, что до разведения, расход перехватчиков составит 2 на 1.

Исходя из того, что стрельба будет осуществляться из территориальных вод Российской Федерации и в северных широтах, возможностью перехвата до разведения можно пренебречь. Вопрос остается в силе.

Супостат, вы все время предлагаете нам "мирные инициативы", почему бы вам не показать это личным примером, снимите боеголовки со всех ракет и складируйте их.

Это то, что происходит в настоящее время. Более того, одним из вопросов Nuclear Posture Review (NPR) 2009, является анализ необходимого уровня готовности ядерных сил.

 

[vladimir-57]

Верно...именно об этом и говорит уже много лет правительство РФ, объясняя бесмысленность радаров ПРО...

Действительно, система ПРО бесполезна против массированной атаки и не направлена против России, о чем неоднократно заявляли официальные лица.
В то же время, существует необходимость защиты американских граждан и союзников от малопредсказуемых режимов, которые обладают ядерными и ракетными технологиями.

но ракеты перехватчики собирались ставить в Польше, а их можно использовать как баллистические ракеты, и подлётное время до Питера и Москвы 7-10 мин, это те же самые Першинги, закомуфлированные под перехватчики.
И если защищать от малопредсказуемых режимов, то и ставить ракеты надо ближе к режимам, а не на берегу балтийского моря.
А вообще существует необходимость граждан всего мира от американского и еврейского малопредсказуемого режима "ДЕМОКРАТИЯ".

 

[супостат]

но ракеты перехватчики собирались ставить в Польше, а их можно использовать как баллистические ракеты, и подлётное время до Питера и Москвы 7-10 мин, это те же самые Першинги, закомуфлированные под перехватчики.

Кинетическая боевая часть делает перехватчик практически бесполезным для такого применения. Проблема возможной замены боевой части решается при помощи мониторинга и инспекций.

 

[marinel]

Исходя из того, что стрельба будет осуществляться из территориальных вод Российской Федерации и в северных широтах, возможностью перехвата до разведения можно пренебречь. Вопрос остается в силе.

У вас полно кораблей своих и стран НАТО рядом с нашими территориальными водами в угрожаемый период они могут просто не дать отстреляться.

Это то, что происходит в настоящее время. Более того, одним из вопросов Nuclear Posture Review (NPR) 2009, является анализ необходимого уровня готовности ядерных сил.

Чего-то незаметно, чтобы это делалось Вами (в смысле США) в одностороннем порядке, а я настаиваю на именно вашем одиночном личном примере, откажитесь от яд. оружия, вам никто и ничто не угрожает т.к. у вас большая и сильная армия.

Проблема возможной замены боевой части решается при помощи мониторинга и инспекций.

Судя по тому, что говорил Polkovnik, задача таким образом не решается.

 

[супостат]

Исходя из того, что стрельба будет осуществляться из территориальных вод Российской Федерации и в северных широтах, возможностью перехвата до разведения можно пренебречь. Вопрос остается в силе.

У вас полно кораблей своих и стран НАТО рядом с нашими территориальными водами в угрожаемый период они могут просто не дать отстреляться.

Широты районов патрулирования не благоприятствуют судоходству.
Вы уходите от вопроса.

Проблема возможной замены боевой части решается при помощи мониторинга и инспекций.

Судя по тому, что говорил Polkovnik, задача таким образом не решается.

Как мы уже могли убедиться, задача не решается даже отказом от размещения противоракет.

 

[Михаил Александрович 1]

супостат проблему мониторинга и инспекций можно легко решить, а вот проблему базирования ракет, способных нести ЯО, у границ России решить практически невозможно!

 

[marinel]

Широты районов патрулирования не благоприятствуют судоходству.
Вы уходите от вопроса.

Если плавают наши, значит плавают и ваши.

Как мы уже могли убедиться, задача не решается даже отказом от размещения противоракет

Задача решится новым договором по ПРО, вместе с СНВ. Вот это будет решение проблемы, а так грош цена всем этим "мирным" намерениям.
Есть же мудрая пословица "А виноват ты в том, что хочется мне кушать".

 

[Михаил Александрович 1]

marinel :good:

 

[супостат]

Широты районов патрулирования не благоприятствуют судоходству.
Вы уходите от вопроса.

Если плавают наши, значит плавают и ваши.

Вы опять уклоняетесь от ответа на прямо поставленный вопрос.

Есть же мудрая пословица "А виноват ты в том, что хочется мне кушать".

Это не пословица, а цитата из басни Ивана Андреевича Крылова Волк и Ягненок

 

[Михаил Александрович 1]

супостат Вы откровенно играете славами, при этом уклоняясь от темы!

 

[polkovnik]

Исходя из того, что стрельба будет осуществляться из территориальных вод Российской Федерации и в северных широтах, возможностью перехвата до разведения можно пренебречь.

Не понял...кто оттуда будет стрелять?
Мы?
Вы?
Если это мы, то извините...количество АПЛ на Северном флоте отнюдь не соответствует необходимому количеству для нанесения непоправимого урона США...А наземных комплексов на севере РФ (за Полярным кругом) нет...
Если же Вы, то это значит, что ваше правительство однозначно (несмотря на все свои заверения) планирует проведение крупномасштабной (в том числе с применением ЯО) войны против РФ...
А значит нам просто необходимы сотни Тополиных комплексов (чтоб глядя на нас, вам икалось...и чем сильней - тем лучше)...

Проблема возможной замены боевой части решается при помощи мониторинга и инспекций.

Я уже объяснял, что места посещения даже в пределах проверяемого объекта, прописываются в приложениях к договору и утверждаются на схемах и чертежах...так что же мешает на подобном объекте завести два-три ангара с ЯБЧ и отметить их в договоре и на схеме, как объект не подлежащий инспекции?
Инспекции и мониторинги - условная доверительная акция с двух сторон (мы при этом не везде пускаем вас, а вы не везде пускаете нас и все этим довольны...)...

 

[Михаил Александрович 1]

polkovnik интересно, что это ЗНАЮТ все, но в какие-то моменты некоторые вроде как "забывают" об этом...когда выгодно "забыть"

 

[супостат]

Исходя из того, что стрельба будет осуществляться из территориальных вод Российской Федерации и в северных широтах, возможностью перехвата до разведения можно пренебречь.

Не понял...кто оттуда будет стрелять?

Вопрос был

Скажите мне, пожалуйста, сколько потребуется противоракет, чтобы перехватить загрузку одной ракеты SS-N-23?

 

[polkovnik]

То есть...надо понимать так:
Для перехвата ракет типа SS-N-23 стрельба будет вестись США ракетами-перехватчиками из территориальных вод РФ?
То есть Вы откровенно утверждаете, что США готовы к развязыванию крупномасштабных боевых действий против РФ?
Ну-ну...

 

[супостат]

То есть...надо понимать так:
Для перехвата ракет типа SS-N-23 стрельба будет вестись США ракетами-перехватчиками из территориальных вод РФ?

Я этого не утверждал. Это был наводящий вопрос, чтобы понять насколько полезна может оказаться ПРО США в случае ответного удара Российской Федерации.

Скажите мне, пожалуйста, сколько потребуется противоракет, чтобы перехватить загрузку одной ракеты SS-N-23? (после разведения ББ)

 

[polkovnik]

Я этого не утверждал. Это был наводящий вопрос, чтобы понять насколько полезна может оказаться ПРО США в случае ответного удара Российской Федерации

Вот я и пытаюсь уже несколько часов получить от Вас ответ:
-что обозначает вот эта Ваша фраза

marinel писал(а):супостат писал(а):Скажите мне, пожалуйста, сколько потребуется противоракет, чтобы перехватить загрузку одной ракеты SS-N-23?

Смотря, где расположен перехватчики, их количественный и качественный состав. Возможно, что до разведения, расход перехватчиков составит 2 на 1.

Исходя из того, что стрельба будет осуществляться из территориальных вод Российской Федерации и в северных широтах, возможностью перехвата до разведения можно пренебречь. Вопрос остается в силе.

 

[супостат]

Вот я и пытаюсь уже несколько часов получить от Вас ответ:
-что обозначает вот эта Ваша фраза

Исходя из того, что стрельба будет осуществляться из территориальных вод Российской Федерации и в северных широтах, возможностью перехвата до разведения можно пренебречь. Вопрос остается в силе.

Извините, если я выразился неоднозначно.
Предполагается, что подводная лодка Российской Федерации с баллистическими ракетами морского базирования на борту будет осуществлять пуск ракеты SS-N-23 по США из территориальных вод Российской Федерации и под прикрытием ВМФ, авиации и береговых средств Российской Федерации. Средства прикрытия Российской Федерации обеспечат отсутствие кораблей США способных перехватить ракету на активном участке траектории.
Какие средства ПРО и в каком объеме потребуются для гарантированного перехвата всей полезной нагрузки одной ракеты SS-N-23 в этом случае?