Сейчас про скрытую мобилизацию и контрактников напишут
Военная операция на Украине
- Автор темы Specter
- Дата начала
Так я и говорю, наши воевать умеют нормально, а хохлы хорошо умеют померать за бандеру.
Да какой там, просто наступательные действия не большими группами на широком фронте. Тоже самое хохлы пытались сделать с июля месяца. Они не смогли, у наших получается. Очень тяжело, но получается.
Тактика у нас давно другая. Атаки
в разных метах, вынуждая противника пребрасывать, уже даже не резервы, а действующие части по линии ЛБС для затыкания дыр. Затем наступление останавливается и отбиваются контрвсрюки. Хохлы очень предсказуемы в этом плане. А потом уже наши наступательные действия на другом участке
Мечутся хохлы, как ошпаренные.
Косяк Кожугетыча про хохлопотери исправляют.
С этого момента можно по подробнее.
Обе стороны атакуют на нескольких участках. Возможно где то активность призвана не дать противнику перебросить силы, но это ничего не меняет.
Атаки несколькими армиями не просматриваются, пока что.
Задачи могут быть разными, но тактика при их достижении уж слишком похожа, на данном этапе БД.
Не считая некоторых "медийных" операций типа высадки в Крым или захода в Белгородскую обл.
Угу, но она у обеих сторон уж слишком похожа. Многодневные действия небольшими группами на нескольких напрпвлениях.
Потери могут быть больше или меньше. Но это не противоречит сказанному мной выше.
У нас военные доктрины разные. Наша основана на осознании того, что мы -- континентальная держава и основной ТВД -- сухопутный. Со всеми вытекающими.
Украина решила перенять методику ведения боевых действий у НАТО, где основной вид боевых действий -- бой экспедиционного корпуса с папуасами.
Если вспомнить, что США учились военному делу у проигравшего Вермахта...
Вот и имеем: мы проламываем оборону ракетно-бомбовыми и артиллерийскими ударами, НАТО и Украина тычутся в поисках слабого места в обороне, как завещал покойный Вермахт.
Вермахт более чем профессионально воевал. Не стоит их так недооценивать. С ними бодались несколько лет, причем большую часть времени на нашей территории.У нас военные доктрины разные. Наша основана на осознании того, что мы -- континентальная держава и основной ТВД -- сухопутный. Со всеми вытекающими.
Украина решила перенять методику ведения боевых действий у НАТО, где основной вид боевых действий -- бой экспедиционного корпуса с папуасами.
Если вспомнить, что США учились военному делу у проигравшего Вермахта...
Вот и имеем: мы проламываем оборону ракетно-бомбовыми и артиллерийскими ударами, НАТО и Украина тычутся в поисках слабого места в обороне, как завещал покойный Вермахт.
Ё-МАЁ
Активный участник
- Сообщения
- 3.613
- Адрес
- Сергиев Посад
Хорошо, допустим, пусть будет похожа. А теперь немного думаем.
Вести позиционную войну уступая противнику во всем это тактика или тактика которую навязал противник.)))
Вермахт, кстати, отлично осознавал свои возможносьи и, осознавая, что длительную (войну ресурсов) не осилит, изобрел блицкриг. Обломался, естественно.
Жить нужно своим умом.
*рукалицо. Тактика НАТО и тактика используемая ВСУ совсем разные вещи.У нас военные доктрины разные. Наша основана на осознании того, что мы -- континентальная держава и основной ТВД -- сухопутный. Со всеми вытекающими.
Украина решила перенять методику ведения боевых действий у НАТО, где основной вид боевых действий -- бой экспедиционного корпуса с папуасами.
Если вспомнить, что США учились военному делу у проигравшего Вермахта...
Вот и имеем: мы проламываем оборону ракетно-бомбовыми и артиллерийскими ударами, НАТО и Украина тычутся в поисках слабого места в обороне, как завещал покойный Вермахт.
Ну так соль то не в том, какие были хотелки у ВСУ или у вермахта. Просто вижу практически зеркальные действия на ЛБС. С учетом некоторых особенностей, конечно. Не берусь судить где там достижения ВС РФ, а где просто объективная рациональность войны 21го века.
У нас военные доктрины разные. Наша основана на осознании того, что мы -- континентальная держава и основной ТВД -- сухопутный. Со всеми вытекающими.
Украина решила перенять методику ведения боевых действий у НАТО, где основной вид боевых действий -- бой экспедиционного корпуса с папуасами.
Если вспомнить, что США учились военному делу у проигравшего Вермахта...
Вот и имеем: мы проламываем оборону ракетно-бомбовыми и артиллерийскими ударами, НАТО и Украина тычутся в поисках слабого места в обороне, как завещал покойный Вермахт.
Сомневаюсь что эти моменты вообще к доктрине имеют отношение. Действия войск это больше ситуативные решения и зависят в т.ч. от действий противника.
Раш на Киев с Харьковом не вписывается в проламывание обороны.
Тогда надо было сразу в Авдеевке с Краматорском закуситься и проламывать оборону напрямую, чего мне не понять.
Почему то под Сталинградом ударили с флангов где стояли более слабые Румыны.
Достижение ВС РФ в том, что хохлы толком до первой линии обороны не дошли. А в наступление, наши пока и не начинали
ВСУ операцию планировали кто? Амеры. По каким лекалам они её кроили? Ответ очевиден.
Боевые действия не ограничиваются ЛБС.
Совершенно наоборот. Действия войск зависят от плана операции. И основное искусство полководца -- навязать противнику свою волю. Чо мы и видим. В результате ВСУ действуют ситуативно, а ВС РФ -- по плану.