В итоге теряется самая главная фича этих агрегатов - простота и дешевизна.
Война в Йемене
- Автор темы Lanteh
- Дата начала
Не получается.
Нет, если вы воткнёте пулемёт на пикап - то это тачанка. Если на грузовик, то гантрак.
Прям взрыв мозга
Окей. То есть если я беру УАЗ-469 и втыкаю в него пулемёт - то это тачанка. А если я беру УАЗ-Фермер и втыкаю пулемёт - то это гантрак? Ведь формально он грузовик, хоть база фактически та же самая?
Разделение идёт по массе. Тачанка лёгкая, гантрак тяжёлый. Т.е. две машины на одной базе будут одноклассниками. Конечно любые классификации всегда достаточно условны.
Я повторюсь - они ещё более условны, чем различия между БТР и БМП сейчас. Ибо между крупными пикапами и мелкими легкими грузовичками разница порой неочевидна. Ситуацию тем более усугубляет неофициальность терминологии.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Может всё же корректней различать по огневой производительности и, частично, количеству огневых точек?
А факт в том, что во Вьетнамеамериканцы брали серийный грузовик и не меняя ни двигателя, ни подвески, не оборудуя аутригерами, тупо навешивали броню и ставили кучу пулемётов. Вот это наша реальность.
Плюс гантраки старались бронировать. По крайней мере -- сначала.
Абсолютно не имеет смысла. Огневых точек можно понатыкать на любой пепелац. Что спецназ и делает. А что касается огневой производительности, то тут всё ещё хуже. Поскольку на пикапы умудряются устанавливать вплоть до ЗУ-23-3 и М167.
Вполне очевидны.
С ними то как раз всё ясно, и то и другое тачанки-техникалы. Вопрос скорей разнице между лёгкими и средними грузовиками. ИМХО, раздел находится где-то в районе 2-х тонн. Т.е. Газель ещё будет тачанкой, а шишига, с грехом попалам, гантраком.
Первые гантраки, что американцы строили во Вьетнаме, имели несколько огневых точек для одновременного кругового обстрела.
Ну, американцы старались, а у нас мешки с песком, блиндирование брёвнами и броники на дверях, бортах. Впрочем, как кретерий вполне сойдёт. У самодельной тачанки запаса по массе на защиту уже не хватает. Можно кстати поделить по назначению, гантраки обычно делают для сопровождения колонн, а тойчанки для хитэндрана.
Последнее редактирование:
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
А какова точность и длительность залпа зушки на пикапе в сравнении с зушкой на грузовике?
Угу. Только действительно первые гантраки (да и, наверное, все же не первые) это М3, и всё на них похожее.
Это всё же больше к местной специфике относится, в широком смысле слова.
Последнее редактирование:
На то они и арабы!
Ну это не более чем происхождения слова. А так это всё один огромный класс импровизированных боевых машин. Которому почти столько же сколько автомобилю!
Это скорее разница в подходе к инициативе подчинённых.
Нет... Это история. Пятьдесят лет назад я бы тоже это сделал, и не подумал бы об этом вообще. Я бы сделал это и сейчас, если бы был в сирийской армии. Но теперь, в российской или сербской армии, я бы этого не сделал. Не думаю, что это нужно. В конце концов, я думаю, что техника должна быть надежной в использовании. Опять же, вы можете использовать минометы и пулеметы без модификации автомобиля. Все остальное, на мой взгляд, не стоит использовать в современной армии без определенных изменений. Мы все смотрели видеоролики из Сирии, в которых грузовики качались из-за действия автоматического оружия. Как насчет точности такого действия?
В той же Сирии блиндированные вооружённые пикапы - не редкость. То есть в принципе грузоподъёмности им хватает, чтоб хотя бы кабину прикрыть и бронещит на пулемёт сварганить.
У мотомангрупп погранцов в Афгане, помнится, имелся Урал с КПВ в кузове - это помимо БТР-60 и трофейных Тойот. При таком подходе он станет тачанкой, в то же время точно такой же Урал с точно таким же КПВ, будучи поставленным в колонну, превратится в гантрак. Собственно, я как-то не очень усматриваю разницу в плане сопровождения колонны между Уралом с ЗУшкой и пикапом с ЗУшкой - что в автопарке есть, то и используем.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Этого у них не отнять!На то они и арабы!
Но я подразумевал стабильность "артиллерийской" платформы.А если посмотреть в разрезе предвоенных танков? Вижу некую аналогию тачанка - пехотный ЛТ с пулеметом/мелкокалиберной пушкой и гантрак (или БТР без крыши) - многобашенный танк с несколькими пулеметами/мелкокалиберками и одним основным орудием более крупного калибра.
Эк Вы деликатно назвали отечественную...ммм...большую кустарность изготовления
Есть, но они не таскают ЗПУ. Впрочем, какой-нибудь F-350 наверно может выдержать.
Мы все его помним.
Нет, он останется гантраком. У тех ещё есть разновидность "mother-ship", поддержка более лёгких юнитов.
Разница в эффективности.
Я понял, просто указал, что тамошних юзеров это не очень беспокоит.
Вот именно поэтому не стоит копать так глубоко!
Она возникла не от хорошей жизни. У янки возможностей побольше.
И в чём же принципиальная разница? Там и там - ЗУ-23. Ну качать на пикапе будет несколько больше при стрельбе с борта
Вот из этих "несколько больше" и сложится гораздо большая эффективность.