Гораздо более мощную технику можно было за потраченные бабки. Но выкинуть 40 мультов на это недоразумение...
Выбрали вариант, г...но за дорого. Но вы продолжайте рефлексировать.
За две минуты - ненаучизся, но за два часа - запросто. Если уже есть навыки стрельбы - то никаких проблем из её стрелять. Просто на присматривать за ней - чистить регулярно, а не токда кокда застревать начинает.Плюс зелёненких брать и прамо на передовую - так никто ниделает. Таково и АК47 ниспасёт.
Ну низнаю. Грубо 0,3 милиона одна машина с пакетом зап. частей и обучением. Естонци покупали из Голандии CV90 то вышло вроде более милиона а то и больше. Литва думает покупать новые боевые машины пехоты которых цена начинаетца 2 а кончаетца 5 милионами евро.
Вот это я называю, сравнивать г...но с пальцем! Они покупают современные боевые машины в идеальном состоянии, а вы устаревшее гуано с околонулевой ценностью. Лучше бы списанной техники ОВД купили, всё толку больше.
Ну если вы с какой нибудь Болгарией будете воевать, то оно конечно так и есть...
Не эту, а серьезно модернизированную. И то собираются менять на Scout FRES.
У британцев своя атмосфера, игнорирующая реальность в которой живут остальные страны.
В оборонительных целях они ещё более бесполезны, чем закупка квадроциклов.
Всё это означает, что у вас начисто отсутствует концепция развития вооружённых сил. Закупка бронетехники прибалтийскими странами, это в любом случае ошибка. Как в своё время отлично сказал один американский аналитик: "Абсолютно не важно сколько у вас танков, когда вы воюете с Россией". Вывод был сделан после 888, хохлы одобряют.
Он наверно имел в виду что у вас все равно их в разы больше.
Ну, та ды это очень х...еновый экшперт!
Я думаю что для Латвии лучше было бы затариться ПТРК и использовать в случае гипотетического вторжения тактику бей-беги. Так есть шанс хоть немного доставить неприятностей. Бронетехника, тем более такая, в гомеопатических количествах для них бесполезна.Ну, та ды это очень х...еновый экшперт!
Ну аналитики нато и есть штоб аналитить. Другие аналитики вообще нудилы - поссравнивают ВВП Сша и России и сумму денег на оборонну которые выделает в сумее блок НАТО и Россия. И после етово даже в никакие дискусии по сравнениям неидут. Так понимаю вас - сравнили Россию и Латвию. Какие тут дискусии.
Плюс островное расположение.
И тем не менее, Россия это единственная страна в мире, которая может полностью уничтожить всё НАТО в течении пары часов. Что может сделать России Латвия?
Малая армия изначально зажатая потенциальным противником, в любом случае обречена. Все основные структуры будут уничтожены в первые часы. Что касается хитэндрана, то в Прибалтике он будет иметь традиционный вид "бей своих, что бы чужие боялись"!
Вопрос не в количестве потраченных денег, а в том, на что их потратили. Как показывает практика последних лет, в РФ, в целом, потратили с умом. Чего не скажешь о вас, и ваших соседях.
Островное положение и у американцев, однако они от международного опыт не абстрагировались.
Техника нужна на первоначальное сдерживание нападающей стороны, штоб выиграть немного времени для погдотевки городов к обороне, штоб был выдерчен контроль територии, пока развернутца союзники НАТО. Быстрая перебросдроска переносных комплексов как Джавелин,Tow или Стингер - при накаляющейся ситуации незанимают много времени да много логистических средсв и их сосредоточить и подтянут можно и до начала конфликта.
И тем самим уничтожить сама себя ответным ударом. А Латвия? А Латвия ничево и нихочет делать России, поетому сугубо думает только о своей обороне.
7 минут хватит?
Срочно зовите нохчей к себе. Они научат, как готовить город к обороне несколько лет, и слить за месяц.
Как и Смерчи, Мсты, ТОСы и прочая...
Очень сомневаюсь что ЭТА техника сдержит хоть на минуту дольше чем грамотный расчет ПТРК, скорее наоборот.
