Вопрос по РЛС

[vladimir-57]

Да прав Барбудос, 20 лет. Только вот первые поставки Раптора в ВВС были в 2005, так что если в 2015 первые Су-50 будут в войсках, то отставание сократиться до 10 лет, а не до 14, как утверждает Барбудос. Или я не прав?

Но при этом наш самолёт в несколько раз дешевле, а это очень большой +. Так что пусть они догонят нас по стоимости. У них в этом большое отставание.

 

[Barbudos]

Или я не прав?

Может быть...Это смотря что понимать под словами: "Раптор-2001г -начало серийного выпуска, и ПАК ФА-2015 г.-начало поставки в войска. Это уже из области словесного жонглирования...

Добавлено спустя 21 минуту 36 секунд:

Так что пусть они догонят нас по стоимости.

Лучше давайте мы их догоним по ВВП на душу населения и ср. душевому доходу. Хоть толк для народа будет.....И стоимости самолей сравняются.
А им, чтобы нас "догнать по стоимости" надо стать такими же нищими и "гордо" занять 51-е место в мире по ВВП на душу населения ....
А вообще-то, печально....

 

[Арсений]

Флудим, однако!

 

[scout]

Нови РЛС от Raytheon RACR( Raytheon Advanced Combat Radar).
http://www.raytheon.com/capabilities/products/racr/


http://www.raytheon.com/capabilities/rt ... racr_4.pdf

 

[ГЕРКОН32]

Нови РЛС от Raytheon RACR( Raytheon Advanced Combat Radar).

Какая ж она новая, если инструкции по подавлению уже в ходу... С чего бы 79-й радар попал в новинки сезона?... Это поделка на его платформе из серии "ставь куда влезет").
Конечно потенциал стареньких Ф-16 и Ф-16 (или куда его еще можно продать и прикрутить) возрастет, но...не вундервафе... :???:

 

[scout]

Какая ж она новая, если инструкции по подавлению уже в ходу... С чего бы 79-й радар попал в новинки сезона?... Это поделка на его платформе из серии "ставь куда влезет").

Конечно потенциал стареньких Ф-16 и Ф-16 (или куда его еще можно продать и прикрутить) возрастет, но...не вундервафе...

Неужели это 79-ка Супер Хорнета?
Но может там всё таки имеется что-то новое?

 

[rootshadow]

камрады, я тут видел http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_st-68um.html и http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_koltso.html
так вот, они вроде тоже (а)фар.....
можно при них поподробнее?
То есть судя по характеристикам тем что есть на сайте они не хуже а вообщем достаточно компактны
так вот.. тут на первой странице было интересное обсуждение засечки LPI... так вот если взять три станции типа "Кольцо" и синхронизировав их возможно ли методом триангуляции повысить вероятность засечения LPI радара скажем того же раптора? (Бриза рядом нет? а то он мне утверждал что ралар раптора вообще не засекается даже если смотреть на него прямо и причем глазами )

 

[ГЕРКОН32]

Неужели это 79-ка Супер Хорнета?
Но может там всё таки имеется что-то новое?

Нет. Она несколько перекомпонована, интерфейсы переделаны - сие лишь для удобства интеграции, дабы потенцивльный покупатель имел как можно меньше гимороя с инталяций. С точки зрения маркетинга - грамотный ход.
Но нам это даже на руку - чем дербанить кодировку самостийных БРЛС, а там может умного ничего и нет, но время занимает и документация пухнет как долги Греции...
А так знаешь - к примеру там и там, и еще там самолеты с однотипной БРЛС по которой есть хорошо накатанные программы гашения. Жить проще...

повысить вероятность засечения LPI радара скажем того же раптора?

А проще не морщиться, а запустить гашения этого недалекого сигнала ШМС т.к. устойчивость его к помехам практически нулевая. Поскольку ОЛС Раптор не обезображен, придется ему задействовать по правильному АФАР и видать его будет...хорошо и далече...

 

[rootshadow]

А проще не морщиться, а запустить гашения этого недалекого сигнала ШМС т.к. устойчивость его к помехам практически нулевая. Поскольку ОЛС Раптор не обезображен, придется ему задействовать по правильному АФАР и видать его будет...хорошо и далече... Смеюсь

иии.... несовсем... lpi на плавающей частоте работает... давить придется немалый спектр... хотя помнится мне настраивал я как то репитер breezlink(млин вот откуда бриз так в рапторы влюблен) так от тоже частоту менял раз 60 за минуту... так что технически зная частоту раптора (Х кажется) можно..
да но при таком глушении радиостанция тоже будет светится нехило..
и вообще интеретсно мне было КПД при указанных условиях...

 

[scout]

Нет. Она несколько перекомпонована, интерфейсы переделаны - сие лишь для удобства интеграции, дабы потенцивльный покупатель имел как можно меньше гимороя с инталяций. С точки зрения маркетинга - грамотный ход.

Но нам это даже на руку - чем дербанить кодировку самостийных БРЛС, а там может умного ничего и нет, но время занимает и документация пухнет как долги Греции...

А так знаешь - к примеру там и там, и еще там самолеты с однотипной БРЛС по которой есть хорошо накатанные программы гашения. Жить проще.

Прочитал шас про этот деваис.
Для Ф-16 создали две РЛС АФАР-SABR и RACR.

Они основанни на технологиях АФАР,которие уже стоят на воружени США(например RACR основан на APG-63(V)2 и APG-79),но RACR отличается от ных,так как он для експорта.
Можно нзавт это "обрезаннимы" радарами,но всё такои это не так,они создаются почти за ново,чтоби не имет ни каких сходств с сериинними РЛС.

 

[ГЕРКОН32]

иии.... несовсем... lpi на плавающей частоте работает... давить придется немалый спектр... хотя помнится мне настраивал я как то репитер breezlink(млин вот откуда бриз так в рапторы влюблен) так от тоже частоту менял раз 60 за минуту... так что технически зная частоту раптора (Х кажется) можно..

Малый он...ибо плавает он мелко..то бишь спектр весьма скромный. А скакать по всему диапазону на шумке - нихт...
Смена частоты 1 раз в секунду - каменный век уже). При работе по матрице сигнала из базы данных детская забава. Лучшии значения по ответке в районе 10 нс.

да но при таком глушении радиостанция тоже будет светится нехило..

Любая станция РЭБ пеленгуется). Защита от ответного удара - это уже задача №2.

и вообще интеретсно мне было КПД при указанных условиях...

КПД чего/кого?)

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

Можно нзавт это "обрезаннимы" радарами,но всё такои это не так,они создаются почти за ново,чтоби не имет ни каких сходств с сериинними РЛС.

Нет, это только означает, что они имеют кастрированное ПО и некий усредненный выход, который инсталятор, инвертируя по своим нуждам, будет внедрять в существующее на самолете БРЭО.
Соответвенно операционная облочка лишена всех кодов и протоколов для работы в "родной" сети.
Какой смысл вкладываться в разработку с нуля, когда можно пульнуть готовое маленько подрихтовав.

 

[rootshadow]

Любая станция РЭБ пеленгуется). Защита от ответного удара - это уже задача №2.

развивайте тему, как осуществить задачу №2.... Только не РЭБ а РЛС...я лично возражать не буду

КПД чего/кого?)

Триангуляции при помощи 3-х РЛС типа http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_koltso.html

 

[ГЕРКОН32]

развивайте тему, как осуществить задачу №2.... Только не РЭБ а РЛС...я лично возражать не буду

Прошу прощения, не уловил сути - о "светимости" РЛС при глушении" в контексе вышесказанного. Давайте уточним, дабы не уйти в дебри.

Триангуляции при помощи 3-х РЛС типа http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_koltso.html

А уверены что кольцевая ФАР вообще может работать в таком режиме (триангуляции)?)
Если только в теории, я даже не слышал о програмных оболочках такого типа где осуществляется синхронное сканирование по окружности, причем с синхронизацией еще и с 3-х точек и последующей увязке и обработке сигналов...
Кольцевая антенна по натуре - одиночка).

 

[Реалист]

А уверены что кольцевая ФАР вообще может работать в таком режиме (триангуляции)?)

А какие проблемы? Кольцевая ФАР отличается от плоской только тем, что имеет круговой обзор. Другое дело, что к вопросам обнаружения ШПС это никаким боком. Обнаружение таких сигналов целиком и полностью определяется обработкой сигнала. По идее, это многоканальный корреляционный приёмник со сложной ЦОС, в задачу которой входит обнаружение "системы" в том, что на первый взгляд выглядит как "шум" --- многоканальная оцифровка, а дальше чистейшей воды математика, очень навороченная. Поскольку ШПС стали намного раньше использоваться в морской связи и космическими войсками, то и подробности на тему обнаружения таких сигналов ближе к соответствующим системам РТР. А в общих чертах, на уровне принципа --- рассматривалось в паре статей, которые тут в разное время выкладывались. Вроде бы даже приёмником с квадратурными каналами без проблем принимается.

и вообще интеретсно мне было КПД при указанных условиях...

КПД выходного каскада передающего тракта ППМ там 30...40%. Соответственно, учитывая, что и прочие элементы тоже чё-то кушают, можно дать оптимистическую оценку общего КПД в 20...30%. Охлаждение при этом --- жидкостное.

так вот.. тут на первой странице было интересное обсуждение засечки LPI... так вот если взять три станции типа "Кольцо" и синхронизировав их возможно ли методом триангуляции повысить вероятность засечения LPI радара скажем того же раптора?

Там проблема в том, что структура сигнала известна лишь в общих чертах, а конкретные коды --- неизвестны. Поэтому повышение вероятности обнаружения (точнее, увеличение дальности обнаружения) упирается чисто в цифровую обработку сигнала и математику, задача которых --- подобрать параметры опорного сигнала так, чтобы получить максимальный уровень пика корреляционной ф-ции, позволяющий в свою очередь многократно улучшить С/Ш на приёмной стороне.

(Бриза рядом нет? а то он мне утверждал что ралар раптора вообще не засекается даже если смотреть на него прямо и причем глазами )

Если смотреть на него прямо и глазами, то в самом деле не засекается --- потому что сетчатка глаз от излучения радара такой мощности выгорает практически мгновенно --- после чего искать его только на ощупь или на слух --- и то, если мОзги перед этим не спеклись как в микроволновке .

 

[ГЕРКОН32]

А какие проблемы? Кольцевая ФАР отличается от плоской только тем, что имеет круговой обзор.

Время сканирования получается не самое малое. Для триангуляции помнится есть нижний порог скважности зондирующих импульсов источников, потом точность координат валится как от единичной станции.
И синхронизировать лучи на трех кольцах - технологически сложнее, хотя наверное можно в принципе. Просто никто этим пока не озадачивался.
Зависит и от типа ФАР - она же может быть именно кольцевая, или иметь скажем 3 секции обычных плоских решеток - во втором случае проще, но такая ФАР тяжелее и сложнее в исполнении. Фактически в каждый момент времени работает одна плоская ФАР в каждой станции - тогда можно.
Правда смысла городить такой огороде не вижу - чем обычные ФАР не угодили.

 

[Kaa]

AESA SABR создан на базе наработок по AN/APG-81.
Более дешевый вариант для модернизации самолетов производства Boeing класса F-16/F-18 и может предлагаться на экспорт (!).
Монтируется на существующие шасси без кардинальной переделки креплений и антенного обтекателя. Антенное полотно содержит меньше ППМ чем AN/APG-81.
Из информации на сайте Nortrop Grumman и рекламных мурзилок.

 

[v40668273]

17:34 09.04.10 Россия, Москва Радиолокационная станция системы предупреждения о ракетном нападении в Лехтуси готова к постановке на боевое дежурство, сообщает агентство "Интерфакс". В пятницу командующий Космическими войсками Олег Остапенко заявил, что в настоящее время завершается подготовка указа о постановке РЛС на боевое дежурство.

 

[Реалист]

Время сканирования получается не самое малое.

Время сканирования по большому счёту зависит не от формы решётки, а от параметров конкретной ЦОС (какие параметры пачек импульсов, время накопления, мОзги насколько быстро думають и т.п.). Ну и от внутренностей модулей, разумеется (скорость переключения фазовращателей и аттенюаторов).

Для триангуляции помнится есть нижний порог скважности зондирующих импульсов источников, потом точность координат валится как от единичной станции.

Но с формой полотна антенны это никак не связано. Не знаю, как применительно к тонкостям триангуляции, а вообще --- уменьшение длительности импульсов даёт улучшение разрешающей способности по дальности, а увеличение длительности пачек импульсов --- энергетику. Но тут ведь задача --- принять уже сформированный вражеский сигнал, такой, как он есть, с максимально возможным С/Ш. А достоверно определив факт наличия этого сигнала, пеленговать точное направление на него можно любым из известных способов --- это уже вторично.

И синхронизировать лучи на трех кольцах - технологически сложнее, хотя наверное можно в принципе.

Наоборот проще --- в кольцевой ФАР параметры луча не зависят от направления, в отличие от плоской, у которой и луч на краях сектора обзора расползается, и усиление падает, и УБЛ растёт.

Правда смысла городить такой огороде не вижу - чем обычные ФАР не угодили.

Да не принципиально это на самом деле, какие именно, кольцевые или нет --- важно лишь усиление конкретной антенны в заданом сектре сканирования...

ЗЫ. Кстати, у нас кольцевую АФАР несколько лет назад делали. Правда, замышлялось оно как коммерческого применения, и потому опосля завершения ОКР благополучно почило бозе --- для коммерческого применения такая хрень дороговата.

ЗЗЫ. Недавно побывал в таких местах, где удалось подержать в руках кусочек АФАР от Т-50 и увидеть краем глаза краешек кой-какой бумажонки. По 10 Вт с модуля там точно будет (не исключаю, что уже есть). Конструкция понравилась. Занятно бы сравнить с тем, как в APG-77. Сдаётся мне, русская смекалка не подвела .

 

[ГЕРКОН32]

Время сканирования по большому счёту зависит не от формы решётки,

Тут то все просто как раз. Сканирование скажеи угла в 30 гр. и 360 г. при одинаковом режиме прохода луча и его установках - вот и будет такая разница во времени.

Но с формой полотна антенны это никак не связано. Не знаю, как применительно к тонкостям триангуляции, а вообще --- уменьшение длительности импульсов даёт улучшение разрешающей способности по дальности, а увеличение длительности пачек импульсов --- энергетику.

Получается связанно, но косвенно конечно. Разница во времени на порядок, если взять пример абзацем выше.
Я как то общался с белоруссами, они кольцевую ФАР сделали, но вот собрать из них сетку для РТР не получилось - или точность ниже плитнуса по координатам, или отказываться от кругового обзора работая по сектору - а нафига тогда козе баян с этим "кольцом"...
В общем они его пока к ЗРК пытаются приладить малой дальности, там кольцо полезно и удобно - никаких вращающихся антенн на башне, просто нарост этой КФАР и имеют обзор в 360 гр. на подлете.

удалось подержать в руках кусочек АФАР от Т-50

Дык чертежик в трех проекциях срочно...
Я ППМ отдельный не видел(.

 

[Реалист]

Тут то все просто как раз. Сканирование скажеи угла в 30 гр. и 360 г. при одинаковом режиме прохода луча и его установках - вот и будет такая разница во времени.

Плоская решётка скорей всего градусов по 60 в обе стороны просматривает --- это где-то по -3 дБ усиления получается на краях --- то бишь в итоге обзор 120 градусов. Делать меньше --- недоиспользование возможностей. Итого трёхкратная разница. Притом, что количество модулей на градус --- при прочих равных условиях показатель должен быть одинаковый и для кольцевой, и для плоской. Если нужно просматривать ограниченный сектор обзора --- соответственно меняются параметры управления. Луч ведь не обязательно гонять именно по кругу --- можно просматривать лишь заданный узкий сектор. В итоге кольцо просто-напросто выходит дороже из-за большего количества модулей. Ну а как иначе --- за возможность кругового обзора, конечно, надо платить. А решётка с обзором в градусов 30 --- это чё-то такое уж совсем очень узкоспециализированное...

Получается связанно, но косвенно конечно. Разница во времени на порядок, если взять пример абзацем выше.
Я как то общался с белоруссами, они кольцевую ФАР сделали, но вот собрать из них сетку для РТР не получилось - или точность ниже плитнуса по координатам, или отказываться от кругового обзора работая по сектору - а нафига тогда козе баян с этим "кольцом"...
В общем они его пока к ЗРК пытаются приладить малой дальности, там кольцо полезно и удобно - никаких вращающихся антенн на башне, просто нарост этой КФАР и имеют обзор в 360 гр. на подлете.

Дык речь о "при прочих равных условиях" --- то бишь при равном количестве модулей на градус сектора обзора. А если пытаться у кольца сделать столько же модулей, сколько у плоской решётки, но при разнице обзора, скажем, 360:30 --- то конечно будет проигрыш. Кольцевая ФАР --- вещь универсальная, а плата за универсальность --- избыточность применительно к узкоспециализированным задачам.

Дык чертежик в трех проекциях срочно...
Я ППМ отдельный не видел(.

У папы Карло на сайте где-то была фотка кассеты, правда очень нерезкая, но модуль слегонца видно. Единственно что, не помню, была ли это крайняя версия, с 10-ваттными ППМ, или что-то из ранних, ещё совсем маломощная. То, что видал недавно --- и каким образом эти 10 Вт там ставятся, и дырочки под жидкостное охлаждение . А чертёжик там рисовать запаришься --- я представляю, как фрезеровщики матюкаются на наших станках 18** года выпуска .