Возможна ли революция в современной России?

[Zed_7]

Национальные "империи" нежизнеспособны - 1-2 поколения и всё, над строить Федерацию, повязанную на общих интересах - единственная эффективная форма :OK-)

 

[Экономист]

над строить Федерацию, повязанную на общих интересах - единственная эффективная форма

Так она у нас и есть, эта самая федерация. По крайней мере, номинально.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Эффективно будет тогда, когда людям в одной общей стране и в одном общем государстве будет жить лучше и интересней, чем жить поврозь или, что еще хуже, давить и вытеснять друг друга.

 

[Слон]

Жириновский проговорился...
http://video.yandex.ru/users/sou100/view/18

 

[Экономист]

Жириновский проговорился...

Как за этого ... после такого голосовать? :???:

Прав, прав был полковник Скалозуб:
"Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь."

 

[Journeyman]

По сути в России осталось 20 лет спокойствия:

Причём несмотря на существование таких прогнозов, правительство России планирует увеличение добычи нефти к 2030 году до 530 млн тонн в год.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/403417/cat/86/

Возникает чувство что кто хочет поскорее всё продать, награбить и свалить.

 

[asktay]

Journeyman
У нас в Сибири и на шельфе еще много слабо разведанных районов по нефти. Газ опять же... Да и ядерную энергетику никто не отменял.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Кстати, вы в курсе, что уран можно добывать даже из морской воды? Пока дорого, но над этим работают, биологи...

 

[Железняков]

У нас в Сибири и на шельфе еще много слабо разведанных районов по нефти. Газ опять же... Да и ядерную энергетику никто не отменял.

Тут не поспоришь... Особенно по поводу газа, а вот уран из воды...Из воды можно всё что угодно выделить. Другое дело сколько это будет стоить :-(

 

[asktay]

У нас в Сибири и на шельфе еще много слабо разведанных районов по нефти. Газ опять же... Да и ядерную энергетику никто не отменял.

Тут не поспоришь... Особенно по поводу газа, а вот уран из воды...Из воды можно всё что угодно выделить. Другое дело сколько это будет стоить :-(

бактерии - очень интересные организмы. Некоторые могут питаться, емнип, медью и другими металлами. Недавно вывели бактерию, которая уран кушает и ей нравится...

 

[Космополит]

По сути в России осталось 20 лет спокойствия:

Причём несмотря на существование таких прогнозов, правительство России планирует увеличение добычи нефти к 2030 году до 530 млн тонн в год.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/403417/cat/86/

Возникает чувство что кто хочет поскорее всё продать, награбить и свалить.

Не надо смотреть на сырье так категорично. Не будет нефти, вся другая промышленность станет конкуррентноспособней.

 

[Волосатая Лапа]

http://lenta.ru/news/2011/02/25/opros/
Дает задуматся однако. Опять назревает революция и лет этак 15 жизни в .. сами знает чем.
Хотя опросы легко подделать. Это психиология (изучаю в гимназии как предмет).
Делался эксперемент в Германии в котором участникам опроса задавали один и тот-же вопрос но в разных формах.
Одним говорили: ´´ Вот если вы некупите у нас страховку то вы потеряете большие деньги и будите выглядеть глупо. Покупаете?´´.
А другим: ´´Вот купите у нас страховку и будите экономить деньги. Нехотели бы приобрести? ´´.
Итог таков что почти в 2 раза большее количиство людей было готово купить страховку у первого страховщика а не у второго.
Обьесняется тем что люди боятся угрозы потерять нажитые деньги или же выглядеть глупо. Так-же большую роль играет и интонация с которой был задан вопрос, он мог быть задан грубо, четко, с ухмылкой и.т.д.
Так-же может быть и в таких опросах, конечно это незначит что им нельзя доверять но сомнения должны быть везде.
Просто вопрос мог быть построен с угрозой а люди простые, работяги (большенство населения РФ) даже бы и незаметели как ими монепулируют. Что-то типа 25-го кадра.
Может звучит для многих как бред но оно действительно с точки зрения психиологии работает.

 

[Кирилл СПб]

По сути в России осталось 20 лет спокойствия:

Венесуэле хватит угл. на 200 лет, когда все будут сидеть на альтернативных источниках энергии лет через 100, внучек Юго или Пуго Чавес будет добавлять свою нефть в разносолы.

 

[Экономист]

Не надо смотреть на сырье так категорично. Не будет нефти, вся другая промышленность станет конкуррентноспособней.

Вот уж интересно каким образом наша промышленность станет конкурентоспособней, если у нас закончится нефть. :???: Можно подумать, что у нас развиваются какие-то альтернативные энергетические направления...

 

[акулыч]

Ну например можно опять вспомнить про лен, пеньку и воск... :???:

 

[Космополит]

Не надо смотреть на сырье так категорично. Не будет нефти, вся другая промышленность станет конкуррентноспособней.

Вот уж интересно каким образом наша промышленность станет конкурентоспособней, если у нас закончится нефть. :???: Можно подумать, что у нас развиваются какие-то альтернативные энергетические направления...

Сырьевой сектор экономики симулирует конкуррентноспособность всей российской промышленности, которой на самом деле нет. Отсюда переоценка рубля, что плохо для экспорта, слишком высокие зарплаты и инфляция.

 

[Экономист]

Сырьевой сектор экономики симулирует конкуррентноспособность всей российской промышленности

Был бы Вам признателен, если бы Вы развили Вашу мысль. :???:

Ну например можно опять вспомнить про лен, пеньку и воск...

И про древесину, куда ж без нее...

 

[Космополит]

Был бы Вам признателен, если бы Вы развили Вашу мысль. :???:

«Голландская болезнь» (ГБ) — негативный эффект, оказываемый укреплением реального курса национальной валюты на экономическое развитие в результате бума в отдельном секторе экономики. Теоретически причина бума не имеет значения, но на практике эффект как правило связан с открытием месторождений полезных ископаемых или ростом цен на экспорт добывающих отраслей[1][2].

Этот эффект получил свое название после открытия Голландией месторождений природного газа в 1959 г. Рост экспорта газа привел к увеличению инфляции и безработицы, падению экспорта продукции обрабатывающей промышленности и темпов роста доходов в 70-х гг. Рост цен на нефть в середине 70-х и начале 80-х гг. вызвал подобный эффект в Саудовской Аравии, Нигерии, Мексике.

Увеличение экспортных доходов в результате шока в добывающем секторе экономики ведет к дополнительному притоку иностранной валюты в страну. В итоге номинальный курс национальной валюты растет, а иностранной — падает. Таким образом, реальный курс растет, что означает укрепление национальной валюты. Кроме того, резкий рост доходов создает дополнительный спрос как на обмениваемые, так и на необмениваемые блага. Поскольку обмениваемые блага участвуют в международной конкуренции, их внутренняя цена принимается фиксированной на уровне мировой (при условии, что страна является маленькой относительно мировой экономики). Поэтому дополнительный спрос не оказывает влияния на цену обмениваемых благ. Однако цена необмениваемых благ определяется равновесием на внутреннем рынке (равенством спроса и предложения). Поэтому резкое увеличение спроса на них ведет к росту цен. Результатом этих процессов является рост инфляции и ещё большее укрепление реального курса.

Реальное удорожание национальной валюты снижает конкурентоспособность открытого сектора (tradable, конкурирующего с внешними производителями). В результате сокращается выпуск и экспорт обрабатывающих отраслей, что может привести к росту безработицы, увеличивается импорт, снижается чистый экспорт и, в конечном итоге, валовой внутренний продукт.

Однако доходы сервисного сектора, не конкурирующего с внешними производителями (производящего необмениваемые блага), вследствие роста спроса также растут и он начинает расти[3]. Этот эффект может некоторое время поддерживать рост ВВП, маскируя сокращение производства в обрабатывающих отраслях. Это означает, что одним из следствий ГБ может служить значительная дифференциация благоприятности экономических условий для разных секторов. Развитие сервисного сектора на фоне упадка открытого сектора служит одним из признаков ГБ.[...]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%BD%D1%8C

По теории Балашша уровень цен на внутреннем рынке определяется конкуррентноспособностью отраслей обмениваемых благ. Сырьевая отрасль российской экономики обладает естественно более высокой конкуррентноспособностью на мировом рынке нежели другие промышленные секторы. Ее прибыль влекет помимо повышения курса валюты и более высокие цены на труд и услуги для всего народного хозяйства, что понижает ее конкуррентноспособность в целом. В итоге слишком высокий уровень цен и зарплат, упадок и застой в инвестициях в обрабатывающей промышленности, разжирение сектора услуг и высокая доля импорта в потреблении. Ну и побочные эффекты как коррупция, технологическое отставание, деградация системы образования и.т.д.

 

[Экономист]

«Голландская болезнь» (ГБ)

Зачем Вы мне рассказываете про "голландскую болезнь"? :???:

В итоге слишком высокий уровень цен и зарплат, упадок и застой в инвестициях в обрабатывающей промышленности, разжирение сектора услуг и высокая доля импорта в потреблении. Ну и побочные эффекты как коррупция, технологическое отставание, деградация системы образования и.т.д.

Это так. Но Вы то сказали раньше совсем другое:

Сырьевой сектор экономики симулирует конкуррентноспособность всей российской промышленности

Что значит "симулирует конкуррентноспособность"? Именно это я просил пояснить.

 

[Космополит]

«Голландская болезнь» (ГБ)

Зачем Вы мне рассказываете про "голландскую болезнь"? :???:

Потому что экономика России страдает ею.

Сырьевой сектор экономики симулирует конкуррентноспособность всей российской промышленности

Что значит "симулирует конкуррентноспособность"? Именно это я просил пояснить.

Высокий уровень цен и зарплат - признак экономик развитых государств, который компенсируется относительно развивающихся стран высокой производительностью труда. Голландская болезнь тоже приводит к выскоим ценам и зарплатам и имеет свои причины по сути там же - конкуррентноспособность и производительность сырьевого сектора, для которого однако действуют особые правила. Таким образом воздействие сырья на экономику симулирует высокую конкуррентноспособность и производительность труда во всей экономики, чего на самом деле нет, что и приводит к упадку обрабатывающей промышленности, ибо для обратного она должна быть производительней сырьевого сектора.

 

[Экономист]

Таким образом воздействие сырья на экономику симулирует высокую конкуррентноспособность и производительность труда во всей экономики, чего на самом деле нет, что и приводит к упадку обрабатывающей промышленности, ибо для обратного она должна быть производительней сырьевого сектора.

Не понимаю, что именно Вы хотели сказать... :dostali: Ну да ладно, переживу.

 

[Слон]

Извиняюсь, за "простыню", но очень правильные вещи написаны, стоит прочитать:

Равноправие — дерьмо. Есть твари дрожащие, а есть те, кто право имеет (хотя большинство находится в промежуточном состоянии, но если сравнивать — всё равно кто-то тварь, а кто-то имеет). Мир делится на умных и глупых, сильных и слабых, красивых и уродов . Мужчины сильнее женщин, чёрные глупее белых, Достоевский пишет лучше меня. С нескрываемым удовольствием уничтожу несколько демагогов, которые со мной в этом не согласны.
К делу. Поскольку равноправие — дерьмо, у кого-то прав должно быть больше, а у кого-то их должно быть что? Правильно, меньше.
Как же распределить права по справедливости? Прогрессивное человечество, попробовав довольно много способов такого распределения от католической инквизиции до Освенцима, пришло к простой, но волшебной формуле. Согласно которой вместе с увеличением количества прав увеличивается (увеличивается!) количество ответственности, возлагаемой на человека.
С этого момента Европа, а за ней США, обеспечили себе социальное и политическое бессмертие. Всё. Ничего сделать нельзя. Механизм (!!!). Хочешь неограниченные права — держи неограниченную ответственность. Отсюда в Европе могут твориться какие угодно протесты, но Вам вряд ли удастся назвать мне хотя бы одного европейского политика формата «суровый диктатор». И происходит это вовсе не потому, что европейцы юберменши, а потому что никому не хочется отвечать по полной за каждый неверный чих, и вместе с тем никому из народа не хочется сидеть в сторонке, доверив решение всех вопросов мудрому правителю.
Поэтому, а не потому что ни один европеец генетически не хочет иметь безграничную власть над ничтожными людишками, в Европе никогда не возникнет какой-нибудь Каддафи. Отныне и вовеки веков во внутриполитической борьбе первого мира речь идёт исключительно о перераспределении прав и, следовательно, ответственности, но не о власти одних над другими как таковой. Борьба за равные права — это одновременно борьба за равную ответственность, борьба за бОльшее количество прав — это борьба за бОльшую ответственность.
Обратный принцип ведёт либо к кровавой диктатуре, либо к левацкому безумию (от последнего, впрочем, у Европы и США сильной прививки нету, поэтому проявления случаются, да). То есть, получится либо рабство, либо хаос и «позитивная дискриминация».
Президент США имеет право на личный самолёт в виде борта № 1, потому что на нём — президенте США, а не самолёте — висит огромная ответственность. Перестал быть президентом — отдай самолёт следующему. Теоретически простой американский фермер тоже имеет право на личный самолёт — это не запрещено; но это право эфемерное, у него никогда не будет личного самолёта, потому что он фермер, а не президент. Механизм. Всем это понятно и только сумасшедший может обвинить президента США в наличии специального самолёта лично для него.
Этот механизм банален, ему есть масса примеров в бытовой жизни и все с ними сталкиваются каждый день. Водитель имеет право повернуть руль, но он ответственен за ДТП, пассажир не имеет права рулить, но гаишник не оштрафует его за неправильный манёвр. Организатор вечеринки устанавливает её правила, но рискует деньгами, а Посетитель принимает эти правила, но не отвечает за функциональность гримёрок и визы зарубежных гостей, деньгами не рискует. Режиссёр может остановить съемку, когда ничего не получается, потому что результат спросят с него. А не с хлопушки, которая не имеет права крикнуть «Стоп мотор!» во время дубля.
И после этого вы ещё спрашиваете, в чём причина проблем в РФ? Эх вы. Это же и так все знают. Она не в Путине, не в Медведеве, не в крепостном праве, не в сталинизме и не в антисталинизме.
В РФ выстроена уникальная система, согласно которой всё наоборот: увеличение количества прав означает прямо пропорциональное УМЕНЬШЕНИЕ ответственности. Причём кто бы спорил: сделано на совесть, система работает почти идеально. Это швейцарские часы, идущие назад.
Дура Собчак хнычет, что тачки с мигалками не любят, потому что это такая особая русская зависть к успеху. ***. Их не любят, потому что в РФ всё наоборот. Получил мигалку (дополнительные права) — освободился от ответственности. Номера ЕКХ (ещё дополнительные права) — еще больше освободился. Чем больше прав — тем меньше ответственность.
Это не частный случай, а характерный признак механизма современного российского государства. Европейский министр, разумеется, имеет (по факту) больше прав, чем европейский шофёр. Но при этом попробуй поймай европейского министра, публично нюхающего кокос, трахающегося с тремя неграми при живой жене и прыгающего голым на площади с плакатом «Я иду резать мусоров». Кресло под министром не зашатается — оно катапультируется. Причём в такие галактики, откуда путь назад в ответственное дело — европейскую политику — долог, тернист и бесполезен.
То ли дело тут. Приближённые к императору Собчак или Михалков с мигалками могут болтать что угодно, хоть «Слава Гитлеру», но 282-ю статью получат пацаны из Бибирева, которые в пробке на девятке. При Царе было и то лучше: цензура работала в отношении писателей, но они были дворянами и имели права — потому несли ответственность. Сомневаюсь, что крепостного могли бы отправить на каторгу или воевать с черкесами, если бы он написал на заборе «Николай Первый кретин».
Или ещё вот симптоматичный пример. Михалков. Чуваку государство дало денег. Много. Очень много денег. Для чего? Чтобы чувак снял патриотическое кино. То есть, государство решило себя отрекламировать и рекламу заказало у Михалкова. Чтобы граждане посмотрели этот фильм и полюбили государство. Сказали: вот Вам, Никита Сергеевич, 50 миллионов долларов — творите, что хотите.
И? Снял «Предстояние». Фильм плохой. Возможно, гениальный, но полстраны ржет согнувшись в три погибели, сисек не показали, ушли в минус на 43 миллиона долларов (!), а вместо патриотической агитки вышло всё наоборот. Поэтому плохой.
Это ерунда — творчество рискованное дело, неудачи случаются. Только какого черта Михалков ходит, как ни в чём не бывало, и собирается снимать третью часть? Почему заказчика — государство — устраивают минус 43 миллиона баксов и проваленная самореклама, превратившаяся в антирекламу?
А потому что система. Михалков — председатель, член и лауреат, а значит виноват зритель, который потерял духовность, смотрит «Самый лучший фильм», не член, не председатель и не лауреат. В нормально организованной стране было бы так:
— Никита Сергеевич, дорогой Вы наш. Помнится, мы Вам давали 50 миллионов долларов на патриотическое кино. Чтоб люди любили Отчизну. Понимаю, сумма небольшая, можно сказать ничтожная, но всё таки: какие там дела у вас?
— Всё гениально, Владимир Владимирович! Великое кино о Великой войне. Вам очень всё понравится. После такого фильма люди еще больше проникнутся величием подвига и силы духа соотечественников и будут любить страну, которую Вы возглавляете. Кино уже месяц в прокате во всех кинотеатрах!
— Славно. И каковы же результаты?
— Собрали 7 миллионов из пятидесяти.
— А 43?
— Псу под хвост, Владимир Владимирович! На каждом сеансе в среднем пять человек в зале.
— Великолепно! А что народ говорит?
— Говорят «говно», ржут в голос, издеваются над сраной рашкой! Ваш рейтинг за время проката упал на три процента!
— Изумительно! С Вами было приятно поработать, Никита Сергеевич. Уверен, что Вы достигнете больших успехов в малобюджетном авторском кинематографе! И помните — а Вам это очень скоро пригодится — что человек без джипа, дорогих часов и высокого чина в государственном союзе кинематографистов — тоже человек, со своими маленькими радостями типа вкусных чебуреков на Сухаревской! Слава России!
Ничего похожего — у нас всё наоборот. Есть чин — нет ответствености. Есть мигалка — нет отвественности. Есть премия — нет ответственности. В РФ смыл получения власти — то есть прав — в освобождении от ответственности, по этой логике в провале фильма «Предстояние» Михалков действительно не виноват. Кстати, Никита Сергеевич зря фапает на царские времена: русский император за подобный косяк человека уровня Михалкова разжаловал бы к ёбаной матери и отправил на Кавказ солдатом. Не потому что император кровожадная сволочь, а потому что у Михалкова Права, а значит у него — Ответственность.
Вот кстати ещё: Николай Второй проиграл — его убили. Всё Ок. Горбачев проиграл — и? Едет в Лондон на юбилей, раздаёт интервью, смотрит документалки о самом себе, великом освободителе. Ельцин от души раздал русских территорий, развязал войну, почти выиграл войну, передумал выигрывать войну, заблевал самолёт, плясал пьяный, заболел, потом промямлил «Извините, не получилось». Через 10 лет спокойно помер и получил мраморный памятник. А жертвы его «Не получилось» — наиболее пострадавшие — памятники обычные, могильные, поскромнее.
Потому что у нас отвечают те, у кого прав меньше. Почему провалилось «Предстояние»? Потому что низкая духовность, зритель идиот, хочет голую жопу (хотя она в Предстоянии как раз была). Почему не идёт модернизация? Виноват русский народ, не созрел, наследие крепостного права и сталинизма. Почему не любят Ельцина? Неблагодарные скоты. Вооруженный омоновец бьёт безоружного гражданина, который получит срок, если будет сопротивляться. Вся система РФ — это замкнутый круг вида «Начальник с мигалкой ебёт за опоздание сотрудника, попавшего в пробку из-за того, что для начальника с мигалкой на полчаса перекрыли трассу».
Существовать безоблачно и быть справедливой такая система может только в одном случае — если вся страна превратится в анархическую коммуну, где у всех будут реально (реально) одинаковые права. Поскольку это утопия, существовать безоблачно и быть справедливой такая система не может вообще.
Поэтому вся наша политота на данный момент не имеет смысла. Какая разница, Единая Россия, Справедливая или какая-то ещё? Если получение власти означает возможность ухода от ответственности — делай хоть свободные выборы, хоть операцию «Преемник», хоть оранжевую революцию — плевать. Отсюда и политическая активность у людей низкая: выбирать, кто будет ездить с мигалкой, изображать национальную элиту и валить все свои косяки на тупой русский народ — сомнительное удовольствие.
Через что понятна популярность Навального, например. Он сделал очень просто: пришел прежде всего к тварям дрожащим и сказал им: «Ребята, а почему у нас те, кто право имеет, не несут никакой ответственности за содеянное?». И ВСЁ. Офисные хомячки хором кричат «Единая Россия — партия жуликов и воров», и вместо портретов Путина у них теперь на рабочих столах карикатуры на него же. Навальный вкурил и внятно объяснил людям, какое ГЛАВНОЕ политическое изменение должно произойти в РФ. Здесть должен быть искоренён принцип «Чем больше прав — тем меньше ответственности», взамен которого должен прийти нормальный: «Чем больше прав — тем больше ответственности».
До тех пор, пока этого не произойдёт, все остальные политические телодвижения в РФ — театр. Либералы или фашисты, демократы или коммунисты, русские или нерусские — декорации. Сначала система «Больше прав — больше ответственности», а вот потом сколько угодно можно решать: вся ли власть офисному планктону, рабочим и крестьянам или пусть за всё отдувается император, а планктону и так неплохо и ну её *****, эту политику.
Но то, что есть сейчас — это называется РАБСТВО: раб не имеет прав, но отвечает за результат. При таких раскладах есть два варианта:
1. Сидеть тихо, как можно меньше попадаться надсмотрщику на глаза, при надсмотрщике изображать, что вкалываешь, слушаться.
2. Устроить восстание.
Сейчас люди в большинстве своём всё ещё выбирают первый.

http://funt.livejournal.com/186177.html