Всё о патронах

Daywalker

Активный участник
Сообщения
6.950
Адрес
United States
Army Refutes Dragon Skin Claims
Military.com | By Christian Lowe | May 21, 2007
The war between Pinnacle Armor and the Army went nuclear this week as NBC News claimed that Pinnacle's innovative "Dragon Skin" armor is far superior to the vest the Army currently issues to Soldiers.

The report shows test conducted by NBC that seem to prove the vest - as its proponents have claimed over the last several years - can take many more rifle shots than the Army's Enhanced Small Arms Protective Inserts.

But Army officials disclosed to Military.com that in a series of tests conducted by the service in May of last year, the Dragon Skin vest failed to stop bullets as well as the current Army armor. In fact, test results showed that bullets slipped through the vest as early as the second shot.

"The bottom line is that Dragon Skin by Pinnacle catastrophically failed to meet the requirement," said Brig. Gen. Mark Brown, the head of the Fort Belvoir, Va.-based Program Executive Office Soldier, in a May 17 interview.
Pinnacle's president Murray Neal told Military.com the tests were flawed and that Army testers were unsure how to adequately evaluate his technology - which uses a series of small ceramic disk "scales" to cover the entire torso.

He called Army claims that his vests failed "a bold-faced lie" and said the service is embarrassed to admit its current armor isn't the best out there.

The Army's ESAPI is a rigid ceramic plate about 12-inches high and six inches wide. Soldiers wear front and back plates and two smaller side plates, all of which are designed to stop armor piercing AK-47 rounds found in the war zone.

The controversy went public last March when the Army issued a so-called "Safety of Use Message" that banned all store-bought armor, and specifically stated that Dragon Skin did not meet the service's requirement for ballistic protection.

At the urging of Capitol Hill, the Army bought 30 Dragon Skin vests in May of 2006 and put them through a standard "first article" test to see if the armor could hold up to the same ballistic conditions its current-issued ESAPIs must endure during certification.

According to Karl Masters, one of the Army's top ballistics experts, the Dragon Skin failed to stop a 7.62 x 63mm APM2 round on the second shot of the test.
"We ran this vest through the exact same test protocol that every ESAPI supplier goes through," Masters said. "Can you meet the ESAPI requirement or not? That's the question."

Neal argued in a release after last year's tests that Masters and another Army ballistics expert were dumbfounded by the "flexible armor system" and weren't sure where to place the shots for the test.

"Deviation from the ESAPI test protocols and procedures tool place by the selection of shot placements of APM2 rounds around the ceramics in non-rifle defeating areas," Neal said in a written statement.

But Army officials said the shots were aimed at the same areas for ESPI testing and that the first penetration would typically have been the end of the "sudden death" test.

Engineers agreed to continue with the evaluation, however, subjecting separate Dragon Skin vests to submersion in oil, salt water, extreme cold and extreme heat.

Army data shows 13 complete penetrations or unacceptable back-face deformations - where the bullet doesn't go all the way through but causes enough of a dent that it would result in serious trauma - on four failed vests.

The tests were held in mid-May at H.P. White labs, a respected ballistics testing facility in Street, Md. H.P. White is the same test lab where the Army evaluates all its armor components, preferring not to use the Army-run Aberdeen Proving Ground ranges to fend off accusations of bias.

More troubling to Army testers was the near complete delamination of the disks from the Kevlar backing within the Dragon Skin on several of the environmental tests.

After being subjected to 160-degree heat for six hours, the Dragon Skin vest failed on the first shot. X-ray photos of the vest show the disks slipped off their backing, exposing portions of the chest area without any ceramic protection.

"Certain areas of the adhesive hardened and become brittle and when that happened, they all dropped down," Brown said.


Further tests in minus-60-degree cold, immersion in oil and diesel fuel showed similar delaminations and shot failures.

Neal said the Army manipulated the x-ray photos, but admitted one vest had an adhesive "anomaly."

Perhaps the biggest Army concern is Dragon Skin's weight. An extra large vest is nearly 20 pounds heavier than the Army's current armor, though Masters admitted it did have more rifle protective coverage than issued vests.
"The Army continues to look at these types of armor," Masters admitted. "If we can ever eliminate this weight penalty, we may have an opportunity to go to gapless coverage."

The Army declined to provide details of the test failures when the controversy erupted last year, claiming operational security concerns.

But the NBC News investigation prompted officials to rethink their strategy in an effort to keep Army families from purchasing Dragon Skin vests for their loved ones in the combat zone.

"Soldiers must have confidence in their equipment when they go down range," Brown said. "They've got to know that they're wearing the best and their families have got to know that they're wearing the best."

For more information, including Army documents and Pinnacle's rebuttal, see Defense Tech.

Sound Off...What do you think? Join the discussion.



В двух словах Драконовская чишуя полная ..., как было сказано выше разрекламированная до фига, а польза нулевая
 

ASS

Активный участник
Сообщения
659
Адрес
Украина
а в более чем двух словах? много терминов, слова то читаются, но не воспринимаются. его там вродь подвергали невероятным воздействиям и обстреливали с укрупненных калибров и весит он более. вот все что понял.
 

Катафракт

Активный участник
Сообщения
1.171
Адрес
г. Москва
ASS написал(а):
А погуглив я понял что сердечников для автоматных патронов из тяжелых металлов даже нет в разработке
а патрон 7Н10 с сердечником из карбида вольфрама под ак-74 к таким не относится?
 

Mr.BAG

Активный участник
Сообщения
79
Обратите внимание на голову маникена, когда поднимают жилет - подбородок с другой строны, уши повернуты в другую сторону, а когда вели огонь - он смотрел на стрелка: такое ощущение, что показывают спину, а не переднюю область, по которой велся огонь, только кепку переодели, : сравните 0:21 сек и 05:04 - при отстреле Калаша, и 05:14 и 06:48 - при отстреле ПП.
 

Бывалый

Активный участник
Сообщения
2.714
Mr.BAG написал(а):
Обратите внимание на голову маникена, когда поднимают жилет - подбородок с другой строны, уши повернуты в другую сторону, а когда вели огонь - он смотрел на стрелка: такое ощущение, что показывают спину, а не переднюю область, по которой велся огонь, только кепку переодели, : сравните 0:21 сек и 05:04 - при отстреле Калаша, и 05:14 и 06:48 - при отстреле ПП.
Есть такое дело... показывают спину...
А вообще странная мишень... Они бы её еще подвесили, как боксерскую грушу...
 

ASS

Активный участник
Сообщения
659
Адрес
Украина
Катафракт написал(а):
а патрон 7Н10 с сердечником из карбида вольфрама под ак-74 к таким не относится?
ХЗ
Mr.BAG написал(а):
Обратите внимание на голову маникена, когда поднимают жилет - подбородок с другой строны, уши повернуты в другую сторону, а когда вели огонь - он смотрел на стрелка: такое ощущение, что показывают спину, а не переднюю область, по которой велся огонь, только кепку переодели, : сравните 0:21 сек и 05:04 - при отстреле Калаша, и 05:14 и 06:48 - при отстреле ПП.
Да, Холмс, вы правы, но это мало что меняет.
 

Катафракт

Активный участник
Сообщения
1.171
Адрес
г. Москва
ASS написал(а):
а патрон 7Н10 с сердечником из карбида вольфрама под ак-74 к таким не относится?

ХЗ
такой был выпущен в 1993 году в ограниченных масштабах. на дистанции 100 м пробивает 16мм стальную плиту. а уж если сделать такой сердечник и для 7.62... Тираны мира, трепещите...)
 

Иван

Активный участник
Сообщения
170
Адрес
Подмосковье
ASS написал(а):
Да, Холмс, вы правы, но это мало что меняет.
Пардон, но разве пуля попавшая в грудь и не вышедшая из спины за ранение уже не считается? Или я вас не правильно понял? Ведь речь идет о том что стреляют в грудь, но мы так и не знаем что с ней случилось...
 

ASS

Активный участник
Сообщения
659
Адрес
Украина
весь вопрос тогдасостоит в том, из чего этот манекен сделан. Кажется они отстреляли сторону - показали, потом то же со спины. И если и подтасовывать, то не так тупо и заметно, а например стрелять мягким аллюминием, недосыпать пороха (лишь бы автоматика работала) поставить 3 слоя пластин (кстати они в основном в живот били. К чему бы). Тут мона догадываться долго и упорно. Но то что заметил - респект.
 

ASS

Активный участник
Сообщения
659
Адрес
Украина
Возникла странная мысля. Вот есть броники: тяжелые, защиту дают относительную. Есть еще более тяжелые, с лучшей защитой. но бойцы не любят ни те, ни другие. тут один товарищь рассказывал как перекладывали пластины на свой манер - со спины наперед в 2 слоя когда шли в атаку.
Возникает вопрос: почему нельзя сделать броник-конструктор?
Основа - 2 титановые пластины на спину и перед, способные выдержать самостоятельно осколок 40 мм и ручных гранат. В остальном - оставить широкий простор для конструирования - крепления для 2-3 слоев небольших пластин из различных композитов. Смысл в том, что боец может выбрать - прикрыть ему больше перед двумя слоями или все же предпочесть "круговую оборону" в 1 слой, или оставить вообще легкий жилетик против осколков и пистолета или перед штурмом нагрузить передок в 3 слоя, или для обычного боя надежно прикрыть 2 слоями наиболее "летальные" места - грудь и левый верх живота.
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
ASS написал(а):
Возникает вопрос: почему нельзя сделать броник-конструктор?

Дык большая часть броников как раз позволяет самостоятельно компоновать защиту на наиболее важных участках. Только у тех, у которых две большие пластины( типа Кирасы) не позволяют это делать.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Катафракт написал(а):
а патрон 7Н10 с сердечником из карбида вольфрама под ак-74 к таким не относится?
Не относится! Его сердечник изготовлен из высокоуглеродистой стали марок 70 и 75. Тоже касается более поздних патронов 7Н22, только используемая сталь - У12А.

Катафракт написал(а):
такой был выпущен в 1993 году в ограниченных масштабах. на дистанции 100 м пробивает 16мм стальную плиту. а уж если сделать такой сердечник и для 7.62... Тираны мира, трепещите...)

7,62х39 мм патрон с таким же сердечником как и у 7Н22 называется 7Н23!!!

Также есть 5,45х39мм патрон 7Н24 с пулей увеличенной массы.

Обо всём этом можно прочитать здесь: http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=818
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Для боеприпасов с урановым сердечником не нужны свинцовые магазины. У обеднённого урана радиоактивность меньше чем у гранита.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Да и при существующих ударных скоростях пуль , смысла в ОУ нет ни малейшего для стрелкового оружия . Даже в вольфраме надобности мало ( только для специфических патронов вроде 15мм AMR ) .
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Ярослав Смирнов написал(а):
Для боеприпасов с урановым сердечником не нужны свинцовые магазины. У обеднённого урана радиоактивность меньше чем у гранита
Ну да, только проблемы у людей в югославии и ираке возникают не от гранита, а от обедненного урана.

ИМХО (ели не прав, поправте) обедненный уран - уран, с малым содержанием высокорадиоактивного урана 235. Т.е. почти чистый уран 238.

Кто сказал, что 238 не радиоактивен? Период полураспада у него больше, интенсивность излучения меньше чем у 235, но фонит он достаточно. Заявления о его безопасности - ИМХО пиндосовская пропаганда, чтоб свое дерьмо прикрыть.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.676
Адрес
Москва
ddd написал(а):
Ну да, только проблемы у людей в югославии и ираке возникают не от гранита, а от обедненного урана.
Дело еще и в том, что уран, как всякий тяжелый металл, еще и ядовит.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
ddd написал(а):
Ну да, только проблемы у людей в югославии и ираке возникают не от гранита, а от обедненного урана.
На данный момент кроме как истерики "зелёных" документальных достоверных сведений о вредном воздействии ОУ нет .
Более того - ОУ широко применяется в гражданском и в том числе медицинском оборудовании , и миллионы людей во всём мире встречают его гораздо чаще , чем им думается .

ИМХО (ели не прав, поправте) обедненный уран - уран, с малым содержанием высокорадиоактивного урана 235. Т.е. почти чистый уран 238.
Именно .

Кто сказал, что 238 не радиоактивен? Период полураспада у него больше, интенсивность излучения меньше чем у 235, но фонит он достаточно.
1. У него период полураспада миллиарды лет .
2. Основной тип распада - альфа . А это там скажем , не самая проникающая составляющая . Проблемы будут в основном при принятии вовнутрь в достаточных количествах , но при этом общее токсическое действие скажется раньше .
3. Определите термин "достаточно" - в бэрах это сколько ?

Заявления о его безопасности - ИМХО пиндосовская пропаганда, чтоб свое дерьмо прикрыть.
Это именно что Ваше личное , безграмотное мнение основанное на модной у "зелёных" и америкофобов теме "о страшном и ужасном ОУ" .
От себя могу только заметить , что работая не так давно на объектах атомпрома беседовал с водителями , которые десятилетиями возят концентрат ( не ОУ , а именно предобогащённый концентрат ! ) на самых обычных грузовиках безо всяких обшитых свинцом кабин . И что вы думаете ? Да они поздоровее меня будут !
И вообще главная мера предосторожности на объектах - это защита слизистых и дыхательных путей + недопущение открытых ран . Т.е. чтобы пыль не попадали в организм . А то что кругом уран и пыль - двукратным душем и двойной раздевалкой нейтрализуется начисто .

Проблемы с повышением раковых заболеваний в Ираке - это плоды сжигания нефти на взорваных скважинах . Если кто незнает , продукты горения углеводородов порой весьма канцерогенны ( у трубочистов профзаболевание - рак кожи ) .

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

P.S. в моём городе естесственный фон местами выше чем у ОУ , за счёт "свежего" базальта и гранита молодых гор :)
 

ASS

Активный участник
Сообщения
659
Адрес
Украина
основу радиоактивности обедненного урана составляют все же остатки (да-да, техника еще не в силах полностью разделить металлы с разницей в атомной массе около 1%) изотопов 235 и особенно 234(хотя последнего вообще мало остается).но уран все же плох не своей радиоактивностью, а скорее пылью, образующейся при соприкосновении твердого сплава урана с преградой.
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Синоби написал(а):
Представим, что противник в броне-стреляем 5,45, (считаем что пробития нет),

Фига себе, это что же за броник у противника? Или он находится за полтора км от вас? Тогда попадание вообще сомнительно.

Синоби написал(а):
Стрельба 7,62 на большие расстояния очередью дело бесперспективное, или одиночными или по 2


Стрельба из автомата на большие расстояния изначально бесперспективна. Он создавался совсем для других дистанций. ИМХО оптимально 50-300 м. Причем 300 м - это как раз та дистанция, дальше которой уже и не стоит стрелять, если патронов немного.

Партизан написал(а):
Кроме того 5,45 новичкам ПОДХОДИТ поправки делать не надо, как кто то здесь выразился- "куда прицелился, туда и попал"

Кто вам ткое сказал. Поправки на дальность делать необходимо.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Artemus написал(а):
А 7,62х39 на склад! Пусть лежат до следующей мировой.

Охотникам продавать под СКС или Вепря.
 
Сверху