Второй фронт мог не открыться

[Скиф]

Люди в СССР уже заканчивались, и тянуть войну до 1947-48 г. было бы крайне тяжело (даже с учетом исчерпания людских ресурсов в Германии).

Согласен что трудно, но ведь возможно. К тому же привлекались уже и поляки, югославы, болгары опять же.

Насколько я понял, дивизии в Берлинской операции в среднем имели 30 - 60% личного состава и около 50% техники от штатного состава.

Что то там такое было. Счас пойду посмотрю заново книжку. Не все так просто, как мне кажется. Или это относится только к тем дивизиям, которые действовали у Конева и Жукова, или это цифры после Висло Одерской.

 

[студент]

то цифры после Висло Одерской.

Да, но тогда с тех пор серьезно пополниться не смогли.

К тому же привлекались уже и поляки, югославы, болгары опять же.

Ну поляки там под Дрезденом навоевали... А остальные на тот момент тоже были не в лучшей форме.

 

[усталый]

Алексей Валерьевич - человек, безусловно, талантливый. Весьма увлекательно в 2005 г. разбирали с ним приграничное сражение на Украине, как раз после выхода книги.

Вот те на с какими людьми на форуме общаемся. Снимаю шляпу.

 

[Скиф]

Да, но тогда с тех пор серьезно пополниться не смогли.

Не смогли, согласен. Но по какой причине - не знаю. Однако если учитвать, сколько операций провели эти два фронта, то понятны их потери. Они ж и Висло-Одерскую и Восточно-Померанскую и в Силезии две операции. Если их серьезно пополнять, то надо отводть для переформирования и сколачивания подразделения. ИМХО тогда их нельзя было отводить и насыщать новобранцами.
И эти два фронта ведь не были всей РККА. Сколько войск было разбросано по всей Европе. Под Данцигом, Прагой и пр. Согласен, что и у немцев было достаточно много раскидано по Европе. Осталось только посчитать их всех и прикинуть, чье положение было более предпочтительным.

 

[Lavrenty]

Посмотрите еще, когда в Генштабе засели за планирование самой операции. Я на память не помню, но времени на подготовку удара такого масштаба там, по-моему, было всего-ничего. Успели впритык.

 

[студент]

Не смогли, согласен. Но по какой причине - не знаю.

Просто потери в упомянутых Вами операциях превышали то количество людей, которое могли за это же время призвать.
Кстати, Скиф, обратите внимание на количество Т-34 и "Шерманов" в заявке Жукова перед Берлинской операцией. Цифры очень интересные, особенно для объективной оценки роли поставок по ЛЛ.

Осталось только посчитать их всех и прикинуть, чье положение было более предпочтительным.

На этот вопрос легко ответить хотя бы по географическому положению: это мы стояли под Берлином, а не Вермахт под Москвой.

 

[Скиф]

Посмотрите еще, когда в Генштабе засели за планирование самой операции.

Насколько я знаю, Жуков с двумя вариантам операции был на приеме у Сталина 29 марта 45-го. Не знаю КПД Генштаба и за какое время что они могут сделать.

обратите внимание на количество Т-34 и "Шерманов" в заявке Жукова перед Берлинской операцией. Цифры очень интересные, особенно для объективной оценки роли поставок по ЛЛ.

Вы про это: 27 февраля 45-го Жуков запрашивал: " Для приведения частей в порядок после Померанской операции для подготовки фронта к Берлинской операции прошу Вас дать 1-му Белорусскому фронту:
1. 100 танков М4А2
2. 250-300 танков Т-34
3. 100 СУ-76
4. 50 СУ-85
5. 30 тысяч человек пополнения для доведения сд до 5-6 тысячного состава.
6. 2 боевых комплекта снарядов и мин."

Наверное мне трудно будет по этим цифрам составить какое то мнение о ЛЛ, но большое количество Шерманов скорее всего обуславливалось их качествами в городских боях. Ведь каждый из них имел зенитный пулемет и соответственно мог боротся с противником, засевшим на верхних этажах. Т -34, при прочих равных харастеристиках с Шерманом, был лишен этого боьшого плюса ( это я про зенитный пулемет). В принципе, очень правильное тактическое решение.

 

[студент]

Скиф, да, я про них. Я просто хотел обратить Ваше внимание, что соотношение Т-34 и "Шерманов" в ударных частях к 1945 г. стало соизмеримо.

 

[Скиф]

Ну как сопоставимо. Смотря с чем сравнивать. Всего получили 4063 шт. Наверное, наших танков все таки было больше.

 

[студент]

Я ж говорю - к 1945 г. В общем, доля весомая, не экзотика.

Добавлено спустя 11 часов 17 минут 52 секунды:

По поводу танков: в исторической литературе часто указывается суммарное количечество произведенных танков и САУ на их базе. А тот же Исаев где-то (книгу вспомнить не могу, а под рукой нет) упомянул, что к концу войны резкое увеличение выпуска САУ за счет уменьшения выпуска танков.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

P.S. Прочел. Спасибо, понял.

 

[Скиф]

что к концу войны резкое увеличение выпуска САУ за счет уменьшения выпуска танков.

Можно проконсультироваться у знающих камрадов, у dik или NIKARRO или Reflected sound. Они наверняка ответят. Но в принципе, учитывая задачи наступающих фронтов и особенности ТВД, можно согласиться с тем, что на данный момент САУ были необходимы в больших количествах(особенно ИСУ 122/152).

 

[Redav]

По книге "Россия и СССР в войнах ХХ века" РЕЗКОГО увеличения выпуска САУ за счет уменьшения танков не наблюдается.

http://www.weltkrieg.ru/armoured/T-34/
Короткая сводка о количестве выпущенных Т-34: За 1940 г. - 110 штук;
За 1941 г. - 2996 штук;
За 1942 г. - 1252 штук;
За 1943 г. - 15821 штук;
За 1944 г. - 14648 штук;
За 1945 г. - 12551 штук;
За 1946 г. - 2707 штук.

или здесь http://www.nazireich.net/forum/viewtopi ... 48092838a7
ВЫПУСК ТАНКОВ Т-34-85 ЗАВОДАМИ НКТП

Завод
1944
1945
1946
Всего

№ 183
6 585
7 356
493
14 434

№ 112
3 062
3 255
1 154
7 471

№ 174
1 000
1 940
1 054
3 994

Всего
10 647
12 551
2 7014
25 899

По крайней мере это только по Т-34...