Интересное мнение о состоянии ВВС и соотношении сил.
http://www.youtube.com/watch?v=VcC4tEriUP4
http://www.youtube.com/watch?v=VcC4tEriUP4
ВВС Китая
- Автор темы Плюк
- Дата начала
Источник: перепечатка ленты+ где-то на авиафоруме встречал обсуждение ВВС КНР:Foxed написал(а):
http://lenta.ru/news/2011/12/14/copies/
Сколько из 1200 иб,Strategy Page насчитало J-8F,незнаю,и заметьте-это только в авиации ВВС.Скажу сразу-этому источнику-недоверяю.Но и могу допустить,что и открытые справочные данные-могут быть занижены,учитывая закрытость как страны в целом,а уж оборонной сферы тем более.Достоверно мы можем знать,только экспортные поставки Су-27,30+прикинуть сколько из последущих поставок наших двигателей было и будет сделано клонов 27го.А сколько изготовленно J-11 с двигателями собственного прои-ва?Думаю цифры фигурируют примерные.Если же принять справочные данные за верные,то моему уже в 2011-Су-27,30,J-11,J-10 было 500+,ну и за два следущих года успели сделать какое-то кол-во этих самолетов.
А за более точными цифрами:вам в Генштаб РФ или в Пентагон.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
На начало нулевых у Китая было порядка 4000+ самолетов старых модификаций. Современных самолетов у них было порядка 150 штук, не больше, если не меньше, я имею в виду уровня Су-30МК (точную модификацию уже не помню) В принципе, современных у них мало на тот момент было. Но! У нас было на ДВ боеготово порядка 30 шт. Су-27, ну на Камчатке Миги еще, штук 7-8, наверное (тут уже предположения исходя из общей ситуации). Из них часть - учебно-боевые. В то время у наших летчиков-истребителей единственная возможность получить налет была одна - перегон Су-30 в Китай. Сейчас ситуация улучшилась, конечно, и бардака поменьше. Теперь на ДВ уже Су-27СМ, не знаю, правда сколько штук и народ летает 4 дня в неделю плюс в две смены.
Но я бы не стал сбрасывать со счетов старую авиацию - игнорировать ее нельзя, поэтому пусть даже половина из 4000 самолетов старых модификаций просто перегрузят нашу ПВО, причем основательно. А уже потом пойдут более современные Су-30.
Но я бы не стал сбрасывать со счетов старую авиацию - игнорировать ее нельзя, поэтому пусть даже половина из 4000 самолетов старых модификаций просто перегрузят нашу ПВО, причем основательно. А уже потом пойдут более современные Су-30.
Я примерно об этом и говорил, ну с поправкой на год пусть будет уже 600+. Тем более касаясь оценок производства самолетов у Китая можно экстраполировать данные за прошлые годы и сильно не ошибешься, а вот если считать по двигателям то как учесть то, что часть двигателей идет в запас?тип написал(а):Источник: перепечатка ленты+ где-то на авиафоруме встречал обсуждение ВВС КНР:Foxed написал(а):
http://lenta.ru/news/2011/12/14/copies/
Сколько из 1200 иб,Strategy Page насчитало J-8F,незнаю,и заметьте-это только в авиации ВВС.Скажу сразу-этому источнику-недоверяю.Но и могу допустить,что и открытые справочные данные-могут быть занижены,учитывая закрытость как страны в целом,а уж оборонной сферы тем более.Достоверно мы можем знать,только экспортные поставки Су-27,30+прикинуть сколько из последущих поставок наших двигателей было и будет сделано клонов 27го.А сколько изготовленно J-11 с двигателями собственного прои-ва?Думаю цифры фигурируют примерные.Если же принять справочные данные за верные,то моему уже в 2011-Су-27,30,J-11,J-10 было 500+,ну и за два следущих года успели сделать какое-то кол-во этих самолетов.
А за более точными цифрами:вам в Генштаб РФ или в Пентагон.
Двигатели про запас-верное замечание,наверно нужно учитывать и то что у первых поставок Су-27 тоже идет замена двигателей-это смотря как они их эксплуатировали.Посмотрел поставки АЛ-31 с 2002 в Китай:уже поставленно 376,по др.данным 426-это с учетом что контракт 2009 исполнен+новый контракт от 07.2011 на поставку 123.Foxed написал(а):
Ну а по цифрам 4го поколения-в целом согласен с вашей оценкой.
drug написал(а):
Ни 4000 ни 2000 у них нет. При этом почему вы у Китая считаете все что можно, а у России только на Дальнем Востоке и только боеготовые ?
У вас какой сценарий войны, что Китай совершенно неожиданно для нас поднимает разом со всей своей территории все свои истребители, даже последнюю рухлядь, и направляет их бомбить Дальний Восток ?
Ну вот всего 1700 самолетов где то с учетом рухляди вроде J7 J8 и Q5 . Если и у нас рухлядь посчитать, которая на хранении стоит то тоже столько наверное наберется. Можно конечно сказать что у нее техсостояние хуже и там из двух- трех один соберется но и ценность такого Су 27 или МиГ 31 как повыше клонов 21 и 23 будет.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Елки-палки, господин Плюк, оставьте меня в покое хотя бы в этой теме. Это данные разведсводок, которые я имел будучи действующим офицером в озвучиваемый период. Поскольку сейчас моя подписка закончилась, что-то я могу сказать. Но лично Вам я ничего не буду доказывать, у меня за плечами куча информации которую я не могу здесь привести, даже по прошествии пяти лет, зачем мне проблемы с органами из-за Вашего отношения? Если Вы не верите человеку имеющему опыт, на кого простите рассчитан этот форум? Людей, которые не служили и даже к ВПК не имеют отношения? Еще раз прошу Вас, оставьте меня в покое.Плюк написал(а):
Для остальных еще раз подтверждаю свои слова по количественному составу китайских ВВС на начало нулевых. Качественный состав, да, признаю, уже не помню. Но цифра в 4000 единиц авиации старых модификаций мною взята не с потолка.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
400 Т-10 и их клонов. Жесть!
В тот период может быть и было столько истребителей, по тому что стояли на вооружении Миг-19 и даже Миг-17 по некоторым данным, сей час эти истребители уже списаны, речь повторяю идет о нынешнем моменте, как вы можете заметить, по большинству источников у Китая не набирается и двух тысяч боевых самолетов всех типов.
С чего вы взяли что у меня есть какое-то дело до вас, я отвечаю на ваши сообщения, доказывать мне я от вас ничего не требую.
Что касается опыта, то я лично не вижу ни малейших оснований верить какому-то человеку на форуме, который заявляет, что у него есть какой-то опыт, по крайней мере до тех пор пока этот человек не расскажет где он служил, кем.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Зачем Вы отвечаете на мои сообщения? Не отвечайте и все! Вы дня не прослужили, к ВПК отношения не имеете, какое у вас (специально на маленькую букву перешел, чтобы соответствовать вам), какое у вас моральное право от меня что-то требовать, я не пойму?Плюк написал(а):
Вы понимаете, что знающий человек определит знающего просто по его словам без всяких доказательств? И сможет с ним говорить на равных? Вы понимаете это? Вы первый на пару с MSSoft потребовали от меня каких-то доказательств. Мне пару часов назад с другого конца нашей необъятной Родины позвонили действующие офицеры и поблагодарили за то, что я оставил после себя и сказали, что до сих пор они меня помнят. Неужели Вы думаете (простите за заглавную букву - воспитание у меня такое), неужели Вы думаете, что я буду кому-то что-то доказывать в интернете? Вы можете просто игнорировать мои сообщения без их комментирования? Я Вам буду искренне признателен. Честное слово.
drug
При всем уважении, вы не единственный военный на нашем форуме, но единственный, кто ведет себя так заносчиво, делая упор на то, что вы служили, а ваши оппоненты - нет. Для справки: это не форум для отставников, поэтому все имеют право высказывать свое мнение, подтверждать его аргументами, а не своей профессиональной деятельностью.
При всем уважении, вы не единственный военный на нашем форуме, но единственный, кто ведет себя так заносчиво, делая упор на то, что вы служили, а ваши оппоненты - нет. Для справки: это не форум для отставников, поэтому все имеют право высказывать свое мнение, подтверждать его аргументами, а не своей профессиональной деятельностью.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Я полностью с Вами согласен, Tigr. Я здесь не единственный. Я просто прошу конкретного человека, господина Плюк не комментировать мои сообщения, а просто их игнорировать. Ведь это же не сложно? Это вся моя просьба.Tigr написал(а):
По поводу кто я есть - еще раз говорю, что специалист поймет другого специалиста просто с его слов. По нюансам на которые он обращает вещи. По малейшим деталям в разговоре. Именно так можно определить знающего человека, но никак по его личным заявлениям. Если меня кто-то не понимает и считает самозванцем, на что, безусловно, есть у каждого форумчанина законное право, у меня просьба - игнорируйте меня и все. Просто игнорируйте. Ведь не сложно это, правда?
З.Ы. ну и никого я не хотел бы обидеть своими знаниями - я уверен, что все здесь присутствующие обладают своими знаниями, мне не доступными. Но раз речь идет о ПВО - я дипломированный специалист в этой сфере. И в таком случае, я имею право судить именно как специалист. Может быть я излишне категоричен, но это только со стороны гражданских. Военные меня поймут.
С уважением.
Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:
Tigr
Вот скажите мне, как я могу подтвердить, что такого числа такого год начальник разведки такого-то соединения проводил занятия с офицерами такого-то соединения на такую-то тем? Мне что, найти полковника, который проводил занятия и взять у него план-конспект? Как Вы себе это представляете?
Вы просто по-человечески даже понять не можете как _оскорбительны_ все эти сомнения. Человек делится своими переживаниями, которые прошел за годы службы, а здесь берут так элементарно ушат помоев - ты, типа, кто? И чего это ты так заносчиво себя ведешь?
Еще раз не хочу никого обидеть, всех с Новым годом и удачи в 2013 году!
drug написал(а):
Касаемо проффи, так оно и есть.
drug написал(а):
А вот с этим вашим заявлением совершенно не согласен. У "не проффи" может быть гораздо более адекватное мнение, чем у проффи. Если хотите пример, то читайте свои высказывания по поводу специализации истребительной авиации и сравнивайте с моими.
drug написал(а):
Я ни разу не дал понять, что считаю вас самозванцем.
drug написал(а):
Разумеется, нет, как вам будет угодно. Вы уже двух камрадов попросили игнорировать вас, если так дело пойдет и дальше, то с кем общаться будете?
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Ну как же Вам объяснить-то... Вы зайдите на форум ВВС и спросите у людей, чем отличалась подготовка ИА ПВО и ИА ВВС - Вам там ответят. И Вам там ответят, что, например, в ИА ПВО широко использовалось наведение в автоматизированном режиме и за это спрашивали, и аппаратура соответствующая в ИА ПВО работала. А в ИА ВВС данный способо работы просто игнорировался. Еще раз Вам повторяю, что задачи ИА ПВО отличаются от истребительной авиации ВВС. И, кстати, когда я Вам предложил задать этот вопрос там, Вы сказали, что здесь у каждого свое мнение и задавать его там не стали. О чем это говорит?Tigr написал(а):
Ну так же самый логичный вариант - если окажется, что я не прав в итоге со мной никто общаться не будет. Не правда ли? Очень даже демократично, по-моему. И всем будет хорошо.Tigr написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Деление авиации на ВВС и ПВО в нынешных условиях уже давно анахронизм. Другое дело, что истребительная авиация объединенных ВВС и ПВО сегодня меньше прежней ИА ПВО отдельно взятой. :-(
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Дело в том, что ранее в другой ветке шла речь о том, что объединение ВВС и ПВО привело к деградации ПВО. Отсюда весь сыр-бор. А к деградации привело потому, что задачи ВВС и ПВО достаточно разные и более того, противоречат друг другу, в результате чего интересы ПВО ущемлялись.Космополит написал(а):
Если истребительная авиация прежних ВВС (до объединения) занималась обеспечением действий бомбардировочной авиации, в частности завоевание как минимум локального господства в воздухе, то истребительная авиация ПВО вела самостоятельные действия (не обеспечивающие, а именно самостоятельные действия). И различия между ними были. Чего уж тут говорить о том, что ЗРВ и РТВ для ВВС были как собаке пятая нога. Со всеми вытекающими.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Обе задачи должны решаться под единым командованием. Хотя бы потому что для специфичных задач использовались одни и те же средства, для эффективности которых должна существовать возможность правильной аллокации сил. Те же американцы передвигали свои Патриоты в Заливе для прикрытия сухопутных войск и тем самым выполняли по вашей классификации обеспечивающие, а не самостоятельные действия.drug написал(а):
Отвечаю разумеется по тому что испытываю внутреннюю потребность возразить на неверные на мой взгляд заявления или развеять какие-то заблуждения.
Я честно говоря имею отношение к ВПК, но мое место работы к обсуждаемой теме не имеет никакого отношения. Я тут от вас ничего никогда не требовал, вы смело можете игнорировать мои слова.
Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
Я вас тут только один раз просил рассказать о том что это была за техника, в которой невозможно было к обычным компьютерам подключить мышку, но это вовсе не было требованием каких-то доказательств. Еще раз повторяю я от вас ничего не требую, а просто выражаю свое мнение по обсуждаемой теме, которое нередко расходится с вашим.