И я о том же. Зачем им признаваться? Даже в тех потерях которые БЫЛИ? Зачем? они и не прзнаются. Но это не говорит о том, что этих потерь НЕ БЫЛО.... И даже то, что сербы не смогли (или им не дали) их доказать, не значит, что их не было.Wann написал(а):
ВВС НАТО против ПВО Югославии 1999г.
- Автор темы ГЕРКОН32
- Дата начала
Вы продолжаете упорствовать.
В учете сербских потерь на земле, которые американцы завысили, мы пользуемся сербскими данными, поскольку они знают лучше, что потеряли.
Также точно, с потерями самолетов коалиции, в отсутствии доказательств больших потерь, остается принять американскую версию о 2-х потерянных от воздействия сербской ПВО самолетов.
В учете сербских потерь на земле, которые американцы завысили, мы пользуемся сербскими данными, поскольку они знают лучше, что потеряли.
Также точно, с потерями самолетов коалиции, в отсутствии доказательств больших потерь, остается принять американскую версию о 2-х потерянных от воздействия сербской ПВО самолетов.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Chizh, лично мне такая статистика не нужна т.к. она в корне не верна.Chizh написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Нет это из серии, я не верю в пропаганду и "думай своим умом, Пчела" (с) к/ф Бригада.Chizh написал(а):Это из серии - "не видел, но осуждаю".
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Разумеется.Chizh написал(а):И даже в российскую?
там могла быть "торговля", договорились с натовцами "по тихому".......Triple H написал(а):
меня это не убеждает..пво должны защищать страну , а не самих себя, хотя чует мое сердце "если завтра война..." наши пво тоже будут прятаться . а потом найдут для себя кучу оправданий............ГЕРКОН32 написал(а):
докладам полковников из генштаба я не верю априори, я читал подобные доклады сталину в 41г, натовцам не верю тоже., такие же "полковники".........
авиация нато оказалась "бумажным тигром" - это для меня очевидно, никаких целей они не добились вообще, сухопутные войска "фореве"!
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Политику обсуждайте на соответствующих форумах. Некоторые сообщения были удалены
Кирилл СПб
Активный участник
- Сообщения
- 1.555
- Адрес
- Санкт-Петербург
Итого: ПВО- работала в рамках самообороны успешно..., нет, даже замечательно!
Воздушные удары нанесены, война Ю. проиграна.
Воздушные удары нанесены, война Ю. проиграна.
Кирилл СПб
Активный участник
- Сообщения
- 1.555
- Адрес
- Санкт-Петербург
folcum написал(а):
Это ирония.
Сокол
Активный участник
- Сообщения
- 101
- Адрес
- Россия, Подмосковье
Chizh написал(а):
А отряды УЧК Вы не считаете сухопутными силами ? Или подразделения регулярной армии Албании, которые действовали в приграничных районах ?
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Chizh написал(а):
Ну это уж точно не последствия военного поражения. НАТО сугубо систематично бомбила инфраструктуру Сербии причиняя народному хозяйству огромнейшие, до сих пор полностью не устраненные, потери.
Интересно, что было бы, если Россия так же себя бы повела в Грузии, пустив грузинские войска в Южную Оссетию, а затем 2-3 месяца бомбя Тбилиси, мосты, тунели, железно-дорожные узлы, электростанции, промышленные заводы, водоснабжение а так же посольство КНР?
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Ну конечно самостоятельно потому что, ибо сухопутные силы НАТО могли по зубам получить. Поэтому авиация так яро и использовалась. Так яро что вы сами можете оценить:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Разрушения_в_ходе_войны_НАТО_против_Югославии
Результат на лицо - огромный ущерб культуре и социальной инфраструктуре, и -
Мы тоже могли грузин вдолбить в каменный век, ещё и в посольство Великобритании "нечайно" попасть. Без использования сухопутных сил.