Закрыта АЭС в Литве
- Автор темы Tabib
- Дата начала
T
Timskey
Guest
Ну может вы и правы...
Оценьщик
Активный участник
- Сообщения
- 5.069
- Адрес
- Калининград
Ну, зря не зря, пусть сами разбираются, а вот условия вступления, действительно, могли бы выторговать получше. На что надеялись не пойму.inf1kek написал(а):
А что тут такого загадочного? Типа "убежали" от "тоталитарного прошлого" к "светлому демократическому будущему".Оценьщик написал(а):
Вот только не подумали, что в этом "будущем" их никто "за так" кормить не собирался. Вот и пошли оплаты по счетам ЕС.
То андерман:
В АС практически все системы безопасности уже были модернизированые. Не об етом вопрос. Ето было политическое решение ЕС. Как нам так и болгарам. ЕС нещитает ети АС безопасными ( как к етому причасны лобисты француских строителей АС , ето вопрос дицкусии). Всупление в ЕС как бы не было, всё равно более выгодно, даже при потере АС. Остановка АС больше вопрос енергетическои независимости. На нынешнии день нам вполне хватает и тепловых електростанции которые подготовленные к работе - так на газе, мазуте или оримулсии, готовитца к строитеству и тепловая станция новово поколения. Вопрос только в цене. Теперь импортировать електричество более быгодно чем ето делать на месте, но тем самим надо выдерживать тепловые станции в полнои готовности как резервные - а ето стоит денег и немалых. Новая АС - нам именно нужна в перспективе, потому што при росте економики будет нужны новые мошности, а и тепловые морально совсем устареют. Но новая АС собсем не означает што мы будем получать дешовую електро енергию - строителство, фонд на закрывание АС ето тоже отразитца на калькуляцию тарифа. Сколко слышал в России тоже в етом вопросе много проблем - енергетическое хозяиство изношено, маные цены на енергию недают електро производителям набирать деньги на реновацию, нет никаких фондов на зактытие изношанных АС или их реновацию в тариф енергии ето не входит. Етим получаетца неравные условия конкуренции - производителть получающии дешовую електро енергию из за тово может с своеи продукциеи выходить на моровои рынок и получать прибиль из за екомонии денег на инвестиции на модернизацию, а тем самым производитель елктроенергии - живёть без рпибыли и только нынешним днём.
В АС практически все системы безопасности уже были модернизированые. Не об етом вопрос. Ето было политическое решение ЕС. Как нам так и болгарам. ЕС нещитает ети АС безопасными ( как к етому причасны лобисты француских строителей АС , ето вопрос дицкусии). Всупление в ЕС как бы не было, всё равно более выгодно, даже при потере АС. Остановка АС больше вопрос енергетическои независимости. На нынешнии день нам вполне хватает и тепловых електростанции которые подготовленные к работе - так на газе, мазуте или оримулсии, готовитца к строитеству и тепловая станция новово поколения. Вопрос только в цене. Теперь импортировать електричество более быгодно чем ето делать на месте, но тем самим надо выдерживать тепловые станции в полнои готовности как резервные - а ето стоит денег и немалых. Новая АС - нам именно нужна в перспективе, потому што при росте економики будет нужны новые мошности, а и тепловые морально совсем устареют. Но новая АС собсем не означает што мы будем получать дешовую електро енергию - строителство, фонд на закрывание АС ето тоже отразитца на калькуляцию тарифа. Сколко слышал в России тоже в етом вопросе много проблем - енергетическое хозяиство изношено, маные цены на енергию недают електро производителям набирать деньги на реновацию, нет никаких фондов на зактытие изношанных АС или их реновацию в тариф енергии ето не входит. Етим получаетца неравные условия конкуренции - производителть получающии дешовую електро енергию из за тово может с своеи продукциеи выходить на моровои рынок и получать прибиль из за екомонии денег на инвестиции на модернизацию, а тем самым производитель елктроенергии - живёть без рпибыли и только нынешним днём.
Оценьщик
Активный участник
- Сообщения
- 5.069
- Адрес
- Калининград
Вот этого и не пойму, взрослые ведь люди, экономисты у них там были, почему не просчитали... :???:Одессит написал(а):
Тут слухам не верят. Нужны доказательства в виде источника слухов.sat написал(а):
Самая дешевая электроэнергия - это производимая на АЭС.sat написал(а):
Вот именно - вопрос в цене, тоесть в деньгах.sat написал(а):
А как там в Литве с деньгами в бюджете?
Оценьщик
Активный участник
- Сообщения
- 5.069
- Адрес
- Калининград
Так ведь потенциальные инвесторы как правило смотрят на реально имеющиеся мощности, а не на отдалённые перспективы. К тому же не имеющие никакой гарантии.sat написал(а):
Одессит написал(а):
А слухов нинадо - какие причины аварии на вашем ГЕС, вроде одна из - неправильная експлоатация и работа при износе?
АЕС дешовая только тогда когда АЕС работает на всю катушку, а тариф електроенергии составляет не только цена атома, но большую часть тарифа составляет и експлоатация сетеи передач, убытки енергии при передаче, "горячии резерв", налог и т.п.
Тепловые станции новово поколения небольших мошностеи - ето самый лутшии вариант. Тогда лутше всебо исползоваетца вся енергия - што остаётца от производства електроенергии, расходуетца на отопление городов. Тем более безопасно, никаково радиоктивново мусора. Такие ТЕС могут раготать и на биотопливе, а ето даёт исползовать месные ресурсы и частю отказатца импорта топлива.
Если не думать об "енергетическои независимости", то там выгоднее свево всё покупать (какая пардица што покупать - только газ, или газ и елктричество). Конкуренция между Россиеи, Беларусю, Украинои и Шведциеи - надала хорошую цену на електро енергию.
Бюджет Литвы тут причём?
Оценьщик
Активный участник
- Сообщения
- 5.069
- Адрес
- Калининград
anderman написал(а):А горючка для тепловых станций на эти самые станции бесплатно поставляется?sat написал(а):
Там лутше коефициент отдачи екетроенергии на еквивалент тепловои енергии, если хорошо помню они ефективнее более 30% чем обычные. А плюс лутшая отдача оставои тепловои енергии на нужды отопления. На обычной тепловои около толко 30% енергии идёт на електричество, другая идёт в трубу если неиползуетца на отопление.
А говоря об атомном топливе - то он тоже денег стоит, а после ево радиоактивное "гавно" остаётца которoво девать некуда.
Эти ваши откровения и выводы, вы описываете, как нечто очень новое :grin: :grin: .sat написал(а):
Уже несколько десятилетий существуют ТЭС для выработки только одной электроэнергии и существуют ТЭЦ, которые вырабатывают электроэнергию, а отработанный пар из турбин идет на отопление и обогрев.
ТЭС располагаются вдали от городов, а ТЭЦ рядом с городом или даже в черте города.
:study:
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
А как же гидроэлектро станция ?Одессит написал(а):
Новово ничево нет. Но ТЕС у нас были только в нескольких городах, а тепрерь их насщитиваетца множество. Даже маленькие предприятия имеют свои ТЕЦ. А говоря о Елетренах строитца тепловая на 400Мват, у которой коефициент отдачи електричества состоит до 60% в место 30-40% как на обычнои.