Много вы понимаете! Идёт грузовой состав, а в каждом вагоне -- по самолёту вертикального взлёта. Плюс комплексы ПВО, РЛС, ПКР (правда, вместо них скорее будет использован ПТРК)... И всё это сокрыто внутри вагонов.Wann написал(а):Да ну... железнодорожный ТАКР бессмысленен.
Это та, которая "погибла в неравном воздушном бою"?Aleks написал(а):"Подводная лодка в степях Украины"
против "летающего танка, не имеющего аналогов в мире"anderman написал(а):Это та, которая "погибла в неравном воздушном бою"?Aleks написал(а):"Подводная лодка в степях Украины"
http://news.mail.ru/politics/3361268/По его словам, на перемены ВВС во многом сподвиг удачный полет самолета пятого поколения, который в конце января поднялся в воздух в Комсомольске-на-Амуре. Причем еще до появления этой машины в войсках, которое ожидается через пять лет, уже сейчас практически все летательные аппараты оперативно-тактического и тактического звена, даже вертолеты, способны поражать воздушные цели и таким образом выполнять задачи ПВО.
Ну когда В-2 летит "нызенько-нызенько" то таки да...Foxhound написал(а):так и представляю перехват B-2 Ка-50
а зачем, на другой такой же вертолёт ?anderman написал(а):Ну, вертолёты ракетами В-В оснащаются. Так что -- возможны варианты...
noobie написал(а):а зачем, на другой такой же вертолёт ?
Вертолет-истребитель
Для ответа на поставленный вопрос в 1968 г. американцы провели исследовательские воздушные бои AH-1G с истребителями F-4 ╚Фантом╩ и F-8 ╚Крусейдер╩. Оказалось, что для самолетов вертолеты, особенно вертолеты-штурмовики, являются самыми ╚неудобными╩ воздушными целями - оба боя закончились 2 победой ╚Кобры╩. В другом случае боевой вертолет сбил ракетой ╚Сайдвиндер╩ с мишень, летевшую со скоростью 800 км/ч. Известен и пример из реальной боевой практики: в ходе ирано-иракской войны Ми-24 пушечным огнем сбил ╚Фантом╩. Таким образом была доказана способность боевых вертолетов выполнять задачи по борьбе с воздушным противником. Для этого они располагают достаточными скоростью, маневренностью (некоторые ВОП способны выполнять даже сложный пилотаж - перевороты, петли, бочки, вертикальные полувосьмерки) и стрелково-пушеч-ным вооружением. Оставалось лишь узаконить оснащение их управляемыми ракетами класса ╚воздух-воздух╩...
ИМХО нет перспективыСоветскими военными специалистами в середине 1970-ых оценивалась боевая эффективность воздушного боя ударных вертолетов. Проводились и натурные эксперименты МВЗ им. Миля совместно с коломенским Конструкторским бюро машиностроения на Ми-24В с ракетами ПЗРК "Стрела-2". Эти работы были продолжны во второй половине 80-ых годов на Ми-24 с ракетами "воздух-воздух" Р-60 и Р-73. Специалисты 344-го ЦБП армейской авиации доработали вертолет и выполнили на нем экспериментальные работы по изучению возможностей машины в 1038-м ЦПЛС в Туркестанском военном округе. Пуски ракет выполнял летчик, прицеливаясь с помощью АПС-17В и доворачивая машину до момента захвата цели ИКГСН ракет. Пробные пуски по САБам прошли достаточно успешно. Отработка атак по вертолетам, оснащенным ЭВУ, в переднюю полусферу показала, что ИКГСН захватывают цель с расстояния не более 600 м, для поршневых самолетов получили еще более удручающие результаты. Среднеазиатский климат внес свою лепту: при полете на малой высоте ИКГСН ракет реагировали на нагретую солнцем свыше 60╟С землю, выдавая ложные сигнал. И все же некоторые вертолетные эскадрильи Ми-24В Советской Армии оснастили ракетами Р-60, в том числе ГСВГ. Ракетами "воздух-воздух" ближнего боя вооружались иракские Ми-24.
http://www.beltsy.md/modules.php?op=mod ... d0dd182695Foxhound написал(а):ИМХО нет перспективы
:think:Помимо этого, американцы разработали и реализовали схему F/А-16. На базе лёгкого перехватчика был создан весьма эффективный ударный самолёт, не потерявший широких возможностей воздушного боя (правда, двумя Махами на высоте пришлось пожертвовать, обеспечив бесфорсажный сверхзвук на сверхмалых высотах)