ЗРК "Иджис" - прошлое, настоящее и будущее

[Breeze]

А то!

Можешь найти пример такого использования слова в английском языке?

- Конечно могу:
http://cyberleninka.ru/article/n/lingvodidaktika-perevoda-voennogo-termina
Стр.4 (... acquire = lock on = engage) и начало стр.5 по счётчику (... "acquisition", "engagement" - именно как "захват цели")

 

[Tigr]

ПРО США - что за дивный зверь? AEGIS. Часть I (МСУО)

Что ж, обещал я пост про Aegis. Вот он. Тема, правда, оказалась огромной. Сначала я рассчитывал написать обзор. Но в итоге обзор получился расширенным. Сразу оговорюсь, что данную тему можно рассматривать с разных ракурсов. Подробно описывать историю развития, изучать отдельные компоненты и планы по развертыванию, вдаваться в разные аспекты, пытаться анализировать эффективность, рассчитывать, что она может и не может и т. д.

Я же в рамках данной уже, наверное, серии статей решил опереться на то, что говорят о системе сами американцы, как они ее сами видят и как показывают. Поэтому все, что здесь изложено, взято из американских официальных документов госслужб, пресс-релизов Агентства ПРО США и компаний-производителей, а также новостей солидных американских военных СМИ и форумов.

Итак, Aegis или Эгида, в переводе с древнегреческого "буря" или "вихрь", мифический щит бога Зевса. Это все лирика.

Теперь договоримся о терминах.

1) В данном случае Aegis не аббревиатура и никак не расшифровывается, а в наших военно-инженерных кругах произносят по правилам транскрипции "Иджис".

2) Существует программа Агентства ПРО США (Missile Defense Agency) под названием Aegis BMD (Ballistic Missile Defense). Целью данной программы является создание и развертывание региональной сетевой системы ПВО-ПРО морского базирования - одного из ключевых компонентов строящейся американской глобальной сетевой эшелонированной системы ПРО. Этот компонент я буду называть региональная (она же объектовая) система ПРО Aegis или просто система ПРО Aegis.

3) Региональная система ПРО Aegis строится на основе корабельной системы ВМС США AegisWeapon System (Mk 7), она же Aegis combat system. Я буду писать сокращение AWS (Aegis WeaponSystem). В русскоязычных источниках ее, как правило, называют БИУС (боевая информационно-управляющая система). Знающие люди объяснили, что сейчас также распространен и является более предпочтительным термин МСУО (многофункциональная система управления оружием). Начну разбор темы с нее.

Эскадренный миноносец проекта DDG-51 Arleigh Burke USS John Paul Jones (DDG-53) - корабль, оснащенный передовыми системами ПРО Aegis третьего поколения

1) Многофункциональная система управления оружием Aegis представляет собой комплекс радиоэлектронного и вычислительного оборудования, а также программного обеспечения и интерфейсов, который выполняет управление корабельными РЛС и средствами связи, обработку данных, поступающих от различных источников, и выдачу в полуавтоматическом и автоматическом режиме команд на открытие огня по целям из корабельных артиллерийских комплексов, а также команд на запуск ударных крылатых ракет (типа "Tomahawk"), противолодочных ракет и противоракет ПВО и ПРО.

Схема 1. Структурная схема МСУО Aegis

В ее состав, как правило, включают следующие основные системы (они на Схеме 1 обозначены желтым цветом):

1. Command and Decision (C&D) Network - сеть боевого управления и поддержки принятия решений
   
2. Aegis Display System (ADS) - система отображения информации
   
3. Aegis LAN Interconnect System - система внутрикоммуникационных соединений
   
4. Aegis Combat Training System (ACTS) - учебно-имитационная система
   
5. SPY - основная многофункциональная трехкоординатная РЛС SPY-1
   
6. Weapons Control System (WCS) - система координированного управления корабельными комплексами вооружений
   
7. Fire Control System (FCS) - система управления огнем
   
8. Operational Readiness Test System (ORTS) - система проверки функционирования и боеготовности
   
9. Vertical launch system – установки вертикального пуска ракет

В незакрашенных квадратиках обозначено все то, что подключено, и то, чем AWS управляет. А это все виды связи, навигации, радиолокации, гидролокации, системы шифрования, система опознавания «свой-чужой», средства РЭБ, дополнительные обзорные РЛС, система противолодочной защитыLAMPS с вертолетами ПЛО, система управления ракетами «Томагавк», система управления артиллерийским огнем и др.
Схема 1 демонстрирует устройство достаточно продвинутой версии AWS, не ниже Baseline 6. Однако сейчас все меняется, так как постепенно AWS на большинстве кораблей будут модернизировать доBaseline 9. Об этом немного позже. А пока зафиксируем, что примерно так устроено большинство сегодняшних AWS.

Немного истории. Данная система разрабатывалась с начала 60-х годов в рамках программы создания возможностей для боевых надводных кораблей по организации собственной автономной обороны от авиация противника, противокорабельных крылатых ракет и других надводных и подводных угроз.

Пишут также, что разрабатывалась она под задачу отражения в открытом море массированных налетов советских бомбардировщиков. Головным разработчиком системы тогда была RCA, а в настоящее время является небезызвестная компания Lockheed Martin.

Первая МСУО Aegis была развернута на ракетном крейсере проекта «Тикондерога» USS Ticonderoga CG-47, введенном в состав ВМС США 23 января 1983 года. В 91-м году уже модернизированная МСУО была установлена на первый в серии эскадренный миноносец проектаDDG-51 Arleigh Burke («Арли Бёрк»).
Так эта система себе и развивалась от одной модификации, так называемой Baseline, к другой.

Схема 2. Модификации Baseline МСУО Aegis. Стрелки справа указывают, какие группы кораблей были модернизированы до модификаций Baseline 6 и 7.

Пока в 94-м году компании Loсkheed Martin не поручили разработать дополнительное программное обеспечение, которое позволило бы корабельной МСУО выполнять задачи тактической системы ПРО с использованием специально разработанных противоракет.

Здесь и начинается история региональной системы ПРО Aegis морского базирования.

C 97 года начали проводить первые испытания модифицированной под запуск в верхние слои атмосферы ЗУР SM-2 и прототипа SM-3 с борта крейсеров USS Shiloh, USS Lake Erie и эсминца USSRussel. И только осенью 2006 года ВМС и Агентство ПРО США сертифицировали для оперативного развертывания пакет оборудования и ПО системы ПРО первого поколения 3.6.1 в сочетании с противоракетами Standard Missile-3. Собственно, первые возможности ПРО были реализованы на кораблях с AWS модификаций Baseline 6 и 7.

С этого момента программа модернизации AWS (Baselines) и программа разработки дополнительной аппаратуры и ПО для выполнения функций ПРО развиваются параллельно, но отдельно друг от друга. Модернизацию МСУО Aegis курирует ВМС США, а разработку и установку на МСУО доп. оборудования по программе ПРО курирует и оплачивает из своего бюджета Агентство ПРО.

В настоящее время параллельно с первым поколением системы ПРО Aegis (3.6) активно развертывается пакет оборудования и ПО второго поколения системы (4.0), а также разрабатывается и проходит испытания пакет третьего поколения (5.0/5.1).

Тут сделаю оговорку. Судя по документам бюджетно-контрольного управления правительства СШАGAO, не все возможности, которые заявляются в версиях данных систем ПРО, уже действуют на практике. Агентству ПРО главное прокукарекать о них, чтобы с бюджетом все было хорошо, а потом еще годы все допиливают. Такая у них схема работы. Американцы в шутку называют ее "buy beforeyou fly".

Эволюцию МСУО Aegis можно отслеживать по пакетам модификаций аппаратного и программного обеспечения - Baselines (B/L). В настоящее время их 9 основных и множество промежуточных, типа 9A, 9С1, 9С2, 9D, 9E. Кораблей с МСУО модификации ниже Baseline 4 вроде уже не осталось. Те, что были ниже, или списаны, или готовятся к списанию или модернизации. Самая передовая из модификаций, и которая нас интересует прежде всего, это Baseline 9С1. О ней сейчас много пишут, так как именно она совместима с системой ПРО третьего поколения 5.0/5.1. И именно с нее начнется полное слияние этих двух систем благодаря принципам открытой архитектуры.

На слайде ниже показано, что они хотят сделать. Но так как слайд из относительно старой презентации, то на нем принципы открытой архитектуры планировалось внедрять уже в модификацииB/L 7. Что-то у них там не получилось, и планы модификации B/L 7 phase II перетекли в B/L9.

Слайд 1. Эволюция вычислительной и программной архитектуры AWS

Так вот, в рамках модификации Baseline 9C1/5.0 стандартные 32-битные серверы AN/UYK-43 (вычислительная мощь Иджиса) будут полностью заменены на серийные с компонентно-ориентированным ПО с обменом сообщениями. Будет создана единая библиотека исходных программ. Модернизированы средства отображения информации. Интересная деталь - на этом слайде указано, что они собираются отказаться от своих супернадежных языков программирования CMS-2 и Ada, специально разработанных под военные задачи, и перейти на языки C++ и Java.

Все это, наверное, будет очень удобно, аккуратно, гибко и экономно. Но лично у меня здесь возникает один вопрос. Фактически ради всего этого комфорта и благолепия они отказываются от своего военного стандарта (MILSPEC). Может быть, не такого гибкого и дешевого, но зато надежного.

А как все эти COTS (commercial of-the-shelf) будут функционировать в боевых условиях? Уже сейчас Пентагон сотрясает скандал за скандалом по поводу выявления нелицензионных китайских компонентов в военном оборудовании. А что будет, когда серверы будут серийными? Китайских закладок да и просто браков они не боятся? Все это может сделать их системы непредсказуемыми. А в условиях до предела накаленной международной обстановки любая ошибка военных, пущенная неудачно ракета, сбитый самолет или потопленный корабль может спровоцировать новые конфликты. Все это пища для размышлений.

А пока вернемся к модернизации МСУО. Кроме того, что я уже описал, в модификации Baseline 9C1/5.0 будет внедрен один общий мощный многофункциональный процессор обработки сигналов, который позволит выполнять функции ПВО и ПРО одновременно. Все эти возможности уже доступны, но пока только на 3 кораблях ВМС США. Остальные МСУО, оснащенные пакетом ПРО ниже третьего поколения (5.0), могут работать только в одном из режимов - или ПВО, или ПРО.

Системы отображения информации МСУО Aegis. Фото с сайта компании Lockheed Martin

В настоящее время чтобы довести МСУО Aegis до уровня выполнения функций ПРО требуется оснастить ее доп. оборудованием в рамках специальной программы модернизации, стоимость которой составляет от 20 до 60 млн долларов за один корабль, в зависимости от поколения системы ПРО.

В 2009 году после ухода администрации Буша мл. и прихода администрации Обамы система ПРОAegis была выдвинута на первый план как основная более гибкая, эффективная и мобильная система ПРО. Кроме того, за ней не тянулось такого шлейфа неудач и проблем, какие к тому моменту накопила система ПРО GMD.

Под систему Aegis была составлена обамовская программа EPAA (European Phased AdaptiveApproach). Теперь американцы заявляют, что после обкатки в Европе такие вот "Phased AdaptiveApproach" будут реализовываться и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и везде, где им вздумается. Что все это означает, будем разбираться дальше, в рамках будущих статей. А следующий пост будет посвящен другим ключевым компонентам системы ПРО Aegis - РЛС AN/SPY-1, противоракетам SM-3 иSM-6 и пусковым установкам Mk 41.

http://kub-kom.livejournal.com/20538.html

 

[Tigr]

ПРО США - что за дивный зверь? AEGIS. Часть II (РЛС и поддержка данными)

В предыдущей статье я в общих чертах описал историю развития и структуру многофункциональной системы управления оружием Aegis - той базы, на которой выстраивается морской компонент американской региональной сетевой системы ПВО-ПРО Aegis (программа Агентства ПРО Aegis BMD).

Теперь немного о сердце МСУО Aegis, как называют её американцы. Картинки кликабельны.

В общем, ровесница МСУО - основная модернизированная многофункциональная трехкоординатная РЛС AN/SPY-1 работает на частотах диапазона S (3,1-3,5 ГГц) и оснащена четырьмя пассивными фазированными антенными решетками (ФАР).

Модификации РЛС SPY-1. В качестве ключевых особенностей для модификации B/D выделяют высокую степень многозадачности, а для модификации D(V) повышенные возможности проведения операций в прибрежной зоне и противодействие противокорабельным крылатым ракетам

У данной РЛС есть ряд модификаций, нас интересуют самые мощные - модификации B и D, именно такими в настоящее время оснащены крейсеры и эсминцы с системой ПРО Aegis.

В РЛС указанных модификаций каждая ФАР размером 3,65×3,65 м и состоит из 2175 подрешеток с двумя элементами, в общей сложности 4350 элементов. Ширина луча - 1,7 град. Пиковая мощность излучения составляет 58 МВт и средняя мощность - 4-6 МВт. Согласно официальным данным ВМС США, дальность обнаружения РЛС SPY-1 модификаций B/D цели с ЭПР 0,03 м2 равна 310-320 км.

Структурная схема РЛС AN/SPY-1D

Можно очень подробно рассматривать данную РЛС, ее достоинства и недостатки в плане выполнения задач ПВО. По ней уже достаточно много открытой информации. Но в рамках заданной темы ПРО я не вижу в этом много смысла по одной простой причине - при всех достоинствах данной РЛС для региональной системы ПРО Aegis она однозначно слабая.

Как признаются сами разработчики, ФАР РЛС AN/SPY-1 с эффективной площадью каждой ФАР 12 м2, являются недостаточно большими и мощными для результативного выполнения задач обнаружения, сопровождения и селекции небольших боевых блоков баллистических ракет на расстояниях в тысячи километров. Ввиду чего кораблям с системой ПРО Aegis необходимо или постоянно находиться вблизи районов предполагаемых запусков БР, или получать данные целеуказания от других датчиков. Сейчас вовсю работают над вторым вариантом.

Эсминец USS Halsey (DDG-97). Большими желтыми квадратами выделены 2 фронтальных полотна ФАР РЛС AN/SPY-1 и 3 РЛС подсветки целей AN/SPG-62

Между тем, для замены исчерпавшей свой ресурс модернизации РЛС AN/SPY-1D уже разрабатывается новый более мощный радиолокационный комплекс (РЛК) AMDR (Air and Missile Defense Radar). Сейчас главной РЛСке диапазона S данного проекта уже дали номенклатурное обозначение AN/SPY-6. Ее будут ставить на модернизированные эсминцы проекта DDG-51 Arleigh Burke новой серии Flight III. Первый такой эсминец планируется сдать флоту не раньше 2023 года. Поэтому мы еще успеем подробнее рассмотреть РЛК AMDR как-нибудь в другой раз.

Стоп-кадр из видео об РЛС AMDR (SPY-6) компании Raytheon. Здесь разработчики обещают, что РЛС, состоящая из 69 так называемых Radar Module Assemblies (RMA), будет видеть вдвое меньшую цель на расстоянии в 4 раза большем, чем нынешняя SPY-1

РЛС AN/SPG-62 работает в диапазоне X (8-10 ГГц), имеет диаметр отражателя 2,3 м, пиковую мощность передатчика 10 кВт и дальность действия 110 км. Выполняет функцию непрерывной подсветки цели на конечном участке наведения противоракет SM-2 и SM-3 и этим разгружает основную РЛС SPY-1. Может использоваться и как обзорная. На крейсерах их ставят 4, на эсминцах 3.

Расстановка РЛС на ракетном крейсере CG-60 USS Normandy. Здесь можно рассмотреть 3 РЛС SPG-62 (всего их 4) и одну РЛС SPQ-9 ранней модификации A

Многоцелевая РЛС обзора и управления корабельными артустановками AN/SPQ-9 также работает в диапазоне Х (6-10 ГГц), ее пиковая мощность составляет 1,2 кВт, скорость вращения 30 об/мин, дальность до 37 км, максимальная высота – 6 км. Говорят, очень неплохая РЛС, устойчивая к помехам, исходящим от волн, дождя и ландшафта в прибрежной зоне. Предназначена специально для работы по скоростным низколетящим малоразмерным целям.

РЛС AN/SPQ-9B

Ранее ее не ставили на эсминцы "Арли Бёрк", только на крейсеры "Тикондерога" и еще некоторые корабли. Однако теперь данную РЛС модификации B собираются включить в состав перспективного РЛК AMDR, чтобы на начальном этапе сэкономить на разработке новой РЛС диапазона Х, и ставить на эсминцы DDG-51 "Арли Бёрк" новой серии Flight III. Одну уже развернули на эсминце DDG-79 USS OscarAustin в испытательных целях. И если будут хорошие результаты, то и старые эсминцы DDG-51 могут ею оснастить.

Но главное в общем-то в том, что решающую информационную поддержку системе ПРО AEGIS должны оказывать не штатные корабельные РЛС, а РЛС AN/TPY-2 в варианте передового базирования, большой корабельный радиолокационный комплекс Cobra King, спутниковые системы SBIRS/DSP иSTSS. Кроме того, ведутся работы по отладке информационного взаимодействия системы ПРО AEGIS с системой ПРО GMD. Система AEGIS уже сейчас полностью совместима с системой оперативного управления и связи C2BMC, через которую поступают данные с удаленных источников.

Эта особенность, собственно, и делает данную систему ПРО сетевой. На это в первую очередь нужно обращать внимание при оценке ее возможностей, а не на ТТХ штатных корабельных РЛС, которые без внешней информационной поддержки функции ПРО не потянут - цель заблаговременно не обнаружат и точное целеуказание ПР не выдадут.

Это только часть разворачиваемой глобальной информационной сети ПРО США, в которую входят наземные РЛС и РЛС морского базирования. Здесь не указаны спутниковые системы, а также модернизируемые и строящиеся РЛС специально под цели селекции

О выстраиваемой американцами информационной сети для своей глобальной ПРО я планирую написать отдельно. Там же и затрону проблему селекции целей. Которая пока никем не решена. Но американцы в этом направлении закусили удила и упорно данную проблему решают. Так что могут и, ней дай бог, решить.

К сожалению, не вписался в один пост по кол-ву знаков, поэтому противоракеты и ПУ будут описаны в следующем.

http://kub-kom.livejournal.com/21714.html

 

[Tigr]

ПРО США - что за дивный зверь? AEGIS. Часть III (Противоракеты и пусковые установки)

Это эмблема второго стрельбового испытания противоракеты SM-3 Block IIA, получившего название "Звездный кирин"

А теперь немного о перехватчиках.
Противоракеты линейки Standard - об этих изделиях небезызвестной компании Raytheon можно писать и писать, и каждое достойно отдельного поста. В плане рассматриваемой темы ПРО интересны, прежде всего, все модификации противоракет RIM-161 Standard Missile-3 и противоракета RIM-174AStandard Missile-6 как линии развития более ранней ЗУР Standard Missile-2 Block IV.

Три корпуса ракет семейства Standard, как мы видим, внешне очень похожи. Спасибо китайским товарищам за эту удобную картинку. Они очень тщательно изучают американскую ПРО по открытым источникам. Сокращения на картинке: AAW - AntiAir Warfare - ПВО. ER - Extended Range - увеличеннаядальность, Advanced IAMD - Advanced Integrated Air and Missile Defense - улучшеннаяинтегрированная ПВО-ПРО, BMD - Ballistic Missile Defense - ПРО

Итак, противоракеты SM-3 разрабатывались специально для взаимодействия с МСУО Aegis и решения задач региональной/объектовой ПРО, а именно для перехвата боевых блоков баллистических ракет малой и средней дальности на приличных высотах и расстояниях. Далее им навязали и роль перехватчиков МБР (при ограниченном ударе, конечно же).

Данными противоракетами оснащаются только и исключительно крейсера и эсминцы с системой Aegis(ну, и с недавних пор еще наземные комплексы Aegis Ashore, но это отдельная интересная история).

Итак, первая ПР RIM-161 SM-3 block IA была разработана на основе твердотопливной ЗУР RIM-156A SM-2ER Block IV и поступила на вооружение ВМС США в 2011 году. Кстати, обе данные ПР еще в строю и не только в ВМС США, но и у союзников.

Собственно, чем отличаются эти изделия (см. Таблицу).

Главное, что получила SM-3 IA это еще одну твердотопливную маршевую ступень, за счет чего увеличилась ее скорость, дальность и высотный потолок (что позволяет обеспечить перехват вне атмосферы), и принципиально новую легкую боевую часть кинетического действия KW (KineticWarhead) с собственной твердотопливной двухимпульсной двигательной установкой SDACS (Solid Divert Attitude Control System) и одноцветной тепловизионной головкой самонаведения.

Данная БЧ (ее номенклатурное обозначение Mk 142) это вообще отдельное произведение искусства, о котором, к сожалению, не так много известно. Масса данного устройства составляет 23 кг. О старой головке самонаведения (которая у мод. IA) известно, что сенсор с матрицей в фокальной плоскости размером 256 x 256 на основе теллурида кадмия-ртути работает в длинноволновом диапазоне и "видит" на дальность до 300 км.

Рисунок БЧ с сайта компании-производителя Raytheon

Именно данной БЧ, правда, с существенными корректировками (были подготовлены три ПР специальной модификации под это задание), в феврале 2008 года американцы сбили свой вышедший из строя спутник на высоте 247 км.

Это фото БЧ для SM-3 нашел на одном американском военном форуме. Говорят, что оно сделано во время Парижского авиасалона в Ле-Бурже 2013 года. Очень уж красивая фотка

А вот схематическое изображение БЧ SM-3 c сайта компании-производителя. Конечно, никто не потрудился подписать модификацию данного устройства

Новая модификация SM-3 Block IB, в 2015 году наконец-то запущенная в серию после долгих мучений со сбоями в третьей ступени, получила уже двухдиапазонную инфракрасную ГСН, более мощную двигательную установку TDACS (Throttleable Divert Attitude Control System) для кинетической БЧ, усовершенствованный процессор обработки сигналов и улучшенные средства распознавания целей. Ею на первом этапе должен оснащаться и наземный комплекс Aegis Ashore в Румынии.

Сравнительное изображение ПР SM-3 IA и SM-3 IB. Зелеными буквами у ПР SM-3 IB обозначены усовершенствованные агрегаты: кинетическая БЧ и система наведения

О новой разрабатывающейся модификации SM-3 Block IIA пока известно мало. Программа разработки данной ПР была открыта еще в 2006 году совместно с японцами (Mitsubishi Heavy Industries). Главная идея состояла в том, чтобы расширить общий для SM-2 и SM-3 корпус c 34 до 53 см, то есть сравнять по толщине маршевые ступени с первой разгонной, и, таким образом, добиться увеличения скорости и дальности полета ПР. Еще, как всегда, планируется улучшить двигатель и сенсоры БЧ для более эффективного маневрирования и распознавания целей.

Эволюция модификаций SM-3. На этой картинке приводятся данные о том, что БЧ SM-3 IIA будет оснащена новым сенсором с матрицей в фокальной плоскости 512 х 512, а также улучшенным процессором обработки сигналов для повышения качества селекции целей, встроенной системой самодиагностики. Можно будет подгружать дополнительное ПО и встраивать доп. программно-аппаратные средства. А корпус станет легче, по некоторым непроверенным данным настолько, что ракета, несмотря на дополнительный объем топлива в расширенной маршевой ступени, похудеет даже по сравнению с предыдущими модификациями SM-3 IA/IB.

Долго этот проект буксовал и реализовывался только в виде красивых рисунков. Но в последние годы разработчики ускорились, и по последним данным ракета уже два раза успешно взлетела в ходе первых реальных испытаний 6 июня и 8 декабря 2015 года.



И на следующий же день после второго испытания 9 декабря 2015 г. Raytheon получает контракт стоимостью 543 млн долл на производство и поставки данных ПР. На эти деньги планируется поставить до 17 ПР. Это получается почти 32 млн за штуку! А обещали, что будет не больше 24 млн. И это без контейнеров для пусковых установок Mk 41, которые обычно идут в комплекте.

Вот противоракета SM-3 IIA уже в железе. Фото с сайта компании-производителя

Уж не знаю, когда они ее доведут до ума. Судя по скорости подписания контракта на производство, испытания прошли суперуспешно. Хотя по опыту реализаций программ SM-3 IA/IB даже сами американцы понимают, что проблемы и неожиданные ситуации могут быть еще впереди.

Тем более, разработчики пообещали, что практически все компоненты SM-3 IIA станут оригинальными изделиями, отличными от других модификаций семейства SM-3. Между тем, по официальному графику Агентства ПРО данная ракета должна быть развернута в составе комплекса Aegis Ashore в Польше уже в 2018 году. Посмотрим.

Еще одна интересная ракетка, которую хочется вкратце рассмотреть в рамках данной статьи, это RIM-174A Standard Missile-6 (SM-6) - наследница и логическое продолжение ЗУР SM-2 Block IV. Тем более, что ее заявляют не только как новую ЗУР для корабельной/объектовой ПВО, но и специально модифицированную версию SM-6 Dual 1 планируют использовать для перехвата боевых блоков БР на конечном участке траектории, а это уже функционал ПРО.

Макеты ЗУР SM-6 (в положении стоя) и ПР SM-3 IA или IB. Очень похожи эти ракеты, но у SM-6 нет второй маршевой ступени, соответственно, нет двух пар неподвижных стабилизаторов на корпусе и другой носовой обтекатель, так как другая БЧ

Так вот. Программа разработки данной ЗУР была открыта в 2004 году с подписания контракта с Raytheonстоимостью 400 с лишним млн американских долларов. Сначала проект был запущен как SM-5, потом его перезапустили как SM-6. А с 2015 года SM-6 Block I уже сертифицирована для серийного производства.

Новенькая ЗУР SM-6 на заводе-изготовителе

Новая ЗУР по замыслу разработчиков должна поражать беспилотники и авиацию противника всех видов, а также крылатые ракеты, в особенности, сверхзвуковые противокорабельные КР, летящие на предельно малой высоте. Кроме того, планируется, что при полной информационной поддержке ЗУР будет поражать аэродинамические и баллистические цели за пределами прямой видимости и над морем, и над сушей.

Первая модификация ЗУР SM-6 Block I создана на базе корпуса и двигательной установки ЗУР SM-2 Block IVA. А от ракеты "воздух-воздух" AIM-120 AMRAAM ЗУР SM-6 получила двухрежимную ГСН (с возможностью активного и полуактивного самонаведения), которая, как говорят, значительно лучше и точнее полуактивной ГСН ЗУР SM-2. Интересная деталь - по заявлению разработчиков, ЗУР SM-6 может оснащаться как осколочно-фугасной, так и кинетической БЧ. Наверное, эта особенность как раз относится к модификации Dual 1.

Вроде бы на первый взгляд ракетка ничем особо не выделяется, но разработчики уверяют, что зато у нее хороший ресурс модернизации. Она показала неплохие результаты в ходе испытаний (хотя и были проблемы с расслаиванием обшивки), а весь спектр ее возможностей можно будет реализовать с МСУО Aegis новейшей модификации Baseline 9. При этом, по последним данным, в 2016 году собираются испытывать доработанную версию SM-6 Block IA.

На данном слайде из официальной презентации Агентства ПРО США указаны агрегаты, уникальные для SM-2 Block IV (обозначенные зелеными буквами) и SM-6 (фиолетовыми буквами). Указано, что помимо ГСН в SM-6 также технические изменения внесены в боевую часть, в блок питания и телеметрический отсек

А в Raytheon летом прошлого года похвастались, что ЗУР SM-6 успешно осуществила перехват цели, имитирующей сверхзвуковую КР средней дальности. Причем перехват осуществлялся "за горизонтом" с задействованием программы NIFC-CA (Naval Integrated Fire Control – Counter Air), объединяющей корабельные датчики и датчики воздушного базирования в единую информационную сеть.

То есть перехват "за горизонтом" в данном случае понимается как перехват, в ходе которого ЗУР наводилась на цель по данным, принятым с удаленных источников (будь то другие корабли или воздушные радары на аэростатах, самолетах или беспилотниках).

Кстати, летом же 2015-го и перехват тактической БР на конечном участке с помощью SM-6 Dual 1 тоже уже был успешно опробован. Не знаю, может, и хвастают наши "заклятые партнеры", но если испытания проводились без мухлежа (как они иногда это любят), то ракета хорошая. Я не изучал подробно наши возможности, но по некоторым косвенным признакам, в плане создания таких дальнобойных ЗУР мы отстаем.

И наконец, установки вертикального пуска Mk 41 производства Lockheed Martin различных модификаций и типоразмеров. Ну, тут вообще все скучно. Системы это старые, проверенные временем (разработка Lockheed Martin 70-х годов). Американцы их обкатали, любят и пока не собираются отказываться в пользу чего-то принципиально нового. Время от времени проводят какие-то программы модернизации данных ПУ, но ничего существенно не меняют.

Три типоразмера модулей Mk 41. Фото с сайта компании-производителя

Действительно, несмотря на некоторые неприятные особенности данных вертикальных ПУ (типа "горячего запуска"), все же они показали себя как надежные системы в мирное время и против слабых противников.

Упрощенное изображение строения и схемы работы ПУ Mk 41

Приятно в них то, что они обеспечивают и загрузку (при шторме не выше 3 баллов), и хранение, и подготовку к запуску, и запуск ракет. А после крайней модернизации контейнеров All-up-Round можно будет диагностировать ракету для ежегодной сертификации, не вытаскивая ее из ПУ. Кроме того,контейнеры могут использоваться повторно после незначительного ремонта и выдерживают до 8 запусков.

Контейнер и вот такое встроенное загрузочное устройство, сворачивается клубочком и прячется под палубой, занимает три ячейки одного из модулей Mk 41 ( на эсминцах "Арли Бёрк" начиная с 79-го корабля в серии не используются, поэтому там на 6 шт. больше ячеек под ракеты)

Еще они достаточно компактные, модульные (есть несколько типоразмеров под разные суда), энергоэффективные (20 кВт), скорострельные (ракета в секунду) и позволяют хранить приличный боезапас (максимальное кол-во ракет разных типов 122). Боевой расчет, обслуживающий ПУ на корабле - 10 человек.

ПУ Mk 41 (самого крупного типоразмера Strike-Length) совместимы со всей номенклатурой ракетного вооружения, которое обычно используют крейсеры/эсминцы США и Японии. Естественно, под них специально подгоняют размеры новых разрабатываемых ракет (той же ПР SM-3 IIA).

На крейсерах проекта "Тикондерога" располагаются две ПУ Mk 41 типоразмера Strike-Length - одна на носу, другая на корме. Каждая состоит из 8 модулей по 8 ячеек, из них 3 ячейки занимает погрузочное устройство. Получается по 61 ячейке с ракетами в каждой ПУ, всего 122 ракето-места на один крейсер.

Американский ракетный крейсер проекта "Тикондерога" CG-57 USS Lake Champlain с ПУ Mk 41 на носу и корме

Эсминцы проекта "Арли Бёрк" также оснащаются двумя ПУ Mk 41 стандартного типоразмера Strike-Length. Одна ПУ из 4 модулей (29 ракето-мест + погрузочное устройство) на носу, и другая ПУ из 8 модулей (61 ракето-место + погрузчик) на корме корабля.

Примерный типовой боекомплект (то есть то, что должны загружать в ПУ, когда корабль выходит на рядовую миссию)

К сожалению, не удалось найти данных о соотношении ЗУР SM-2, SM-6 и SM-3. Всего их вместе может быть вот такое (как указано в таблице) количество единиц. Но ясно, что больше всего загружается ЗУР SM-2, просто потому что их уже произведено больше. SM-6 только недавно начали производить, и количество развернутых единиц в ВМС США еще не велико.

А ПР SM-3 это вообще особый вид вооружений. Ставятся они только на корабли с системой ПРО Aegis. Таких кораблей на 2015 год в оперативном развертывании 29, а ракет двух модификаций наштамповали где-то 165. Получается в среднем 5 ПР на корабль. С учетом регулярного отстрела ПР в испытаниях и того меньше.
В общем, о развертывании я подробно напишу в следующей статье. А сейчас еще немного про ПУ Mk41.

Большой популярностью данные ПУ пользуются у союзников. На свои корветы/фрегаты Mk 41 меньших типоразмеров (Tactical-Length, Self-Defence Launcher) ставят Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, Германия, Испания, Нидерланды, Дания, Турция и даже Польша.

Вот такие ПУ. Я их тут очень кратко обрисовал, как мог, чтобы вписаться в формат обзора. Но хочу заметить, что система Mk 41, несмотря на кажущуюся простоту и компактность, на самом деле очень сложная, состоит из ряда подсистем управления, тестирования, запуска, вентиляции, со своими подводными камнями, в которых виноват тот же, так называемый, "горячий запуск", когда стартовая ступень ракеты срабатывает еще внутри контейнера ПУ. Это несет свои серьезные издержки, так как требуется образовавшиеся газы вывести безопасно для корабля, персонала и рядом стоящих ракет.
Система Mk 41 совсем не коробка с карандашами. При этом в Интернет-дискуссиях я встречал мнение, что мол можно эти ПУ засунуть в любой транспортный контейнер или замаскировать под него. Мне кажется, люди, которые так считают, данные ПУ просто не могут себе представить в целом, как систему, которая привязана к системам обеспечения определенного типа кораблей (системы управления, охлаждение, энергоустановки).

Нет, конечно же, теоретически можно слепить все, что угодно. Но кому это нужно? К тому же данные ПУ очень сильно себя демаскируют при запуске ракет буквально-таки столбом огня. И как такое чудо сохранить в тайне в нынешних условиях?

Запуск ПР SM-3 из ПУ Mk 41, рядом лучше не стоять

Кстати, единственный известный пример, где Mk 41 работают автономно от корабля, это Aegis Ashore - стационарный комплекс ПРО наземного базирования. И, если верить бюджетным документам МО США, там будет стоять один модуль Mk 41, то есть 8 пусковых контейнеров на 8 противоракет. AegisAshore планирую рассмотреть отдельно.

А в следующей статье кратко и содержательно хочу обрисовать еще один важный пункт - развертывание морского компонента системы ПРО Aegis (кол-во кораблей, с какими системами, сколько ПР и планы). После этого будет еще несколько статей, посвященных разбору ключевых испытаний, финансирования и союзников.

http://kub-kom.livejournal.com/22020.html

 

[Tigr]

ПРО США - что за дивный зверь? AEGIS. Часть IV (Развертывание: корабли и противоракеты)

Итак, развертывание. В настоящее время у США имеется 84 боевых надводных корабля с МСУО Aegis (22 крейсера "Тикондерога" и 62 эсминца "Арли Бёрк"). На 2015 год из них 33 корабля оснащены пакетом оборудования и ПО для выполнения функций ПРО (5 крейсеров и 28 эсминцев). При этом на 4 эсминцах заменяют пакет ПРО версии 3.6 на 4.0 и 5.0.

Слева эсминец УРО проекта DDG-51 Arleigh Burke, справа ракетный крейсер проекта CG-47 Ticonderoga

Предлагаю рассмотреть табличку от государственного аналитического агентства Конгресса СШАCongressional Research Service.

Что в этой таблице реального по кораблям? Так, по состоянию на 2015 год в ВМС США имеется 17 кораблей с системой ПРО Aegis первого поколения (3.6), 9 кораблей с пакетом оборудования второго поколения (4.0), уже 3 корабля с элементами системы третьего поколения (5.0CU), и пока ни одного корабля с полноценной системой третьего поколения (5.1). И судя по данным Агентства ПРО, их не будет до 2018 года.

Средний темп модернизации у них - не больше 2-3 кораблей в год. Плюс есть еще заказ от 2010 года на 10 новых эсминцев серии IIA. В 2017 году флоту будут сданы первые два из них c полным пакетом оборудования ПРО 5.0CU. И далее каждый год будут принимать на вооружение по два корабля из данного заказа.

Однако в июне 2015 года выяснилось, что к 2020 году будет не 48 кораблей ПРО (как прогнозируется в таблице), а только 39. Чиновники Агентства ПРО объяснили это так: "во-первых, мы соотнесли свою методику подсчета кораблей с методикой ВМС США". Дело в том, что в ВМС США реальнее смотрят на вещи и учитывают время переподготовки экипажей к работе с новыми системами (на переучивание требуется не менее 6 месяцев).

Во-вторых, им придется вывести из состава действующих кораблей ПРО 4 крейсера "Тикондерога", потому что данные старички попали под общую программу модернизации крейсеров ВМС США. И ВМС хочет вообще лишить их функций ПРО, но Конгресс США пока блокирует это решение и настаивает на том, чтобы функции ПРО им оставили. Если оставят, то это будет не дешево, и вернутся они в состав флота не раньше 2024 года.

Вот таким образом получается минус 9 кораблей. Ну, а 39 единиц это много или мало? Лично мне представляется это очень прилично. Даже с учетом ротации.
При этом, по словам вице-адмирала Томаса Коупмана, командующего соединением надводных кораблей ВМС США, суммарное время, проведенное на боевых выходах, кораблей ПРО ввиду высокой их востребованности на флоте может составлять от 8 до 10 месяцев.

И еще одна наглядная табличка по кораблям с портами приписки и комментариями (кликабельна).

В данной таблице указаны только 3 корабля, проходящих модернизацию по программе ПРО, а в настоящее время их уже 4. К сожалению, мне не удалось вычислить, кто этот 4-й.

И что касается крейсера USS Port Royal, то он получил повреждения в 2009 году, когда сел на мель. Его отремонтировали, не очень удачно, потом хотели списать, но передумали. С тех пор корабль ждет модернизации. Но американцы, тем не менее, причисляют его к действующим кораблям ПРО. А без него и тех, что на модернизации по программе ПРО, действующих пока не больше 28.

Почитав подборку публичных дискуссий по поводу оснащения кораблей системами ПРО, можно сделать несколько выводов. Во-первых, у военных на них есть большой спрос. В настоящее время американские адмиралы желали бы, чтобы крейсеров и эсминцев с системой ПРО Aegis было не меньше 77 единиц. И чтоб все были с пакетом ПРО третьего поколения (5.0CU/5.1). А еще им хотелось бы 50 фрегатов с такой же системой попроще... Так что хотелки у них ого-го))

Во-вторых, их ограничивают только жесткие требования Конгресса по сокращению военного бюджета. При этом Пентагон и ВМС уже как только не изворачивались, чтобы не трогать морскую программу ПРО. У них это вроде "священной коровы". Но все же пришлось сократить аппетиты как минимум на 9 кораблей.

В-третьих, в качестве альтернативы дорогим кораблям ПРО рассматриваются стационарные наземные комплексы ПРО Aegis Ashore.

Карта портов приписки кораблей ВМС США с системой ПРО Aegis

Теперь о ракетах. С ними несколько сложнее. Агентство ПРО США предоставляет некоторые ценные данные, но с ними не так просто разобраться. Ниже представляю две таблицы и берусь их расшифровать сам, так как нигде официального комментария к ним не нашел.
В оригинале они выглядят так.

Русский вариант - моя редакция. Так мне кажется понятней. Но может кому-то будет удобнее с оригиналом.

Таблица 1. Из бюджетных документов МО США на 2015 финансовый год

Таблица 2. Из бюджетных документов МО США на 2016 финансовый год (не указан заказ)

Итак, из выше предложенных таблиц видно первое и самое главное - речь не идет о тысячах противоракет. В лучшем случае о 3-х сотнях до 2020 года в действительном арсенале.

Заказ у них до 2020 года может разрастись до 600 единиц всех модификаций. Пока они указывают 543 ед. - максимум до 2019 года. Но заказ это еще не реальное железо, а только то, что оговорено в подписанном с производителем контракте.

Таким образом, в настоящее время (возьмем для большей достоверности 2015 год) ВМС США реально располагают в общей сложности 165 единицами ПР SM-3: из них 118 SM-3 Block IA, 47 - SM-3 Block IB и 0 - SM-3 Block IIA.

В 2016 году они планируют увеличить общее количество ПР SM-3 со 165 до 195 единиц. При этом количество SM-3 более ранней модификации IA сократится со 118 до 101 ед. (часть в испытаниях отстреляют, часть разберут на запчасти или спишут), а количество SM-3 более новой мод. IB вырастет с 47 до 94 ед. При этом будет постоянно увеличиваться заказ на них.

А вот заказ на SM-3 IA уже останется неизменным - 150 ед. Собственно к 2015 году он уже выполнен на 100%. Больше SM-3 IA заказывать не будут, а их количество в инвентаре по данным таблицы будут постепенно сокращать.

Таким образом, к 2020 году в действительном арсенале планируется нарастить количество SM-3 Block IB до 244 ед., а SM-3 IA сократить до 33 ед.

Теперь SM-3 IIA. Как я писал в предыдущей статье, 9 декабря 2015 года после успешных испытаний SM-3 IIA с компанией-производителем был подписан контракт на производство 17 данных противоракет. Декабрь 2015 года это в США уже считается 2016 финансовый год (так как финансовый год у них начинается 1 октября). И данный заказ отражен в Таблице 1.

Далее, по данным обеих Таблиц, первые 2 ПР из данного заказа передадут ВМС США уже в 2017 году и еще 2 единицы будут в процессе приемки на вооружение. В 2018 году в действительном арсенале будет уже 7 SM-3 IIA, в 2019 - 12 ед., а в 2020 году - 15 ед.

Заказ на первые 17 ПР выполнят на 100% к 2019 году. Но часть из этих ПР будет в процессе приемки, а часть из них используют для стрельбовых испытаний. В 2019 году заказ составит уже 61 ПР (то есть дозакажут еще 44 ПР). Но к 2020 году в действительном арсенале их все равно останется 15 плюс-минут 1-2 ед. Так как анализ их финдоков показывает, что по ракетам, в отличие от кораблей, они могут чуть-чуть перевыполнять план.

Есть интересный прогноз из достаточно авторитетного американского блога, посвященного американской ПРО. В принципе автор данного блога анализирует те же источники, только делает на основе имеющихся данных некоторые предположения и идет дальше 2020 года.
Кратко ознакомлю с его выводами.

Серые ромбики - SM-3 IA, синие квадраты - SM-3 Block IB, красные кружки - SM-3 IIA

Его прогноз далее 2020 года предполагает расход одной SM-3 IB и одной SM-3 IIA в год в ходе стрельбовых испытаний.

Согласно графику, составленному на основе все тех же плановых бюджетных документов МО США, поставки ПР SM-3 IB обрываются в 2023 году. Из этого факта автор делает вывод, что тогда будет возможно нарастить поставки SM-3 IIA (если, конечно, она не будет заменена другой более совершенной противоракетой).

Кстати, по данным этого же блога, срок службы противоракет SM-3 IA составляет примерно 10 лет, а SM-3 IB - 15 лет, а SM-3 IIA - 12 лет, потом их списывают.

На данном графике автор отображает рост и сокращение поставок SM-3 IB в промежутке между 2015 и 2036 годом, а также три варианта возможного темпа производства ПР SM-3 IIA. Низкий - красные ромбы. Средний - красные круги. Высокий - красные квадраты.

При низком темпе начиная с 2023 года будет поставляться не больше 24 ПР SM-3 IIA в год. Таким образом, к 2030 году в арсенале накопится около 220 ПР данной модификации (при сроке эксплуатации 12 лет и расходе 1 ПР в год на испытания), а к середине 30-х где-то 275 ед. Автор считает такой сценарий маловероятным, так как противоракет данной модификации в арсенале к 2030-м будет значительно меньше, чем ракет других более ранних модификаций.

Гораздо более вероятным автор считает число 365 ПР SM-3 IIA в 2030 году, и максимальный запас 530 ПР к середине 30-х.

И самый оптимистичный сценарий - это если уровень производства SM-3 IIA резко вырастет после 2023 года (из-за прекращения производства SM-3 IB) до 52 ПР в год и к середине 30-х достигнет 610 ПР в действительном арсенале.

Ну, и самый-самый оптимистичный сценарий, отсутствующий на графике, это если срок годности ПР SM-3 IIA увеличат с 12 до 20 лет (как ранее планировали в проекте SM-3 IIB, да, был и такой). Тогда к середине 30-х годов в арсенале американской ПРО может оказаться до 870 таких противоракет.

Это мнение американского автора. На мой взгляд в нем слишком много допущений и очень большой для быстро развивающихся технологий ПРО период прогнозирования - 20 лет.
Кроме того, автор в своих расчетах берет стоимость SM-3 IIA по 20-25 млн за штуку. Тогда как сумма недавно заключенного контракта на 17 ПР дает нам стоимость одной единицы в 32 млн долл. За 530 ПР получится без малого 17 млрд долларов. Боюсь спросить, зачем им такой дорогой и такой масштабный арсенальчик. На Иран или Северную Корею хватит и 10-й части этого. Даже на Китай пригодилась бы ну пусть половина.

В завершение коснусь еще одного момента по развертыванию. Теоретически возможно размещение до 56 ПР SM-3 разных модификаций на 1 корабль. Но в настоящее время устанавливается всего несколько единиц ввиду ограниченного запаса и высокой стоимости данных ПР. Исходя из темпа планируемых Пентагоном поставок противоракет SM-3 в ВМС США, к 2020 году в лучшем случае будет возможность устанавливать не больше 7 ПР SM-3 на корабль. К 30-м годам может быть появится возможность размещать от 8 до12 ПР на корабль.

И наконец, стоит еще упомянуть, что ПР SM-3 IIA захотят поставить себе и японцы, так как они участвуют в их разработке. Сколько они захотят по таким ценам, не знаю и нигде пока не нашел данных. Но чтобы более-менее полноценно оснастить их 6 существующих и еще 2 строящихся эсминца ПРО, нужно будет не менее 3-х десятков единиц (если хотя бы по 4 ПР на корабль). И так как ПРО США и ПРО Японии полностью интегрированы, и американцы могут распоряжаться японской ПРО, как своей собственной. То значит это будут те же самые американские перехватчики у наших восточных рубежей просто за японский счет.

Я всегда стараюсь осторожно делать выводы и, конечно, не претендую на истину в последней инстанции. Но все же если прикинуть, зачем им нужно все это вполне реальное железо, отбрасывая теории заговора о ракетах двойного назначения и подмене на них кинетических БЧ на ядерные или осколочно-фугасные/проникающие (что никакой реальностью не подтверждается). То их пусть полтысячи противоракет против наших 1,5 тысяч развернутых ядерных зарядов на приблизительно 500 носителях при их первом упреждающем ударе выглядят не так уж и безнадежно. Именно в численном выражении, оставляя за скобками проблемы типа селекции (которые могут быть решены).

Да, может быть, сегодня США не готовы на подобную авантюру, но они готовятся, в том числе и склоняя нас подписать очередной договор о сокращении ядерных вооружений.

http://kub-kom.livejournal.com/25247.html

 

[marinel]

Да, может быть, сегодня США не готовы на подобную авантюру, но они готовятся, в том числе и склоняя нас подписать очередной договор о сокращении ядерных вооружений.

Здесь не может быть никаких сомнений.

 

[RIMYCH]

ЗРК "Иджис" - прошлое, настоящее и...

И всё. Ничего более.

 

[almexc]

- Конечно могу:
http://cyberleninka.ru/article/n/lingvodidaktika-perevoda-voennogo-termina
Стр.4 (... acquire = lock on = engage) и начало стр.5 по счётчику (... "acquisition", "engagement" - именно как "захват цели")

наиболее близкий (ИМХО ) перевод engage это "вступить в бой". Подразумевает как захват цели, огневой контакт и использование контрмер при активном ведении цели.
Варианты: engage with guns, engage with missiles, engage with CIWS, engage with torpedoes, etc.
В цитате выше действительно возможны сл. варианты:
1.Одна из 6 целей не была поражена.
2. была поражена, но не ракетой ( например CIWS)
3. Ушла в "молоко", отвлечённая контрмерами
.... додумайте сами ))))

 

[Breeze]

- Имхоёвее профессиональных военных переводчиков ИМХА быть не может...

 

[Береговой]

Мда....ошарашен! А я уж думал, после продажи 73 РП СМ-3/блок2В? за 3,3 млрд.дол. Японии, нам того, "Звиздец прокрался незаметно". Поскольку кто будет продавать оружие, если у себя его не хватает. А коль продали Японии, значит у них их в избытке, можно с союзником и поделиться...Оказывается ошибался. Браво! Спасибо!

 

[anderman]

Да всё ещё хуже, тащ Мартьянов. Вы пишете:

Проблема, конечно, с ПРО в Редзикове, что ни хрена это никакой не щит, потому что упакованы эти МК-41 теми же самыми SM-3, чей генезис в Американских ПРО с такими же "возможностями" как и ПРО Израиля, которое на днях Иран взял да и... короче сексуально надругался самым извращённым образом. Ну а фраза про иранские ракеты, летящие в сторону США доставила в том смысле, что а) у Ирана нет МБР, необходимых для достижения Восточного побережья США (пока по крайней мере) б) как уже было сказано—добро AEGIS Ashore c SM-3 или SM-6 поймать залп 3М22 с Бастиона где-нибудь в Калининградской области (не дай Бог до горячего дойдет), хотя там и 4-6 П-800 Ониксов хватит. Ну про Авангард я и не говорю—его вообще поймать нельзя. Ну не могут США работать по маневрирующим гиперзвуковым целям—ну не дано.
Aegis Ashore, разумеется, никакой не щит. Начнем с того, шо иранских МБР вообще не существует. У них долгое время на дальность БРСД было самоограничение в 2000 км и не отменено официально и сейчас. Это шоб еврогеи не переживали, мол, до Румынии Иран достанет - и поц с ней, а дальше-то - нет. Так шо к Ирану сей прожект не относится.

Он относиться мог только к одному. Изначально он подразумевал организацию перехвата МБР европейских дивизий РВСН (Владимирской ракетного объединения, выражаясь языком "Красной Звезды", то есть ракетной армии РВСН) на разгоне! Совместно с эсминцами и крейсерами Aegis в Балтике, Северном море, Баренцевом и даже Белом(!) морях. И, конечно, пентагоновские стратигосы считали, шо эти корабли никто не будет в это время топить "Ониксами", "Гранитами" и прочим, с берега и моря, в обычном и специальном оснащении. Кстати, "Оникс" и, тем паче, "Циркон" - это вообще не про SM-3, иная специализация. Ну, а в способности SM-6 их сбивать верится примерно так же.

Но шансы на такой перехват были только в случае старых МБР, типа "соток" (15А35, которые, кстати, еще есть) и "Тополей" (которых уже нет), и только в случае крайне редко используемых траекторий МБР через Геевропу и Северную Атлантику. А с "Ярс"/"Ярс-С"/"Ярс-М" их нет, как и с "перспективными деревьями" РВСН, ибо даже "Тополь-М" уже умел очень быстро разгоняться на активном участке траектории и умел маневрировать при этом. А новые - и подавно.

И, самое главное - такие шансы были у противоракет SM-3 Block 2B, а их разработка давно прекращена и не возобновлялась. Block 1A предусматривает перехват БРСД, и, даже смогли не так давно вымучать один пуск по "имитатору МБР", но там и дальность была на самом минимуме (типа 5600км), и скорость тоже, и сами испытания делались методом "подгонки под результат". Объявили успешными, но... За пару лет до того точно так же единственный раз отстреляли по такому же "имитатору МБР" противоракету стратегической системы ПРО GMD - и тоже, типа, "успешно". Потом тут же объявили о прекращении производства противоракеты и ступени-перехватчика на ней, и начале (срочном) создания новой ступени-перехватчика (потом закрыли эту программу и недавно новую открыли, писали мы как-то про эти красивые рендеры). И новой версии противоракеты, причем, она может не влезть в уже предназначенные под них шахтные пусковые установки. Ну, в общем, таки понятно с теми "успехами".

Теоретически, Aegis Ahore мог бы бороться с ОТР, БРМД и БРСД, но не с "Искандерами-М" и "Кинжалами" и их модификациями в этой роли. И не с "Рубежом", когда его вытащат из ящика стола.

Сейчас румынский и польский Aegis Ashore выполняют две роли. Первая - притянуть на себя по паре спецбоеприпасов ТЯО/НСЯО нашего, шоб чего более ценного не вынесли ими. Правда, стационарный и незаглубленный комплекс с 8-16 противоракет - так себе цель, конечно. Хранилище В-61 будет поинтереснее, или арсенал какой-то, или аэродром, или ЗКП группировки на театре. Вторая - показать холопам из Пшепшекии и Мамалыгии, шо пан помнит, защищает. Вот, кстати, сапоги пана - не забудьте вылизать и вычистить.
ССЫЛКА