БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Партизан
Два или три 2А14-м это детали. Пушки класса 2А14 - это ЗСУ , используемые в конце 50-х, начале 70-х. Бронепробиваемость и осколочно-фугасное воздействие таких снарядов мы с тобой уже разбирали. ОНИ НИКАКИЕ.
Броня "АПАЧА", ЕМНИП раачитывлалась для защиты от 23-мм снарядов. Так что использовать против вертолетов, созданных в 80-90-х годах ХХ века пушки 50-летней давности - это НОНСЕНС..
-----------------
Далее.
Габариты 2А38 не ДУМАЮ что намного больше чем твои ЛЮБИМЫЕ 23-мм типа 2А14.
Знаешь,, но если бы я был МИНИСТРОМ ОБОРОНЫ, то за такие переделки я бы ПРОСТО ПОСТАВИЛ БЫ ТЕБЯ К СТЕНКЕ КАК ВРАГА НАРОДА.
:grin:
Два или три 2А14-м это детали. Пушки класса 2А14 - это ЗСУ , используемые в конце 50-х, начале 70-х. Бронепробиваемость и осколочно-фугасное воздействие таких снарядов мы с тобой уже разбирали. ОНИ НИКАКИЕ.
Броня "АПАЧА", ЕМНИП раачитывлалась для защиты от 23-мм снарядов. Так что использовать против вертолетов, созданных в 80-90-х годах ХХ века пушки 50-летней давности - это НОНСЕНС..
-----------------
Далее.
Габариты 2А38 не ДУМАЮ что намного больше чем твои ЛЮБИМЫЕ 23-мм типа 2А14.
Знаешь,, но если бы я был МИНИСТРОМ ОБОРОНЫ, то за такие переделки я бы ПРОСТО ПОСТАВИЛ БЫ ТЕБЯ К СТЕНКЕ КАК ВРАГА НАРОДА.
:grin:vecher
Активный участник
- Сообщения
- 148
- Адрес
- Самарская область
Serj писал:
Название и «так называемое» предназначение БМПТ явл абсурдным – прикрывать прикрывающего. Танк придается пехоте для прикрытия, а БМПТ придается танкам для их прикрытия. Что следующего придумают, для прикрытия БМПТ? А уже пошли разговоры о необходимости БМПП - БМ поддержки пехоты. Абсурд крепнет.
Основная роль на поле боя принадлежит пехоте. Для ее усиления на поле выводят бронированные и вооруженные БМ, после обработки поля боя артиллерией и авиацией. Для подавляющего большинства фронтальных целей достаточно 3кг снаряда 57мм. Для более серьезных целей требуется присутствие ОБТ. ОБТ не способно справиться со всем спектром целей поля боя ввиду специализации своего вооружения – 57мм АП более универсальна. Разместить 57мм АП и прочее сопутствующее вооружение на штатной БМ пехотного отделения невозможно по массо-габаритным ограничениям. Поэтому требуется вводить новую БМ – с относительно мощным и универсальным вооружением. А так как она необходима в первую очередь пехоте, то и назвать ее правильно – БМП. БМП будет выполнять роль средних танков или Штуг времен 2МВ, а ОБТ – роль тяжелых танков.
Еще более рискованно передвижение пехоты по полю боя пешком – накроет артиллерия/РСЗО, и нет пехоты. А так ОБТ и БМП, идущие впереди, не дают поднять голову оставшемуся целым противнику, а потом ему на голову сваливается десант с БТР.
57мм не предназначена для «больших» расстояний или как противовоздушная. Она универсальная – подходит и для поражения ЛБМ, фронтальных укрытий, ЛА, которые могут присутствовать на поле боя. Если изменяться условия – например еще усилится бронирование ЛБМ – возможно придется увеличить калибр АП.
БМП (БМПТ) не предназначена для дуэлей с ОБТ (да и вооружение не позволит), поэтому лобовое бронирование, аналогичное ОБТ в плане противостояния кинетике, ей не нужно. ОБТ любую защиту БМП (БМПТ) пробьет – не с первого, так с второго выстрела. Защита д б от малокалиберной артиллерии (а сейчас есть снайперки до 20мм) основных БМП/БТР и переносных ПТУР.
ОБТ с его неповоротливым (относительно) вооружением тем более нужна бортовая защита.
Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:
Аналогично и БТР-т.
Название и «так называемое» предназначение БМПТ явл абсурдным – прикрывать прикрывающего. Танк придается пехоте для прикрытия, а БМПТ придается танкам для их прикрытия. Что следующего придумают, для прикрытия БМПТ? А уже пошли разговоры о необходимости БМПП - БМ поддержки пехоты. Абсурд крепнет.
Основная роль на поле боя принадлежит пехоте. Для ее усиления на поле выводят бронированные и вооруженные БМ, после обработки поля боя артиллерией и авиацией. Для подавляющего большинства фронтальных целей достаточно 3кг снаряда 57мм. Для более серьезных целей требуется присутствие ОБТ. ОБТ не способно справиться со всем спектром целей поля боя ввиду специализации своего вооружения – 57мм АП более универсальна. Разместить 57мм АП и прочее сопутствующее вооружение на штатной БМ пехотного отделения невозможно по массо-габаритным ограничениям. Поэтому требуется вводить новую БМ – с относительно мощным и универсальным вооружением. А так как она необходима в первую очередь пехоте, то и назвать ее правильно – БМП. БМП будет выполнять роль средних танков или Штуг времен 2МВ, а ОБТ – роль тяжелых танков.
Еще более рискованно передвижение пехоты по полю боя пешком – накроет артиллерия/РСЗО, и нет пехоты. А так ОБТ и БМП, идущие впереди, не дают поднять голову оставшемуся целым противнику, а потом ему на голову сваливается десант с БТР.
57мм не предназначена для «больших» расстояний или как противовоздушная. Она универсальная – подходит и для поражения ЛБМ, фронтальных укрытий, ЛА, которые могут присутствовать на поле боя. Если изменяться условия – например еще усилится бронирование ЛБМ – возможно придется увеличить калибр АП.
БМП (БМПТ) не предназначена для дуэлей с ОБТ (да и вооружение не позволит), поэтому лобовое бронирование, аналогичное ОБТ в плане противостояния кинетике, ей не нужно. ОБТ любую защиту БМП (БМПТ) пробьет – не с первого, так с второго выстрела. Защита д б от малокалиберной артиллерии (а сейчас есть снайперки до 20мм) основных БМП/БТР и переносных ПТУР.
ОБТ с его неповоротливым (относительно) вооружением тем более нужна бортовая защита.
Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:
БМП (БМПТ) обладает такой же "подводностью", как и ОБТ. Принципиальных препятствий к этому нет.ddd написал(а):
Аналогично и БТР-т.
Ни хр... себе детали?!!vlad2654 написал(а):
Целая автопушка с БК, приборами, стабилизаторами и приводами- Детали?!! :dostali: Как у ручной гранаты, а даже если меньше, то их больше сразу летит. Кстати напомни вес ВВ у 23мм? Запамятовал :think:vlad2654 написал(а):
А как ему это понравится? А как насчет 57?vlad2654 написал(а):
Посмотри сайты. Особенно сравни объем и вес БК?vlad2654 написал(а):
А те кто в города на Шылках ходил на руках бы носили.vlad2654 написал(а):
Партизан написал(а):
Партизан, ну и куда ты всё это хозяйство воткнёшь? Танк не резиновый. (Лично проверял!) Сколько раз тебе было говорено: сначала нарисуй! Посмотри, что получилось, а потом выкладывай идею на форуме. Вот попробуй сперва поставить на танк три!!! пушки с боекомплектом, системами наведения и т.п. причиндалами. И прекращай выдавать нежизнеспособные идеи.
А то я ещё какое-нибудь "почётное звание" придумаю. vecher написал(а):
Это чагой -то?
Для прикрытия пехоты - артиллерия, авиация. А танки - ударные части для прорыва обороны противника.
vecher написал(а):
Необходима она в первую очередь танкам для защиты от вертолетов, гранатометчиков и пр. угроз танкам, с которыми они со своим мощным, но в общем специализированным оружием не справятся.
vlad2654 писал(а):
Броня "АПАЧА", ЕМНИП раачитывлалась для защиты от 23-мм снарядов.
При той скорострельности что у 23мм если апач под нее сунется, то попадание 20-30 снарядов - не сахар. При том у него (как и у любого другого) есть остекление кабины, лопасти, их крепление, автомат перекоса и др. уязвимые места. один снаряд из кучи да попадет.
Танк полноправный участник боя, он усиливает пехотные подразделения и пехота не меньше прикрывает танк(так как без него, ей против танков противника будет ой как тяжело). Другое дело что пехота несправляется с этой задачей из-за высокой подвижности ОБТ.vecher написал(а):
Также танки могут действовать и без пехоты, в Российской армии есть даже танковые полки предназначеные для прорывов через линию обороны противника.
так может обойтись без пехоты? БТР с десантом внутри, одним точным снарядом (даже не очень большого калибра) превращается в братскую могилу. Впрочем есть и другие ситуации, например кумулятивная мина. Или на переднем крае обороны противника выжил ОДИН гранатометчик (так как сидел очень глубоко и не поднимал головы), он поднимает голову(так как наша артилерия не будет работать по своим) и видит БТР, чуть подальше две кармы ОБТ и БМП. Он пустит ракету и уничтожит в упор БТР и весь десант в нем. И перед ОБТ и БМП(с ее большой 57мм пушкой) встанет выбор, или ждать удара в МТО, или развернувшиь задней "слабой" стенкой башни ко второй линии обороны(а такая найдется) пытатья найти и уничтожить гранатометчика. Исход один.vecher написал(а):
Как будто командир ОБТ противника глядя в прицел будет разбираться может его поразить данная БМ или нет, жахнет бронебойным, чтоб наверняка и продолжит поиск следующей цели.vecher написал(а):
Влад_ислав
Новый участник
- Сообщения
- 3
Основное преимущество БМПТ в том, что она не подпадает под договор об ограничении обычных вооружений.
Так как по этому договору у нас ограниченно количество танков в европейской части России, то появляется отличный шанс значительно усилить их группировку как количественно так и качественно.
БМПТ не предназначена заменить БМП, БТР и ПВО, а предназначена именно для потдержки танков, действовать в общих боевых порядках имея при этом одинаковую с танками броневую защиту и более "гибкое" вооружение для ведения боя на средних и близких дистанциях.
Представте ввод танков в Грозный поддержаных подобными машинами в соотношении 1 танк 2 БМПТ. Эффект обсолютно другой и потери соответственно тоже.
Так как по этому договору у нас ограниченно количество танков в европейской части России, то появляется отличный шанс значительно усилить их группировку как количественно так и качественно.
БМПТ не предназначена заменить БМП, БТР и ПВО, а предназначена именно для потдержки танков, действовать в общих боевых порядках имея при этом одинаковую с танками броневую защиту и более "гибкое" вооружение для ведения боя на средних и близких дистанциях.
Представте ввод танков в Грозный поддержаных подобными машинами в соотношении 1 танк 2 БМПТ. Эффект обсолютно другой и потери соответственно тоже.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Влад_ислав
Не думаю, что вы правы, что не попадает. В договоре очень точно определено не только калибр вооружения, но и массы бронетехники, в частности танка. Поэтому если по калибру БМПТ не подходит под определение "Танк", то по весу - на все 100%
Не думаю, что вы правы, что не попадает. В договоре очень точно определено не только калибр вооружения, но и массы бронетехники, в частности танка. Поэтому если по калибру БМПТ не подходит под определение "Танк", то по весу - на все 100%
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Artemus
Нвскидку не помню, попробую поискать сегодня дома, но по договору четко ограничивается количество танков, боевыз бронированых машин (БМП, БТР), боевых машин с тяжелой артиллерией, и в том числе мостоукладчиков.
ЕМНИП у танка ограничение по калибру кажется 75 мм, и какие-то ограничения по сухому весу. Если бы это считалось отдельно, а то все в совокупности. То есть можно на БМПТ поставить 57 или 65-мм пушку и по калибру это не должно быть танком, но по весу - танк.
Почти как в холодном оружии. По совокупности признаков нож может быть признан холодным оружитем, только если проходит по всем параметрам. Может быть тесак с длиной клинка 20 см, но травмоопасной рукоятью - и уже не ХО.
Нвскидку не помню, попробую поискать сегодня дома, но по договору четко ограничивается количество танков, боевыз бронированых машин (БМП, БТР), боевых машин с тяжелой артиллерией, и в том числе мостоукладчиков.
ЕМНИП у танка ограничение по калибру кажется 75 мм, и какие-то ограничения по сухому весу. Если бы это считалось отдельно, а то все в совокупности. То есть можно на БМПТ поставить 57 или 65-мм пушку и по калибру это не должно быть танком, но по весу - танк.
Почти как в холодном оружии. По совокупности признаков нож может быть признан холодным оружитем, только если проходит по всем параметрам. Может быть тесак с длиной клинка 20 см, но травмоопасной рукоятью - и уже не ХО.
http://www.osce.org/documents/doclib/19 ... 752_ru.pdf
Многа букаф. Пока не асилил. Но прочитать надо все)))
Многа букаф. Пока не асилил. Но прочитать надо все)))
vecher
Активный участник
- Сообщения
- 148
- Адрес
- Самарская область
ddd писал:
Вообще-то танк – это бронированная боевая машина. А «части» - это из области ОШС.
И прорывают оборону противника не танки, а танковые и пехотные подразделения и части (соединения), укомплектованные различной БТ.
Вот в этом и есть главная ашипка почитателей БМ под названием «БМПТ» - путание причин и следствия.
Танк с течением времени перестал быть универсальной БМ поля боя, предназначенной для помощи пехоте при прорыве обороны противника. ОБТ превратилось в противотанковое СУ (типа СУ-100). Поэтому у «недалеких» теоретиков появилась простенькая мысля – ввести машину для защиты этих самых ОБТ, оказавшихся излишне уязвимыми при близком огневом контакте из-за «деформированной» идеологии вооружения.
А надо всего лишь вернуться к истокам – предоставить пехоте действенное средство поддержки на поле боя, которые будет рядом и действовать мгновенно.
При этом название несущественно (можно БМПТ, БМП, стрелковый танк), главное – возможности. Вот танк с 57мм АП, спаркой 12,7мм ККП, 7,62мм ПКТ, ПУ Конкурс (Корнет), 57мм АГС обладает несравненно большими возможностями по поражению противника на поле боя, чем ОБТ с 125мм +7,62мм ПКТ+12,7мм ККП.
Только у Апача 30мм АП, да еще куча Хелфайров. Лучше его не подпускать близко.
Serj писал:
Поэтому и предлагаются БТР-т (офтоп), чтобы пехота не бежала за танками, а двигалась наравне. Ведь цель боя не заключается в том, кто быстрее добежит до позиций противника - нужно захватить эти позиции – а это уже тактика: кто, с кем и почему.
Результаты действий танков без пехоты оч плачевные, чему свидетельство – 1941г.
А танковые полки, предназначенные именно «для прорывов», есть только в Вашей «Российской армии».
Объясню еще раз, как танкист «танкисту»:
- передвижение пехоты по полю боя в БТР допускается при отсутствии опасности (действенного сопротивления).
- против «выживших гранатометчиков» надо делать тяжелые БТР. БТР-т обеспечивают безопасность экипажа и десанта при поражении БМ малокалиберной артиллерией (АП БМП, вертолетов) и переносными РПГ/ПТУР. Также БТР-т защищает от осколков снарядов и авиационных средств поражения (АСП).
- если после прохождения танками (ОБТ и БМП) позиций противника, оттуда появится уцелевший гранатометчик, то он встретится с вооружением БТР (30мм АП+7,62мм ПКТ), а особенно со злыми взглядами спешившейся пехоты, поймет свою неправоту и хенде хох.
Если он не будет «разбираться», то это не командир, а прокладка.
Вообще-то танк – это бронированная боевая машина. А «части» - это из области ОШС.
И прорывают оборону противника не танки, а танковые и пехотные подразделения и части (соединения), укомплектованные различной БТ.
Вот в этом и есть главная ашипка почитателей БМ под названием «БМПТ» - путание причин и следствия.
Танк с течением времени перестал быть универсальной БМ поля боя, предназначенной для помощи пехоте при прорыве обороны противника. ОБТ превратилось в противотанковое СУ (типа СУ-100). Поэтому у «недалеких» теоретиков появилась простенькая мысля – ввести машину для защиты этих самых ОБТ, оказавшихся излишне уязвимыми при близком огневом контакте из-за «деформированной» идеологии вооружения.
А надо всего лишь вернуться к истокам – предоставить пехоте действенное средство поддержки на поле боя, которые будет рядом и действовать мгновенно.
При этом название несущественно (можно БМПТ, БМП, стрелковый танк), главное – возможности. Вот танк с 57мм АП, спаркой 12,7мм ККП, 7,62мм ПКТ, ПУ Конкурс (Корнет), 57мм АГС обладает несравненно большими возможностями по поражению противника на поле боя, чем ОБТ с 125мм +7,62мм ПКТ+12,7мм ККП.
Только у Апача 30мм АП, да еще куча Хелфайров. Лучше его не подпускать близко.
Serj писал:
Поэтому и предлагаются БТР-т (офтоп), чтобы пехота не бежала за танками, а двигалась наравне. Ведь цель боя не заключается в том, кто быстрее добежит до позиций противника - нужно захватить эти позиции – а это уже тактика: кто, с кем и почему.
Результаты действий танков без пехоты оч плачевные, чему свидетельство – 1941г.
А танковые полки, предназначенные именно «для прорывов», есть только в Вашей «Российской армии».
Объясню еще раз, как танкист «танкисту»:
- передвижение пехоты по полю боя в БТР допускается при отсутствии опасности (действенного сопротивления).
- против «выживших гранатометчиков» надо делать тяжелые БТР. БТР-т обеспечивают безопасность экипажа и десанта при поражении БМ малокалиберной артиллерией (АП БМП, вертолетов) и переносными РПГ/ПТУР. Также БТР-т защищает от осколков снарядов и авиационных средств поражения (АСП).
- если после прохождения танками (ОБТ и БМП) позиций противника, оттуда появится уцелевший гранатометчик, то он встретится с вооружением БТР (30мм АП+7,62мм ПКТ), а особенно со злыми взглядами спешившейся пехоты, поймет свою неправоту и хенде хох.
Если он не будет «разбираться», то это не командир, а прокладка.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Artemus
Скиф дал ссылку на договор. Чтобы не искать приведу цитату:
Боевыми танками являются гусеничные бронированные боевые машины, имеющие сухой вес не менее 16,5 метрических тонн и вооруженные пушкой калибра не менее 75 миллиметров, имеющей угол поворота в горизонтальной плоскости в 360 градусов. Кроме того, поступающие на вооружение любые колесные бронированные боевые машины, которые отвечают всем другим вышеуказанным критериям, также считаются боевыми танками.
Термин "сухой вес" означает вес машины без учета веса боеприпасов; горюче-смазочных материалов; съемной реактивной брони; запасных частей, инструментов и принадлежностей; съемного оборудования для подводного вождения; экипажа и его личного имущества.
Сейчас уже не помню кто был тот специалист, который комментировал этот договор (прошло лет 15, не меньше), но этот спец и сказал, что если бы наши действительно настояли на том, чтобы учитывать все параметры одновременно, то мы бы имели резерв модернизации старой техники. А так, достаточно чтобы один из параметров превысил граничные условия - и все.
Скиф дал ссылку на договор. Чтобы не искать приведу цитату:
Боевыми танками являются гусеничные бронированные боевые машины, имеющие сухой вес не менее 16,5 метрических тонн и вооруженные пушкой калибра не менее 75 миллиметров, имеющей угол поворота в горизонтальной плоскости в 360 градусов. Кроме того, поступающие на вооружение любые колесные бронированные боевые машины, которые отвечают всем другим вышеуказанным критериям, также считаются боевыми танками.
Термин "сухой вес" означает вес машины без учета веса боеприпасов; горюче-смазочных материалов; съемной реактивной брони; запасных частей, инструментов и принадлежностей; съемного оборудования для подводного вождения; экипажа и его личного имущества.
Сейчас уже не помню кто был тот специалист, который комментировал этот договор (прошло лет 15, не меньше), но этот спец и сказал, что если бы наши действительно настояли на том, чтобы учитывать все параметры одновременно, то мы бы имели резерв модернизации старой техники. А так, достаточно чтобы один из параметров превысил граничные условия - и все.
Включительно?vlad2654 написал(а):
Кстати по 23 и 30 а также 57. Я уже говрил что комплекс вооружения следует рассматривать именно как комплекс!!! Вот вы говорите что 23 пушка плохая ни хр... не пробьет. Ни хр... подобного. Она может многое. Точнее все до тяжолых БТР и БМП по типу танковых. Все что ниже пожалуйста. Даже хваленую БМП-3 распилит. Кроме того 23 выше крышы чтоб уничтожать не технику: здания сооружения, укрытия, стены, заборы, и пр. и пр и пр... Чего не меньше а даже больше чем техники. Т.е. пехотинцу от 23 не укрытся! А если всеже спрячется в сверх прочный сортир, т о в дверку постучится уже 57. А что качается тяжолой техники, на это тоже есть 57, а пока она разворачивается можно и с 23 побрить от выступающих частей. В любом случае время реакцыии в разы выше чем у любого танка. А возможность поражать 3 цели одновременно позволит такой БМПТ, точнее БМОП отбится от круговой атаки, на что ни какой танк или Бредли просто не способен. А если учесть что атаки с одного направления это явление только утопическое для "классических" танкостроителей, то способность выжыть еще более возрастает аж в 3 раза. И это АБСОЛЮТНОГ серьезно.
Теперь про декольте в ВЛД. Во первых БМОП это не танк и должен применятся в первую очередь не в танковых сражениях, а в первую очередь в городских и горных боях, а также на местности со сложным рельефом, где танк почти бесполезен. Во вторых врятли танкист будет стрелять в БМОП, который не так страшен как танк, если рядом едет тот же самый танк. В третьих следует выбирать либо толстый нос, либо более слабый против танковых пущек (!) нос, но способный нехило стрелять. ИМХО 2, так как броня Т-55 не такая уж прочная чтоб выдержать попадаие с своременной танковой пушки, так что что ослабленная, что неослабленная один хр... пробъется. А от автопушек даже калибра 40-50 мм и так защитит с торчашей 2А14.
Такие вот пирожки с патронами