"БМПТ. Расписывать его конструкцию и то что по ее поводу я думаю не буду. Просто приведу свой вариант. Она должа быть на базе устаревших Т-55 последних модификаций. Первые модификации лучше в последствии перекроить под тяжелые БТР и БМП с большими переделками. Ну так вот. Видится мне это следующим образом. Корпус, башня и днише дополнительно бронируются решетчатыми экранами, далее с промежутком Ме экран, способный держать ДЗ и далее с промежутком основная броня. Днище защищается от мин. В башню устанавливается С-60 это зенитка 57мм в спарке с ПКТ. Далее, в крыше башни вырезается еше один погон и там устанавливается дистанционная необитаемая башня с 2А14 по типу второго варианта с подбашенной корзиной малого диаметра, с ней в спарке ПКТ. На нее устанавливается парочка ПТУРов, но не обязательно. И это еше не все. Спереди справа от мехвода также сажается стрелок с 2А14+ПКТ. Угол обстрела не круговой естественно, но должен быть не менее 60 градусов, как по горизонтали так и по вертикали. И так. Такая БМПТ получает возможность поражать цели как на больших дистанциях (С-60 + ПТУР), а также создавать на малых и средних высокую плотность огня (автопушки С-60+2 2А14+3ПКТ), при этом вести огонь сразу по 3(!) направлениям. При этом следует установить прицелы с кратностью 1-3 для 2А14 и большей кратностью для С-60, порядка 2-5. Все цифры приблизительные, но их порядок понятен. Также должны быть установленны неподвижные перископы в мертвых зонах оружия, чтоб без вращения бешней хоть как то контролировать обстановку вокруг и в случае чего развернуть ствол. В отличие от существующей БМПТ такая конструкция при 4 ч экипажа обеспечивает хороший (сравнительно для танка) обзор, достаточный боекомплект, возможность ведения огня по 3 целям одновременно, дешевизну переделок, высочайшую плотность огня- в пределе 2 23мм и 1 57мм долбят в одну точку Вот "черти" ошалеют!!! ;-7. Это еще без ПКТ! Также представте такой шквал по воздушной цели. Это "Шилка" по 23мм и почти ЗСУ-57-2 но вместе взятые. Даже с учетом отстутсвия специальных приборов наведения и пр. Такие БМПТ в большинстве случаев смогут зашитить от воздушных угроз, даже если часто попадать не получиться. Но я бы на месте пилота Апача и не сунулся бы туда где есть такая штука, а то знаете ли шальным 57 зарядит... :+) Относительная слабость осколочно-фугасного действия 23мм снарядов, а также их дальность более чем компенсируются 57мм автопушкой, которая и сейчас может в борт раздолбать любой танк. Это касаемо примера рационального использования существуюшей техники."
""Вы уверенны, что многоузловая схема расположения оружия на Вашей БМПТ будет эффективна? Т-28/35/100/СМК себя не оправдали." Делать надо рационально. Во первых пытались расположить много башен с мошными орудиями для тех времен, которые сейчас по размеру и весу соизмеримы с действительно мощным вооружением. Во вторых из-за малой мощности тогдашних движков многобашенная конструкция обуславливала очень слабое бронирование. В большинстве своем держала пулемет. Шасси Т-55М имеет неплохое бронирование и подвижность. 105мм пушка, ее БК, люлька, противооткатники неплохо весят. Поэтому отказ от них вполне обеспечат запас грузоподъемности, который следует потратить на: дополнительное бронирование днища, кормы, бортов, крышы, а также зарешечивание всего этого кроме днища, и не забыть лобовой лист и башню. Это уже делали на афганских вариантах и танк все равно не сильно терял подвижность. А это значит что масса устанавливаемых элементов может превышать массу демонтируемых элементов. Это в свою очередь позволяет реализовать предложенную схему вооружения.
Теперь про эффективность многоцелевого комплекса вооружения БМ в общем смысле этого слова.
Опыт локальных войн показывает, что основная тактика боевиков борьбы с БМ заключается в слудующем- несколько боевых троек ведут огонь по БМ с различных направлений по одной машине. Тройка состоит из: 1 гранатометчика с РПГ-7, 1 пулеметчика ПК, 1 снайпера СВД. 1 уничтожает БМ, укрытые и групповые цели. 2 прикрывает огнем остальных двоих, подавляет огонь пехоты, уничтожает групповые цели. 3 Уничтожает наиболее опасные цели: пулеметчиков, снайперов, гранатометчиков, в том числе командиров, а также ведет огонь по приборам наблюдения БМ.
Одновременная атака с разных сторон не позволяет отразить нападение всех огневых точек, уничтожить их. Однонаправленная башня с кучей стволов проблеммы не решает. Это еше один плевок в БМП-3. Кстати на БМД-4 не даром установили 2 курсовых ПКТ, а на БМПТ АГСа. Но маразм в 30 градусов обзора лично у меня не вызвал ничего кроме смеха и "крепких" пожеланий в сторону конструкторов.
Основное требование к БМ, ведушей бои в городе, горах, местности со сложным рельефом это возможность хорошего обзора, малое время реакции и ведение огня по нескольким целям одновременно.
Ну так вернусь к разговору. Реализовать возможность вести огонь по 4 и более целям мощным вооружениям приведет к тому с чего начали: Т-28/35/100/СМК
Реализовать большое количество поражаемых направлений возможно только для слабого вооружения при большой численности экипажа. Сюда отлично вписывается БМП и БТР. Для них таким вооружением могут стать ПК и ПКТ, установленные как курсовые, бортовые и кормовые. Но ИМХО перебора тоже не надо. Кроме того для БТРа компактной башни с относительно мощным вооружением никто не отменял. Для БМП тем более.
Огонь достаточно мощным вооружением по нескольким целям возможен только при их небольшом количестве. ИМХО пределом является 3. Что и реализованно на предлагаемой БМПТ.
Предложенный мной комплекс вооружения для БМПТ позволяет вести огонь сразу по 3 направлениям. Для нее это вполне достаточно. Остальные цели достанутся БМП, пехоте, танкам. БМПТ не Рембо! При этом огонь может вестись всем вооружением кроме ПКТ на дальностях свыше 2км. В упор, по любым целям, включая танки и ДОТы.
Курсовая установка прикрывает фронт, т.е. наиболее опасный сектор, что позволяет наводчику и командиру спокойно работать по другим целям не отвлекаясь. Основная башня работает по основным целям и может поразить все цели (в разумных пределах), но в силу своей инертности имеет "долгую" реакцию по вновь появившимся или быстро перемещающимся целям. Командирская башня в силу своего малого момента инерции обладает высокой реакцией. И позволяет поражать указанные ранее: вновь появившиеся и быстро перемешаюшиеся цели. Кроме того она позволяет вести огонь по любой другой цели, которая не доступна курсовой установке и на которую не стоит отвелкатся основной башне. Кроме того одновременный огонь 2 или всех установок позволяет получить бешенную плотность огня на цели. Что естественно обеспечивает ее 100% подавление или поражение на малых и средних дальностях, чтоб 2А14 доставали. Такой обстрел страшен даже для дополнительно бронированного листами и ДЗ танка. 23мм снаряды обеспечат подрыв и отрыв ДЗ и поражение приборов и подвижных, уязвимых и слабобронированных мест танка. Это одно позволит лишить его боеспособности. С-60 сможет пробить не только дополнительные листовые экраны но и основную бортовую и кормовую броню. Что приведет к полному выходу из строя танка. Причем время реакции такой БМПТ намного меньше чем у танка, особенно на малых дистанциях, хотя следует заметить что вы сами упомянули про 2000м (хотя бывает стреляют и на 4км). Пока танк будет разворачивать большую и тяжелую башню, БМПТ уже обрушит массу огня. Теперь про здание. В городском бою одна только 2А14 может разнести стену и поубивать присутствующих, темп стрельбы в 1000выст/мин этому вполне способствует. Добавте к ней еше одну 2А14 и два ПКТ получиться, что уйти никто не сможет. Одновременный залп всех трех установок просто снесет здание, либо проделает в нем сквозную дырку, так что "перебежать на другую строну"- не спасет.
Надеюсь я достаточно аргументированно изложил полезность многонаправленных установок."
Взято с другого форума
Добавлено спустя 33 минуты 12 секунд:
Вот нашол про башню второго типа:
"...это должа быть дистанционная башня с подбашенной корзиной не глубже полуметра. На сколько я знаю таких в природе нет. Также нет полностью дистанционных башен, когда стрелок не размещается в подбашенной корзине, за счет чего та имеет диаметр намного меньший чем погон башни, даже если имеет достаточную высоту. Такую башню удобно разместить в упор к борту, при этом погон будет находить на надгусенечную полку, но при этом подбашенная корзина спокойно распологается в салоне и ее не надо встраивать в гусенницы
. Башня с малым диаметром подбашенной корзины позволяет размешать бОльший десант и не мешает ему, но при этом требует размешения над десантно-боевым отсеком. Обе описанные мной башни не реализованны в Ме имеет свои + и - друг перед другом, но и используются соотв в различных случаях компановки, хотя оба варианта предпочтительней обычных башен."
