БМПТ

[Фолиант]

То есть, боевая машина огневой поддержки -- это и танк и САУ, и РСЗО и ТОС.

Иногда мне кажется, что Вы беседуете не с собеседником, а сами с собой.

Напоминаю: это Вы предложили включать САУ, РСЗО и ТОС (которая тоже РСЗО) в штурмовую группу, где им совершенно не место. Я же отметил, что те функции, которые Вы хотели возложить на САУ, РСЗО и ТОС в штурмовой группе (и для выполнения которых в условиях городского боя они, мягко говоря, не предназначены) будет выполнять БМПТ, или же правильно сделанная ТБМП (обладающая необходимой огневой мощью и боевой устойчивостью).

Таким образом, это Вы пытаетесь сделать БМПТ из САУ и РСЗО - то есть делаете то же самое, что уже много лет делают с ЗСУ, однако с ещё менее приспособленной для этого техникой. И вот этим натягиванием совы на глобус Вы пытаетесь обосновать отсутствие потребности в БМПТ? Увы - тем самым эта потребность лишь подтверждается.

 

[anderman]

Bumerangonix, вы хотите оспорить итоги взятия Грозного? У боевиков была и артиллерия и даже танки встречались. Итог?
А отсылки ко Второй Мировой сейчас не работают. И если брать БОЛЬШУЮ войну, то она начнётся с обмена ядерными ударами. А по нормативам, если мне не изменяет склероз, на батальонную группу полагается один тактический боеприпас.

 

[anderman]

Вы предложили включать САУ, РСЗО и ТОС (которая тоже РСЗО) в штурмовую группу

Вместо штурмовой группы. Огневое поражение противнику наносится (согласно БУСВ) перед началом атаки. ПЕРЕД, а не во время. И огневое поражение должно быть достаточным, чтобы исключить активное противодействие противника. Что мы и продемонстрировали в 2000 году в Грозном.

 

[Фолиант]

Если они выживут вне забронированного объёма.

1) Как минимум противопульное бронирование внешних кожухов ПТУР можно обеспечить;

2) Примерно с тем же успехом можно сказать, что при обстреле танка не выживут находящиеся вне забронированного объёма элементы СУО;

3) Поскольку дураков обстреливать БМПТ или танк из автомата вряд ли найдётся, стрелять будут сразу из ПТРК. У БМПТ же есть и другие преимущества: за время, пока будет перезаряжаться танковое орудие, она выпустит весь свой ракетный боезапас, гарантируя поражение цели.

И если в районе попадания будет проём, чтобы облако огнесмеси могло затечь внутрь ДОТа.

А Вы что, НУРами стреляете, по площадям? Про попадание в амбразуру ДОТ не слышали? Послушайте:

"По целям, расположенным на больших дальностях, танку попасть с первого выстрела проблематично. Тогда как ПТРК – оружие снайперское. Даже на максимальной дальности мы вполне можем попасть в окно или в амбразуру ДОТа. Иначе говоря, снайпер или пулеметный расчет уничтожается на расстоянии, превышающем дальность их ответного огня. Вот почем наши ПТРК – это еще и штурмовое оружие."

Это написано даже в БУСВ: "для стрельбы по амбразурам - противотанковые ракетные комплексы". Ещё одно доказательство того, что Вы его даже не открывали!

 

[Bumerangonix]

Bumerangonix, вы хотите оспорить итоги взятия Грозного? У боевиков была и артиллерия и даже танки встречались. Итог?
А отсылки ко Второй Мировой сейчас не работают. И если брать БОЛЬШУЮ войну, то она начнётся с обмена ядерными ударами. А по нормативам, если мне не изменяет склероз, на батальонную группу полагается один тактический боеприпас.

да был равнозначный противник с артиллерией и авиацией я так понимаю ?
как раз опыт 2й мировой - нормально осмысленный
из за его игнорирования мы теряли людей и в афгане

насчёт ядерных ударов это примерно как в ВОВ обмен ГАЗЫ
и да тогда такая же байка - война не начнётся ибо у всех есть ГАЗЫ

 

[anderman]

Как минимум противопульное бронирование внешних кожухов ПТУР можно обеспечить;

А если по машине выстрелят чем-то более серьёзным, нежели пуля? Например -- 25-40-мм снарядом? Или 155-мм снарядом? Осколки -- они посерьёзне пули будут.

Примерно с тем же успехом можно сказать, что при обстреле танка не выживут находящиеся вне забронированного объёма элементы СУО;

Не выживут.

Поскольку дураков обстреливать БМПТ или танк из автомата вряд ли найдётся, стрелять будут сразу из ПТРК

Или из автоматической пушки. Или из танка. Или из САУ.

 

[anderman]

да был равнозначный противник с артиллерией и авиацией я так понимаю ?

Авиацию быстро помножили на ноль. Да и авиация там была так себе -- Л39. А вот танки и артиллерия были.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воору...нской_Республики_Ичкерия#Техника_и_вооружение

 

[Bumerangonix]

Авиацию быстро помножили на ноль. Да и авиация там была так себе -- Л39. А вот танки и артиллерия были.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вооружённые_формирования_Чеченской_Республики_Ичкерия#Техника_и_вооружение

я так понимаю для вас это равный противник с сопоставимимы силами и средствами так ?

 

[anderman]

я так понимаю для вас это равный противник с сопоставимимы силами и средствами так ?

А вы их за противника не считаете?

 

[Bumerangonix]

А вы их за противника не считаете?

противник не более на уровне бабахоа ток много было подготовлено и прошли службу в СА - соответсвенно знали уставы и могли и пользовали против наших войск
и да сильно вели контрбатарейную борьбу? могли понимаш выставить сопоставимую авиацию ?
или вся тактика их действий была больше партизанской? подрывы и уничтожение колонн и прочее веселье

 

[anderman]

и да сильно вели контрбатарейную борьбу? могли понимаш выставить сопоставимую авиацию ?

Вы меня с ГУГЛом не перепутали?

 

[Yurich13]

ТБМП это другая машина с др возможностями и целями
и сравница с БМПТ не могёт!

это всёравно, что спрашивать зачем нам БМП когда есть БМД

Да ну? Вооружение идентичное, бронирование идентичное - чего бы их не сравнить? Сравнение только не в пользу БМПТ выйдет. А бмд и БМП - бмд легче, ибо десант и как следствие хуже защищена. Стеклянная пушка, как говорят в Штатах.

 

[Фолиант]

Вместо штурмовой группы.

Вместо - это как? Артиллеристы в одиночку штурмом возьмут город? Вы серьезно?

Огневое поражение противнику наносится (согласно БУСВ) перед началом атаки. ПЕРЕД, а не во время.

Да когда же Вы наконец будете читать Устав? Это уже не смешно! Вы снова путаете огневую подготовку (до атаки) и огневую поддержку (во время атаки). Ваши заявления прямо противоречат написанному в БУСВ чёрным по белому: "Штурмовые отряды и группы при непрерывной огневой поддержке уничтожают или блокируют долговременные огневые и другие сооружения на переднем крае". В части БУСВ "Взвод, отделение, танк" это прописывается ещё более подробно, включая перенос огня с верхних этажей зданий на нижние (при стрельбе прямой наводкой) и т.д.

И огневое поражение должно быть достаточным, чтобы исключить активное противодействие противника.

А какое противодействие останется, пассивное? Не смешите.

Что мы и продемонстрировали в 2000 году в Грозном.

Вы пытаетесь сказать, что в 2000 году в Грозном после артподготовки более огневой поддержки не осуществлялось? Что, бойцы просто зашли в город и "взяли" его? Откуда у Вас сложилось такое впечатление? Вот, к примеру:

"Действия наступающих отрядов на всех этапах штурма должна была поддерживать артиллерия, создавая вокруг штурмовой группы огневое окаймление. Боевая техника выдвигалась на позиции «скачками», передвигаясь от укрытия к укрытию. Верхние этажи зданий должны были обрабатываться огнем танков и БМП, нижние подвергались обстрелу оружия штурмовых подразделений, включая огнеметы и гранатометы."

Вот, кстати, как показали себя в 2000 году в Грозном легкие БМП:

"Чеченские снайперы вели огонь постоянно. Это были снайпера без всякой натяжки. Стреляли очень неплохо. Был случай, когда мы попытались вытащить нашего снайпера, убитого на нейтралке. Боевая машина пехоты вышла из частного сектора, где-то за двести метров до высоток, буквально через пять минут у БМП-2 ни одного целого прибора не осталось: ни одной фары, ни одного подфарника. Даже башню заклинили - пуля попала под погон. Настолько боевики плотный, точный огонь вели, что эта БМП просто пришла в негодность."

Т.е. обычный снайпер вывел из строя БМП. Такие дела.

Напоследок вот ещё свидетельство использования ЗСУ во втором штурме Грозного - из Вашей же ссылки:

"Взводный опорный пункт на участке прорыва был усилен. Взводу был придан один танк Т-72 и 23 мм зенитная установка. Вместе с ней находился командир зенитной батареи капитан Алексей Х.

31 января в 7 часов с третьего батальона поступило сообщение, что большая группа боевиков, численностью до пятидесяти человек, попыталась прорваться в Грозный. На помощь третьему батальону сразу же ушла разведывательная рота и несколько танков. Группа шла из Алхан-Калы и тащила с собоймбольшое количество санок, нагруженных боеприпасами, продовольствием и медикаментами. Но нарвались на минное поле. Два человека у них было убито сразу. Под огнём автоматов, зенитных установок и третьей миномётной батареи, боевики стали отступать обратно в сторону населённого пункта."

 

[Yurich13]

Это не тупиковая задача хотя бы потому, что БМПТ на вооружении есть и находится в строю, а ТБМП на вооружении нет и неизвестно когда появится, и неизвестно в каких количествах.

Поэтому пока нет ТБМП, нужно производить БМПТ - и нужно было это делать уже лет 10, а не ждать у моря погоды (когда грянет мировой кризис).

БМПТ нужно гнать на экспорт, и для этого ее необходимо было принять на вооружение, так как образец не принятый на вооружение страной-производителем хуже продается. А у нас нужно производить ТБМП и их использовать для штурмовых операций, а не плодить сущности. Кто всё-таки даст ответ - что может БМПТ, чего не может тбмп?

 

[Фолиант]

БМПТ нужно гнать на экспорт, и для этого ее необходимо было принять на вооружение, так как образец не принятый на вооружение страной-производителем хуже продается.

ОК, а закупать их тогда зачем? Закупили бы лучше ещё Т-90М, верно?

А у нас нужно производить ТБМП и их использовать для штурмовых операций, а не плодить сущности. Кто всё-таки даст ответ - что может БМПТ, чего не может тбмп?

1. Находящаяся на вооружении и поставленная в войска БМПТ по определению может неизмеримо больше, чем не принятая на вооружение ТБМП, которая неизвестно когда и в каких количествах появится в войсках.

2. Если брать концептуально, ТБМП может выполнять функцию БМПТ (легкая БМП - не может). Проблема в пункте 1. Реальная БМПТ сегодня - это лучше, чем никакая ТБМП.

3. Если брать ещё более концептуально, БМПТ отличается от ТБМП, прежде всего, тем, что не тратит забронированный объём на десантное отделение. Соответственно, на БМПТ можно поставить более тяжёлое вооружение и/или намного больший боезапас, чем на ТБМП. В этой связи, даже когда в войсках появится ТБМП, может сохраниться потребность в специализированной БМПТ (например, "ракетный танк"/"штурмовое орудие"). Но это вопрос скорее завтрашнего дня. Сегодня нужно производить то, что готово и принято на вооружение - например, связку Т-90М + БМПТ.

 

[Bumerangonix]

ОК, а закупать их тогда зачем? Закупили бы лучше ещё Т-90М, верно?



1. Находящаяся на вооружении и поставленная в войска БМПТ по определению может неизмеримо больше, чем не принятая на вооружение ТБМП, которая неизвестно когда и в каких количествах появится в войсках.

2. Если брать концептуально, ТБМП может выполнять функцию БМПТ (легкая БМП - не может). Проблема в пункте 1. Реальная БМПТ сегодня - это лучше, чем никакая ТБМП.

3. Если брать ещё более концептуально, БМПТ отличается от ТБМП, прежде всего, тем, что не тратит забронированный объём на десантное отделение. Соответственно, на БМПТ можно поставить более тяжёлое вооружение и/или намного больший боезапас, чем на ТБМП. В этой связи, даже когда в войсках появится ТБМП, может сохраниться потребность в специализированной БМПТ (например, "ракетный танк"/"штурмовое орудие"). Но это вопрос скорее завтрашнего дня. Сегодня нужно производить то, что готово и принято на вооружение - например, связку Т-90М + БМПТ.

именно не тратит и сравнивать ТБМП и БМПТ всё равно, что сравнивать ми24 и и ми28

 

[Фолиант]

именно не тратит и сравнивать ТБМП и БМПТ всё равно, что сравнивать ми24 и и ми28

Я бы скорее сказал Ми-8 АМТШ и Ми-28.

 

[СССР СА]

ну натовские веселее по точности вроде

глянул на самураев впечатляет

youtube.com
Japan's Mitsubishi Type 89 Infantry Fighting Vehicle Oerlikon KDE 35mm auto-cannon Jgsdf

 

[Yurich13]

ОК, а закупать их тогда зачем? Закупили бы лучше ещё Т-90М, верно?

Маркетинг и реклама. Сколько их закуплено? А произведено?

Соответственно, на БМПТ можно поставить более тяжёлое вооружение и/или намного больший боезапас, чем на ТБМП.

Такая машина называется танк. А боезапас... да, снарядов для пушки на БМПТ больше, чем на БМП-2, но на деле это не так принципиально. БК можно пополнить, а если машина попала в окружение, то лишние 300 патронов вас не спасут. По ПТУР абсолютный паритет - 4 шт.

 

[Bumerangonix]

Маркетинг и реклама. Сколько их закуплено? А произведено?

Такая машина называется танк. А боезапас... да, снарядов для пушки на БМПТ больше, чем на БМП-2, но на деле это не так принципиально. БК можно пополнить, а если машина попала в окружение, то лишние 300 патронов вас не спасут. По ПТУР абсолютный паритет - 4 шт.

ток БМП пробивается из всего что крупнее стрелковки