F-22 "Raptor" (ч.III)

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Я Вас спросил: АВАКС увидит раньше, это его предназначение. Он что лучше Су-35, F-35?
- Я действительно задолбался через три страницы снова, и снова, и снова рассказывать, что в ВВС США сегодня АВАКС не лучше F-22, потому что:
1. По соображениям собственной безопасности он не может лезть к гуще боя ближе, чем на 150-200 км, - на эту же величину уменьшайте его дальность обнаружения.
2. Потолок АВАКСа ~10 км, радиогоризонт оттуда всего лишь 350 км. 350-200=150 км - это дальность, на какую видит АВАКС самолёты противника.
3. Потолок F-22 - 19.8 км, дальность радиогоризонта с этой высоты ~500 км.
То есть, грубо: у F-22 возможности по обнаружению низколетящих целей как минимум вдвое, по крупным - втрое лучше, чем у АВАКСа!
Или незаметнее их? Технология стелс не позволяет претворить в жизнь этот "старинный принцип". Хорошо спрятаться не значит увидеть/обнаружить всех.
- Я ведь говорил об этом выше. От Вас почему-то это "отскочило, как от стенки - горох"?
- СПО нет только у ленивых
- "Не все йогурты одинаково полезны", не все СПО/РТР одинаково совершенны.
- LPI - не супертехнология, по этому режиму сотни научных статей написаны (и не вчера). Не удивлюсь, если не только американцы умеют его пользовать, да и против него давно уже научились действовать.
- "Вскрытие покажет"...
- если светится один F-22, то находящиеся от него в десятках (не сотнях же) км собраться тоже будут обнаружены.
- Ой! Это как это?! Они же не излучают, работают только на приём??
Либо при сближении (когда их стелс не устоит перед РЛС противника), либо по излучению (когда они откроют огонь), ну и про ОЛС не забываем.
- Когда же Вы наконец всё-таки поймёте, что до того момента, когда вражеские истребители сумеют приблизиться к стелс-самолётам на дальность пуска своих УРВВ, они должны будут сражены посредством УРВВ, пущеных со стелс-самолётов.
 

DC-Denton

Активный участник
Сообщения
578
Адрес
Калининград
- С помощью западных специалистов,

И вот вы действительно думаете, что какого нибудь западного спеца обладающего соответствующими знаниями вот так просто возьмут и отпустят на заработки в Китай? Ну то есть Ф-22 союзникам продавать нельзя, т.к. есть опасность что шпионы что то там разузнают (а того гляди и угонят) и потенциальные противники станут обладателями этих самых технологий, при помощи обратного инженеринга (что вообще говоря успех не гарантирует хештег двигло для китайцев). Но вот продать им человека, который не только знает как сделать, но и понимает как оно работает и в теории может сделать даже лучше это можно.
Вам самому не смешно?

Что до израильских спецов, то они наверное клёвые, но не забывайте кто финансирует оборону Израиля.

- Совершенно верно. 16 штук:

Вот на верхней картинке два пилона под крыльями, на нижней четыре, и под брюхом либо 4 ракеты либо 8. Внимание вопрос, кто мешает совместить оба варианта.

- Они уже обогнали на пару триллионов ВВП США, поэтому "могут себе позволить".

Ф-35 как бы намекает, что при эффективном менеджменте никакое ВВП не поможет.

- Успехи китайцев в развитии собственных научных центров прост о потрясающи...

Вы теперь и в научных центрах разбираетесь и можете оценить уровень, например математического аппарата БРЛС... ой подождете... не можете.

1. БРЛС с АФАР (в Китае выпускаются серийно и ставятся на серийные самолёты).

Вы случаем не адепт карго культа? Сам по себе АФАР мало что значит, нужен АФАР, который будет лучше чем ПФАР. У нас был отличный ПФАР по этому не стали спешить с АФАРом, и сделать АФАР по максимально продвинутой технологии. И кстати сделали.

2. EOTS типа той, что стоит на F-35.

А эта ваша штуковина пуск амраама за 90 км засекает? Если нет, то вы не в тренде.

3. A full authority digital engine (or electronics) control (FADEC) - компьютерное управление ТРД вместо традиционных механических насосов-регуляторов.

Вы хоть поняли что написали? И да погуглите аналоговые и цифровые сигналы.

4. И ряд "по мелочи": запуск в серию стелс-самолёта J-20 со всем комплексом БРЭО 5-го поколения...

Да вот вот тут кое кто тоже запустил в серию самый продвинутый самолёт 5 поколения, настолько продвинутый, что на 6 самолётов нужно 80 спецов, что бы оно хотя бы летало. И кстати вы бы привели характеристики китайских стелсов, а то может там всё как у Ф-35.
 

Alex_F

Активный участник
Сообщения
1.097
Адрес
Краснодар
-Правильно, что не рекомендуется. Для этого:
1. На F-22 есть ALR-94 (c дальности 460 определяет азимут излучающего источника, с дальности 180 км к нему добавляется и дальность), на F-35 для этих же целей служит ASQ-239, - более новая, более совершенная и более дешёвая.

Преподаватель БРЭО. Стыд и позор.
Администрация его когда-нибудь забанит? Любой школьник, который знает физику на твердую 3, понимает, что писать "с дальности 460..." и "с дальности 180 км" некорретно т.к параметры объектов, которые излучают разные. Разная мощность, разная направленность и.т.д.
Почему форумчане должны годами читать этот поток шизофрении от человека, который не имеет ничего общего с электроникой да и основы не догоняет!
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.777
Адрес
Москва
- Обогнал в:
1. БРЛС с АФАР (в Китае выпускаются серийно и ставятся на серийные самолёты).
2. EOTS типа той, что стоит на F-35.
3. A full authority digital engine (or electronics) control (FADEC) - компьютерное управление ТРД вместо традиционных механических насосов-регуляторов.
4. И ряд "по мелочи": запуск в серию стелс-самолёта J-20 со всем комплексом БРЭО 5-го поколения...
Но при этом:
- "И это пройдёт"... Глазом моргнуть не успеете...
написано в ответ на это:
глядя на их интерфейсы БРЭО на МФ ЖКИ - плакать хочется... а сравнивая с теми же F-35 или Су-35 - сразу понимаешь, что они только в начале пути. Комп в милитари исполнении - каждый дурак сделать может. А вот алгоритмы и математику туда вложить - хотелка пока растёт.
PS не давно видел спеку на СУО РСЗО WS-2 (в беларуси с неё содрали - "Полонез"), так там в базе стоит пром компьютер с параметрами для автоприменения, датчики на CAN шине (это еще куда ни шло), но ОС (все крепко на стульях сидят???) - Win XP!!!! (ХР Карл!!!).
:Good::Lol::Lol::Lol:
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Вам самому не смешно?
- Нет. Мне очень грустно.
Что до израильских спецов, то они наверное клёвые, но не забывайте кто финансирует оборону Израиля.
- США не всё могут "затормозить"...
Вот на верхней картинке два пилона под крыльями, на нижней четыре, и под брюхом либо 4 ракеты либо 8. Внимание вопрос, кто мешает совместить оба варианта.
- В принципе никто не мешает: четыре по четыре под консолями, плюс 16 под двигателями, итого - 32. Но не больше! ;)
Сам по себе АФАР мало что значит, нужен АФАР, который будет лучше чем ПФАР.
- Я Вам по секрету скажу ещё, что Р - это решётка, она женского рода, поэтому не "он", а "она"...
У нас был отличный ПФАР по этому не стали спешить с АФАРом, и сделать АФАР по максимально продвинутой технологии. И кстати сделали.
- Ну что за дурная привычка "выдавать нужду за добродетель"?! Была отличная ПФАР, поскольку не было ни хрена и близко нормально работающей АФАР! :Diablo:
А эта ваша штуковина пуск амраама за 90 км засекает? Если нет, то вы не в тренде.
- Такие нюансы у меня нет возможности заполучить...
Breeze сказал:
3. A full authority digital engine (or electronics) control (FADEC) - компьютерное управление ТРД вместо традиционных механических насосов-регуляторов.

Вы хоть поняли что написали? И да погуглите аналоговые и цифровые сигналы.
- Я-то понял. Потому, что знаю, что такое насос-регулятор, я на них пролетал половину взрослой жизни. А Вы-то поняли, что написали?? :Mocking:
Breeze сказал:
4. И ряд "по мелочи": запуск в серию стелс-самолёта J-20 со всем комплексом БРЭО 5-го поколения...

Да вот вот тут кое кто тоже запустил в серию самый продвинутый самолёт 5 поколения, настолько продвинутый, что на 6 самолётов нужно 80 спецов, что бы оно хотя бы летало.
- Вы наверняка в число этих 80-ти включили и всех машинописных барышень из главного штаба ВВС США? :Lol:
И кстати вы бы привели характеристики китайских стелсов, а то может там всё как у Ф-35.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20#Specifications
Фронтальная ЭПР, говорят, порядка 0.01 м²...
https://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-31#Specifications_.28estimated.29
По ЭПР данных пока нет.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.545
Адрес
Липецк
Почему форумчане должны годами читать этот поток шизофрении от человека, который не имеет ничего общего с электроникой да и основы не догоняет!
К сожалению идиотизм не наказуем.:(
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.545
Адрес
Липецк
Последнее редактирование:

DC-Denton

Активный участник
Сообщения
578
Адрес
Калининград
- Ну что за дурная привычка "выдавать нужду за добродетель"?! Была отличная ПФАР, поскольку не было ни хрена и близко нормально работающей АФАР!

Так я и не выдавал. С чего вы это решили? ПФАР хуже по многим параметрам кроме главного и как только получится сделать АФАР с дальностью не хуже ПФАР, в дальнейшем производить надо только АФАР.

- Я-то понял. Потому, что знаю, что такое насос-регулятор, я на них пролетал половину взрослой жизни. А Вы-то поняли, что написали??

Насос регулятор, это исполнительный механизм. Термин цифровой, обычно применяют к типу сигнала.

Фронтальная ЭПР, говорят, порядка 0.01 м²...

Ну вот ваш любимый радар увидит всё это задолго до того, как сможет применить ракеты.
 

Пацифист

Активный участник
Сообщения
1.986
Адрес
МО
- Я действительно задолбался через три страницы снова, и снова, и снова рассказывать, что в ВВС США сегодня АВАКС не лучше F-22
Только что специалисты Нортроп Грумман презрительно плюнули в Вашу сторону:
http://www.northropgrumman.com/Capabilities/AWACSAPY2/Documents/AWACS.pdf
1. По соображениям собственной безопасности он не может лезть к гуще боя ближе, чем на 150-200 км, - на эту же величину уменьшайте его дальность обнаружения.
А кому легко?
2. Потолок АВАКСа ~10 км, радиогоризонт оттуда всего лишь 350 км. 350-200=150 км - это дальность, на какую видит АВАКС самолёты противника.
3. Потолок F-22 - 19.8 км, дальность радиогоризонта с этой высоты ~500 км.
То есть, грубо: у F-22 возможности по обнаружению низколетящих целей как минимум вдвое, по крупным - втрое лучше, чем у АВАКСа!
Ну да, при чём тут мощности РЛС? Забудем о них. И про круговой обзор АВАКСа тоже забудем, пустим 4 F-22 в разные стороны пусть аваксируют на благо демократии. Про разницу в возможностях цифровой и алгоритмической обработки сигналов лучше и не упоминать. И вот оно!!! F-22 лучше АВАКСа!!!
- "Не все йогурты одинаково полезны", не все СПО/РТР одинаково совершенны.
Из Хайфы виднее.
- "Вскрытие покажет"...
Я Вас огорчу слегонца. Вскрытие произошло годах в 60-х 20 века.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=...l63SHbhbwPms7l_8T7oVZg&bvm=bv.151325232,d.bGg
upload_2017-3-29_19-18-41.png
Древняя ЗСУ-23-4 работала в режимах LPI, и не она одна. Прошло 50+ лет, а Вы всё бормочите "Халва-халва"...
- Когда же Вы наконец всё-таки поймёте, что до того момента, когда вражеские истребители сумеют приблизиться к стелс-самолётам на дальность пуска своих УРВВ, они должны будут сражены посредством УРВВ, пущеных со стелс-самолётов.
И будут вынуждены излучать сигналы коррекции для своих ракет. Да и смогут ли они стрелять по данным чужого F-22 - вопрос (ответа я никогда не знал, к тому же забыл).
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Только что специалисты Нортроп Грумман презрительно плюнули в Вашу сторону:
http://www.northropgrumman.com/Capabilities/AWACSAPY2/Documents/AWACS.pdf
- Скорее всего, конечно, - в Вашу, поскольку Вы "смотрите в книгу, а видите - фигу"...
Ну да, при чём тут мощности РЛС? Забудем о них.
- Что, "совсем, что ли?!" При чём тут мощности, если земной шар не желает радиоволнами АВАКСа просвечиваться насквозь?! :-D :Lol:
И про круговой обзор АВАКСа тоже забудем, пустим 4 F-22 в разные стороны пусть аваксируют на благо демократии.
- Про круговой мы не забудем, но вот дуга при инструментальной дальности 525 км и угле в 120° чему равна?! Правильно: 1100 километров! Мало?!
Про разницу в возможностях цифровой и алгоритмической обработки сигналов лучше и не упоминать. И вот оно!!! F-22 лучше АВАКСа!!!
- Ой, мля! Это у F-22-то вычислительных мощностей не хватает??
Я Вас огорчу слегонца. Вскрытие произошло годах в 60-х 20 века.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiorfOyifzSAhXDWSwKHWkiDuUQFggaMAA&url=http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA456960&usg=AFQjCNHnKuiPl63SHbhbwPms7l_8T7oVZg&bvm=bv.151325232,d.bGg
Древняя ЗСУ-23-4 работала в режимах LPI, и не она одна. Прошло 50+ лет
- "Кому и кобыла - невеста", кому и хренотень на ЗСУ-23-4 и APG-77 - монопенисуально...
Вам, товарисч, в г.Одесса, на улицу Дерибасовскую, в зоомагазин, купите там петуха, - а дальше Вы знаете! :Good:
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Бриз не видит, что пишет Alex_F, ?
- А Вы проведите эксперимент: кликните на мою аватарку, затем, когда она откроется, кликните на "Игнорировать". И не увидите меня больше никогда!.. А вот общением с Alex_F будете наслаждаться во всю прыть! :Good:
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
- Про круговой мы не забудем, но вот дуга при инструментальной дальности 525 км и угле в 120° чему равна?! Правильно: 1100 километров! Мало?!
На 500 км он не видит. Да и зачем ему- на площади свыше четверти млн. кв.км. могут быть сотни самолетов, не имеющие к пилоту Ф-22 никакого отношения.... В любом случае, он сам один может работать комэской, имхо, не больше.... Неужели крылом целым повелевать? А зачем?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
На 500 км он не видит.
- Пару Ту-95МС над океаном в стратосфере увидит запросто... 40 лет назад AWG-9 видела самолёты такого размера за 370 км.
Да и зачем ему - на площади свыше четверти млн. кв.км. могут быть сотни самолетов, не имеющие к пилоту Ф-22 никакого отношения...
- Если в просматриваемом регионе (и над ним) ведутся боевые действия, то лишних самолётов там быть не должно. Тем более - сотен... Все лишние должны попрятаться по щелям.
В любом случае, он сам один может работать комэской, имхо, не больше... Неужели крылом целым повелевать? А зачем?
- Крылом - абсолютно незачем. Но вот смешанной эскадрильей подчинённых F-22 и тех же недавно анонсированных F-15-2040 (я приводил статьи) - запросто.
xzemtkbgms6aontc5ked.jpg

А так же снабжать разведывательной информацмией вышестоящее КП на АВАКСе, которому делегированы на нынешнем ТВД не только и не столько функции прямого управления, но общего координационного центра, согласовывающего работу смешанных групп F-22/F-35/F-15/ под местным руководством F-22. Вот группа на АВАКСе, которая ещё в мои кудрявые молодые годы могла руководить до 150 самолётов (это примерно два крыла), в автоматическом режиме и через матюгальники, то сегодня там автоматизация возросла на порядки и возможности по координации в ходе реально сетецентрической войны там чрезвычайно возросли...
 
Последнее редактирование:

Alex_F

Активный участник
Сообщения
1.097
Адрес
Краснодар
Бриз не видит, что пишет Alex_F, ?

Он формирует свой безопасный мирок, где никто его бред опровергать сильно не будет. Типичный больной на голову.
И вот на этом фоне не ясна политика форума. Человек реально больной.
 

Пацифист

Активный участник
Сообщения
1.986
Адрес
МО
- Скорее всего, конечно, - в Вашу, поскольку Вы "смотрите в книгу, а видите - фигу"...
Специалисты Нортроп Грумман просят Вас напрячь извилины и припомнить, какой тип самолёта был придан для усиления Фу-22 на одном из Рэд флагов.
- Что, "совсем, что ли?!" При чём тут мощности, если земной шар не желает радиоволнами АВАКСа просвечиваться насквозь?!
Вы продали аккаунт? Или обнюхались клея? С чем ещё может быть связана внезапная потеря памяти про основное уравнение радиолокации? В нём прямая зависимость от мощности передатчика. Да и расстояние до цели там тоже роль играет не последнюю.
- Про круговой мы не забудем, но вот дуга при инструментальной дальности 525 км и угле в 120° чему равна?! Правильно: 1100 километров! Мало?!
Инструментальная дальность 525 км по цели с какими характеристиками? То то и оно. А обнаружение цели с ЭПР 1 м2 заявлено в 225/193 км (обычный режим/LPI). При дальности (заявленной) обнаружения АВАКСом цели типа истребитель в 400 км.
- Ой, мля! Это у F-22-то вычислительных мощностей не хватает??
И кто же видит фигу в книге? Я не писал про недостаток выч. мощностей у Ф-22. Я указал что таковые у Е-3 выше. И намного. А для выполнения своих плебейских задач у Ф-22 достаточно выч. мощностей.
- "Кому и кобыла - невеста", кому и хренотень на ЗСУ-23-4 и APG-77 - монопенисуально...
LPI - это не секретная формула, не особая технология, это режим работы РЛС. Алгоритм. Его можно (с разной эффективностью) реализовать и на ламповой технике, и на транзисторной, и на микросхемах. В РЛС Ф-22 на хорошей элементной базе реализовали режим, известный и используемый более 50 лет. А Вы всё мните себя Колумбом, пытающимся открыть нам, сирым, глаза на Америку. Вы опоздали с открытием.
Вам, товарисч, в г.Одесса, на улицу Дерибасовскую, в зоомагазин, купите там петуха, - а дальше Вы знаете!
Классическое поведение при сливе в дискуссии - хамство и переход на личности. Продолжайте фапать на Ф-22, LPI, 144:0. Из розовых снов так не хочется возвращаться в реальность.
 

patryn

Активный участник
Сообщения
3.957
Адрес
Киров
- А Вы проведите эксперимент: кликните на мою аватарку, затем, когда она откроется, кликните на "Игнорировать". И не увидите меня больше никогда!.. А вот общением с Alex_F будете наслаждаться во всю прыть! :Good:
Собственно мне был бы интересен ваш ответ, на вопрос Alex_F , причем тут игнор, мне не понятно. Пряча голову в песок, можно много интересного пропустить.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
А для выполнения своих плебейских задач у Ф-22 достаточно выч. мощностей.
- "Плебейские задачи F-22"! Мощно завернул! :-D :Lol: Две суперплебейские задачи:
1. Завоевание господства в воздухе - т.е. первым делом уничтожение любых истребителей любого противника.
2. Уничтожение и подавление самых продвинутых средств ПВО противника.

Н-да-с...

Представляю: очередное заседание руководства оперативного управления главного штаба ВКС России, сидят умудрённые высокопрофессиональные мужи и председатель говорит:
- Вот тут противник против нас готов выставить 185 F-22, для выполнения плебейских задач! Каких же?! По уничтожению российской авиации и российской ПВО! Один член (явный русофоб!) на одном из форумов рунета так и сказал: вот это - плебейские задачи!

Н-да-с...
 
Сверху