Больше - больше читайте....да обрящите...shmak написал(а):
Больше - больше читайте..shmak написал(а):
Изучите разницу между понятиями "маневрирование" и "сверхманевренность" и снова читайте....
Ну хоть как-то летает, уже хорошо....все-таки самоЛЕТ...как никак...shmak написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
shmak написал(а):
Зачем Вы ставите заведомо ненужные вопросы, если уже определили для себя ответ? А он прост: Америка - 1, все остальные где-то позади. Осталось только подогнать аргументацию более изящным образом нежели бриз. Не не шмогли, а осознанно урезали. :grin:
- Rob, Мне неловко читать Ваши экзерсисы про то, как американцы "не шмогли" сделать осесимметричное УВТ, 3D, полюбуйтесь на эти аппараты, испытанные много лет тому назад:
http://www.youtube.com/watch?v=tCb1mF9bLj0
http://www.youtube.com/watch?v=N2o6Ks55xvw
http://www.youtube.com/watch?v=rt3neRLquDI
http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_ ... 5_STOL/MTD
http://www.youtube.com/watch?v=Q179IcxZntA
http://www.youtube.com/watch?v=xZ8WCzhD ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=qmIQAOG789E&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=tCb1mF9bLj0
http://www.youtube.com/watch?v=N2o6Ks55xvw
http://www.youtube.com/watch?v=rt3neRLquDI
http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_ ... 5_STOL/MTD
http://www.youtube.com/watch?v=Q179IcxZntA
http://www.youtube.com/watch?v=xZ8WCzhD ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=qmIQAOG789E&NR=1
- И сверхманёвренностью этой ну просто "задрали", носятся с ней "аки дурни с писаною торбою", тогда как на самом деле:
http://nvo.ng.ru/armament/2009-10-16/8_planes.html
КАКОВА «ЦЕНА» ВОПРОСА
С учетом всего сказанного выше возникает еще один недоуменный вопрос: «Почему американцы, гораздо в большей степени чем мы оценивающие позитивное влияние сверхманевренности на боевую эффективность истребителя в ближнем воздушном бою, довольно «прохладно» отнеслись к этому новому свойству при создании своих последних истребителей?»
Технология управления вектором тяги, являющаяся главным моментом в реализации сверхманевренности, не была использована при создании боевого самолета F/A-18 «Супер Хорнет», который по принятой у нас классификации характеризуется как крылатая машина поколения «4++». Об этой технологии как бы «забыли» и при разработке ударного истребителя F-35 «Лайтнинг-II», относящегося к боевым самолетам 5-го поколения. Единственно, где она получила применение, и то лишь на 50% (при управлении вектором тяги только в одной плоскости), это многофункциональный истребитель 5-го поколения F-22 «Рэптор».
Поиск ответа на обозначенный вопрос очень болезнен, поскольку связан с рассмотрением в качестве «параметра» всех дальнейших рассуждений такого показателя, как вероятность самого возникновения ближнего воздушного боя при соприкосновении с самолетами противника. А расхождения в оцениваемой величине этого «параметра» у нас с американцами очень значительные. Если в упомянутой выше публикации однофамильца автора данной статьи содержится лишь констатация, что «вероятность возникновения ближнего воздушного боя весьма велика», то в трудах представителей нашей военной науки можно встретить конкретный вывод о том, что в перспективе «воздушный бой между истребителями 5-го поколения сохранит свои классические черты, и по-прежнему более 70% потерь истребительной авиации будут связаны с ближним воздушным боем».
Аналогичные мнения можно услышать и от наших американских коллег, но только в части сохранения «классических черт» боевого столкновения в воздухе, а именно самой возможности перерастания дальнего ракетного боя в ближний воздушный бой. Так, комментируя прошедшую на последней международной выставке в Фарнборо летную демонстрацию истребителя F-22, один из специалистов фирмы «Локхид Мартин» заметил: «Еще не настал день, когда можно было бы забыть о ближнем воздушном бое. Поэтому во всех боевых учениях, проводимых с привлечением истребителей F-22, имитируемые воздушные столкновения рассматриваются во всем своем диапазоне, включая бой в пределах визуальной видимости».
Представляют интерес некоторые результаты боевых учений, упомянутых представителем фирмы «Локхид Мартин». Это хорошо известные учения «Рэд Флэг», регулярно проводимые на авиабазе Неллис ВВС США в Неваде, а также широкомасштабные маневры «Норден Эйдж», прошедшие осенью 2006 года над Тихоокеанским побережьем Соединенных Штатов Америки накануне развертывания здесь, на авиабазе Эммендорф, боевых эскадрилий оснащенных истребителями F-22. Одним из результатов этих учений стала оценка вероятности возникновения ближнего воздушного боя при действии истребителей F-22 против тактических истребителей 4-го поколения, конкретно – самолетов Су-27 и Су-30, имитация которых (в том числе и в отношении тактики ведения боевых действий, техники пилотирования) проводилась с привлечением так называемой «агрессорской» группы истребителей F-15C.
В течение одной из недель воздушных боев в рамках учений «Норден Эйдж» на общие 144 победы, которые одержали истребители F-22, не понеся урона, только три из них пришлись на ближний воздушный бой. Остальные были достигнуты в дальнем ракетном бою, когда противник находился за пределами визуальной видимости. А это значит, что вероятность перехода дальнего ракетного боя в ближний воздушный бой составила здесь менее 3%.
Это, разумеется, частная оценка (и можно даже сказать, что она не является точным показателем относительных побед самолетов F-22 над истребителями Су-27 и Су-30), в связи с чем можно и не соглашаться с самой ее величиной. Но в любом случае нельзя не заметить, что она очень «не вяжется» с упомянутой выше 70-процентной долей ближнего воздушного боя в общей величине боевых потерь истребительной авиации в воздухе. И, может быть, не все так будет справедливо со временем в общем положении о том, что «воздушный бой между истребителем 5-го поколения сохраняет свои классические черты». Не исключено, что весомость того увеличения относительных побед в ближнем воздушном бою, которое обеспечивается сверхманевренностью, не так уж велика в разработке истребителя 5-го поколения, как это кому-то кажется.
Автор не настаивает на каком-то конкретном ответе, но в качестве информации к размышлению считает возможным привести слова Тома Бёрбиджа, главного конструктора и руководителя всех работ по истребителям 5-го поколения на фирме «Локхид Мартин»: «Мы обеспечили истребителю F-22 характеристики сверхманевренности в ближнем воздушном бою с возможностью устойчивого управления на углах полета 60° при скорости 150 км/ч. Но если в реальной боевой обстановке пилоту F-22 придется маневрировать таким образом с перегрузкой 9 единиц, это будет означать, что мы где-то просчитались в нашей разработке в целом».
Добавлено спустя 11 минут 49 секунд:
Но в результате зад у ПАК ФА смотрится просто порнографически...
http://nvo.ng.ru/armament/2009-10-16/8_planes.html
КАКОВА «ЦЕНА» ВОПРОСА
С учетом всего сказанного выше возникает еще один недоуменный вопрос: «Почему американцы, гораздо в большей степени чем мы оценивающие позитивное влияние сверхманевренности на боевую эффективность истребителя в ближнем воздушном бою, довольно «прохладно» отнеслись к этому новому свойству при создании своих последних истребителей?»
Технология управления вектором тяги, являющаяся главным моментом в реализации сверхманевренности, не была использована при создании боевого самолета F/A-18 «Супер Хорнет», который по принятой у нас классификации характеризуется как крылатая машина поколения «4++». Об этой технологии как бы «забыли» и при разработке ударного истребителя F-35 «Лайтнинг-II», относящегося к боевым самолетам 5-го поколения. Единственно, где она получила применение, и то лишь на 50% (при управлении вектором тяги только в одной плоскости), это многофункциональный истребитель 5-го поколения F-22 «Рэптор».
Поиск ответа на обозначенный вопрос очень болезнен, поскольку связан с рассмотрением в качестве «параметра» всех дальнейших рассуждений такого показателя, как вероятность самого возникновения ближнего воздушного боя при соприкосновении с самолетами противника. А расхождения в оцениваемой величине этого «параметра» у нас с американцами очень значительные. Если в упомянутой выше публикации однофамильца автора данной статьи содержится лишь констатация, что «вероятность возникновения ближнего воздушного боя весьма велика», то в трудах представителей нашей военной науки можно встретить конкретный вывод о том, что в перспективе «воздушный бой между истребителями 5-го поколения сохранит свои классические черты, и по-прежнему более 70% потерь истребительной авиации будут связаны с ближним воздушным боем».
Аналогичные мнения можно услышать и от наших американских коллег, но только в части сохранения «классических черт» боевого столкновения в воздухе, а именно самой возможности перерастания дальнего ракетного боя в ближний воздушный бой. Так, комментируя прошедшую на последней международной выставке в Фарнборо летную демонстрацию истребителя F-22, один из специалистов фирмы «Локхид Мартин» заметил: «Еще не настал день, когда можно было бы забыть о ближнем воздушном бое. Поэтому во всех боевых учениях, проводимых с привлечением истребителей F-22, имитируемые воздушные столкновения рассматриваются во всем своем диапазоне, включая бой в пределах визуальной видимости».
Представляют интерес некоторые результаты боевых учений, упомянутых представителем фирмы «Локхид Мартин». Это хорошо известные учения «Рэд Флэг», регулярно проводимые на авиабазе Неллис ВВС США в Неваде, а также широкомасштабные маневры «Норден Эйдж», прошедшие осенью 2006 года над Тихоокеанским побережьем Соединенных Штатов Америки накануне развертывания здесь, на авиабазе Эммендорф, боевых эскадрилий оснащенных истребителями F-22. Одним из результатов этих учений стала оценка вероятности возникновения ближнего воздушного боя при действии истребителей F-22 против тактических истребителей 4-го поколения, конкретно – самолетов Су-27 и Су-30, имитация которых (в том числе и в отношении тактики ведения боевых действий, техники пилотирования) проводилась с привлечением так называемой «агрессорской» группы истребителей F-15C.
В течение одной из недель воздушных боев в рамках учений «Норден Эйдж» на общие 144 победы, которые одержали истребители F-22, не понеся урона, только три из них пришлись на ближний воздушный бой. Остальные были достигнуты в дальнем ракетном бою, когда противник находился за пределами визуальной видимости. А это значит, что вероятность перехода дальнего ракетного боя в ближний воздушный бой составила здесь менее 3%.
Это, разумеется, частная оценка (и можно даже сказать, что она не является точным показателем относительных побед самолетов F-22 над истребителями Су-27 и Су-30), в связи с чем можно и не соглашаться с самой ее величиной. Но в любом случае нельзя не заметить, что она очень «не вяжется» с упомянутой выше 70-процентной долей ближнего воздушного боя в общей величине боевых потерь истребительной авиации в воздухе. И, может быть, не все так будет справедливо со временем в общем положении о том, что «воздушный бой между истребителем 5-го поколения сохраняет свои классические черты». Не исключено, что весомость того увеличения относительных побед в ближнем воздушном бою, которое обеспечивается сверхманевренностью, не так уж велика в разработке истребителя 5-го поколения, как это кому-то кажется.
Автор не настаивает на каком-то конкретном ответе, но в качестве информации к размышлению считает возможным привести слова Тома Бёрбиджа, главного конструктора и руководителя всех работ по истребителям 5-го поколения на фирме «Локхид Мартин»: «Мы обеспечили истребителю F-22 характеристики сверхманевренности в ближнем воздушном бою с возможностью устойчивого управления на углах полета 60° при скорости 150 км/ч. Но если в реальной боевой обстановке пилоту F-22 придется маневрировать таким образом с перегрузкой 9 единиц, это будет означать, что мы где-то просчитались в нашей разработке в целом».
Добавлено спустя 11 минут 49 секунд:
- Разумеется, глупые янки выбрали малозаметность, тогда как умные россияне, зная, что у их аппарата малозаметности почти незаметно, с криком: "Да долбись оно конём! Хоть на этом оттянемся!" сделали УВТ 3D... :grin:Rob написал(а):
Но в результате зад у ПАК ФА смотрится просто порнографически...
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.411
Порнографически смотрится ф22 с его офигительно огромными килями.Breeze написал(а):- Разумеется, глупые янки выбрали малозаметность, тогда как умные россияне, зная, что у их аппарата малозаметности почти незаметно, с криком: "Да долбись оно конём! Хоть на этом оттянемся!" сделали УВТ 3D... :grin:
Но в результате зад у ПАК ФА смотрится просто порнографически...
Я и смотрю янки и выбирали более маневренный и более заметный, что ж они не выбрали ф23, у него заметность ниже?
У янок главное это попил бабла, а не самолёт с супер качествами.
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Я хотя бы озвучиваю официальную версию, а вот вы озвучиваете какие-то левые сплетни и не более того. Я не отрицаю что вы можете быть правы, но пока у вас нет ни грамма доказательств вашего имхо... нет вообще ничего... ну кроме желания верить конечно.rosen написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Углы атаки выше 30град кажись считается свехманевренностью. У Рапа 60. Читаю, читаю, читаю... уже зачитался, а ничего конкретного от вас не услышал :-(Rob написал(а):
Добавлено спустя 20 минут 34 секунды:
Гм, я пытаюсь довести до вас мою идею, но по-русски вы кажись не понимаете, я по-немецки не понимаю, да и воообще правила форума косо смотрят на переписку на зарубежных языках. Ну как вам тогда ещё объяснить что я говорю что не верю что можно достичь всех показателей что у Рапа без приличного вложения денег. Что-то можно сэкономить за счёт общего развития технологий, но далеко не всё. Я вам ВАЗ в пример. Вы мне сами даже американскую автопромышленность вспомнили, чем только мою идею подкрепили. Чего вы ещё хотите? Если вы хотите себя убедить что я слепо ратую за усё мираканское, то пжалста - я вам не запрещаю... может вам от этого легче живётся. Ну давайте что ли не делать далеко идущие выводы, а говорить о реальном мире, а в реальном мире мы имеем ВАЗ. Если вам пример не нравится, то приведите другой. Вы упоминули компьютер и я с вами согласился, что на электроннике может и сэкономили. В ответ привёл в пример молоток, который не дешевеет. Значит на чём-то можно сэкономить, а на чём-то не очень, что я и говорил изначально.Космополит написал(а):
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
И не смотря на это малозаметность Т-50 получилась сопоставима с Раптором...Breeze написал(а):- Разумеется, глупые янки выбрали малозаметность, тогда как умные россияне, зная, что у их аппарата малозаметности почти незаметно, с криком: "Да долбись оно конём! Хоть на этом оттянемся!" сделали УВТ 3D... :grin:
Мож оно и не плохо конем то долбиться 
Rand0m написал(а):И не смотря на это малозаметность Т-50 получилась сопоставима с Раптором...Breeze написал(а):- Разумеется, глупые янки выбрали малозаметность, тогда как умные россияне, зная, что у их аппарата малозаметности почти незаметно, с криком: "Да долбись оно конём! Хоть на этом оттянемся!" сделали УВТ 3D... :grin:
Пока, что нет, пока у него лопатки не прикроют...
А какого фига вообще сравнивают серийную машину и прототип - это же тупость дикая
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.411
Я имел в виду данный момент.udav написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Дык зад не "червонец", чтобы всем нравится.Breeze написал(а):
. И вообще выражение -"смотрится" от посетителя форума претендующего на лавры продвинутого пользователя читать как-то не комиль фо. Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
Дык наличие на Т-50 L-радара в крыльях отправляет Ф-22 в мусор.
Не услышали потому, что собеседник, сопровождающий свои "постулаты" смайликами типа - :grin:shmak написал(а):
, считается априори определившимся со своей позицией по вопросу, и "спорить" с таким собеседником, как правило бесполезно....Я вам дам другое определение "сверхманевренности" истребителя, не такое сухое как в справочной литературе:
Под сверхманевренностью самолета понимается возможность разворачиваться без срыва в штопор при углах атаки до 70(не менее), а также изменять его положение в пространстве без нарушения траектории полета, либо наоборот - изменять последнюю при сохранении положения по одной или нескольким осям. Она обеспечивается дополнительными поверхностями бокового управления, объединением систем управления аэродинамическими сичами и огнем. Поведение сверхманевренного истребителя, ведущего ближний бой, характеризуется резкими кратковременными увеличениями угла атаки с быстрым доворотом на противника (или от него), а затем восстановлением прежнего положения. Перенацеливание фюзеляжа в вертикальной и горизонтальной плоскостях независимо от линии движения самолета считается особо важным.
Вникните внимательно в каждую строчку.
Кроме того, вырывать из определения какой либо подпункт и на основании его делать глубокие выводы, это глубокое заблуждение.
Например - "Помидор - красный плод семейства пасленовых". Но, к сожалению, не все красные плоды в природе являются помидорами, как и не все пасленовые - помидоры.
Обладать некоторыми элементами сверхманевренности - не значит быть сверхманевренным самолетом....
Breeze, когда я Вам привожу мнения и высказывания авиационных экспертов не из Пентагона, Вы мне говорите следующее:Breeze написал(а):
...и тут же приводите как аргумент своей позиции мнение независимого авиационного эксперта КТН В.В. Володина....Breeze написал(а):
Не комильфо....
Breeze написал(а):- Разумеется, глупые янки выбрали малозаметность, тогда как умные россияне, зная, что у их аппарата малозаметности почти незаметно, с криком: "Да долбись оно конём! Хоть на этом оттянемся!" сделали УВТ 3D... :grin:
Умные россияне выбрали оптимальное соотношение конструктивных и летных характеристик истребителя, которое позволяет с наибольшей эффективностью выполнить боевую задачу.
Вам такой элементарный вариант не приходил в голову?
:good:marinel написал(а):Дык зад не "червонец", чтобы всем нравится.
- Но абсолютно не поверили?..Невский написал(а):
.
- Так почему же Вы упорно считаете, что а) между наличием средств на НИОКР и результатами нет никакой связи?? б) Что концерн Локхид Мартин (и Пентагон) вдруг поделятся технологическими секретами с Сухим?? в) что даже получив полную технологическую карту производства кучи сверхсекретных и супервысокотехнологичных изделий их можно воспризвести у себя, на своих производствах и своём оборудовании?? г) Или спокойно купить в каком-нибудь Тайване на чёрном рынке?! Это неверно, увы и ах.
- Странный, удивительный вывод! Пентагон покупает продукцию Локхид Мартин в огромных количествах для собственных нужд. И платит Локхид Мартин деньги. МО РФ не покупает продукцию для нужд российской армии, жалуясь на безденежье - и самолётостроительные фирмы РФ гонят продукцию на экспорт! Тогда как своя армия не просто "сидит на голодном пайке", а давно истощена до последней степени. В чём тут прелесть и преимущество?!
Нельзя вообще экономику государства с авторитарно-мафиозным правлением сопоставлять по правилами и критериями, действующим в странах с нормальной капиталистической системой. Это методологическая ошибка.
- Я всегда с удовольствием пишу для моих дорогих оппонентов! :OK-)Уважаемый Бриз, несмотря на вашу однобокую позицию, я хочу вам сказать, что я всегда с удовольствием вас читаю
Добавлено спустя 14 минут 52 секунды:
- Это кратко, образно и для неспециалистов. Могу перевести для продвинутой специалистки: конструкция хвостовой части самолёта Т-50 не выдерживает никакой критики в плане обеспечения малозаметности в радиолокационном и инфракрасном режиме.marinel написал(а):Дык зад не "червонец", чтобы всем нравится.Breeze написал(а):
- Во-первых: кто Вам сказал, что он вообще там будет? Во-вторых: наличие РЛС L-диапзона сразу заставляет распроститься вообще о какой-нибудь мысли о малозаметности Т-50. В-третьих: L-диапазон - это 15-30 см, в этом диапазоне распространение и отражение радиоволн от цели размером с самолёт-истребитель практически НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от Х-диапазона (2.5-3.75 см). И никак не повлияет на дальность обнаружения F-22. В-четвёртых: РЛС в носках крыла невозможно сделать достаточно мощной, чтобы она была эффективной.
Мой прогноз: РЛС L-диапазона в носках крыла Т-50 не будет вообще.
Добавлено спустя 50 минут 31 секунду:
- Это весьма древнее определение из 70-х годов я позволил себе дополнить в свете существующих реалий.Rob написал(а):
- Вникнув внимательно в каждую строчку могу сказать: сверхманёвренность как важная (или важнейшая, по мнению некоторых) составная часть БВБ сегодня практически полностью потеряла актуальность. Во-первых: самолёт, выполняющий манёвры сверхманёвренности (прошу прощения за корявость), вынужден обязательно терять скорость, что крайне нежелательно для истребителя в бою - особенно в групповом. Во-вторых: в ходе подобных манёвров лётчик испытывает значительные угловые ускорения, не способствующие качественному прицеливанию.
Поэтому данная концепция на Западе после тщательного исследования и рассмотрения была отброшена, а на первый план вышли УРВВ, позволяющие ракете поражать цель находящуюся относительно продольной оси самолёта в пределах "полной сферы", с предварительным целеуказанием и захватом цели ГСН после пуска.
Преимущества:
1) Возможность атаковать самолёты противника в разных точках сферы.
2) При этом скорость носителя не теряется и он не подвергается из-за этого дополнительной опасности.
3) Перегрузка, с которой могут выполнять манёвры УРВВ, сегодня доходит уже до 100 единиц, что недоступно никакому самолёту.
- Несомненно и бесспорно. Сверхманёвренный самолёт должен иметь пространственное УВТ, где вектор тяги свободно может быть ориентирован системой управления самолётом в пределах определенного телесного угла.
- Вы привели мне мнение индейца, спустившегося с предгорьев Анд. Который имеет права считать, что уровень развития ВВС США всё-таки когда-нибудь догонит уровень развития ВВС России. Ну, что с него взять? "Дикари-с"... Я же привёл Вам мнение эксперта великой авиационной державы - России. К тому же, "широко известного в узких кругах".
- Умные россияне, к сожалению, не имели никакого выбора: малозаметность была для них недостижима, а сверхманёвренность была уже прекрасно отработана на серийном Су-30МКИ. Поэтому они ничего не выбирали, - они поставили максимум из того, что имели возможность поставить. И правильно сделали, разумеется: "Хода нет - ходи с бубей! Нет бубей - так **** бей!"Умные россияне выбрали оптимальное соотношение конструктивных и летных характеристик истребителя, которое позволяет с наибольшей эффективностью выполнить боевую задачу.Breeze написал(а):- Разумеется, глупые янки выбрали малозаметность, тогда как умные россияне, зная, что у их аппарата малозаметности почти незаметно, с криком: "Да долбись оно конём! Хоть на этом оттянемся!" сделали УВТ 3D... :grin:
Вам такой элементарный вариант не приходил в голову?
Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
- См. пост выше.dign написал(а):
1. Юрий Белый, генеральный директор НИИП, разработчика БРЛС "Ирбис":Breeze написал(а):
"— Ваша АФАР будет «видеть» самолеты, сделанные по технологии «стелс»?
— Здесь не АФАР является определяющей. Возможность обнаружения таких самолётов в большей степени зависит от диапазона и вида излучаемого сигнала. Плюс к тому у нас на борту несколько АФАР, работающих в разных диапазонах. А сделать защитное покрытие от волн, скажем, сантиметрового и дециметрового диапазона одновременно – весьма проблематично."
Новую АФАР L-диапазона предполагается устанавливать в передние кромки крыльев и велись эти работы очевидно уже давно.
Западные эксперты:
"Программа JSF является примером полной отвлечённости упёртых голов сообщества JSF от операционной реальности в мире. Эту технологию [обнаружения в L-диапазоне] нужно было предвидеть десять лет назад, учитывая разработку в США радаров L-диапазона AESA для систем типа Wedgetail AEW&C/AWACS... Системы, живучесть которых почти полностью зависит от сокращения видимости для радаров в Х-диапазоне, такие, как F-35 Joint Strike Fighter, F/A-18E/F Super Hornet и F-15SE "Тихий Орел", теперь становятся видимы для истребителей, несущих РЛС L-диапазона, и таким образом, становятся весьма уязвимыми в борьбе в воздухе на большие расстояния."
2. Спорный вопрос. Наличие полотна основной РЛС под носовым обтекателем не заставило никого распроститься с малозаметностью. Работы велись и ведутся. Почему наличие РЛС другого диапазона заставит?Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
3. Почему?
ЭПР - пропорциональна квадрату длины волны зондирующего сигнала.
Расчеты показывают, что дальность обнаружения в свободном пространстве малозаметного самолета в диапазоне 1—2 ГГц (L-диапазон) в 1,75 раза больше, чем в диапазоне 2—4 ГГц, и в 2,2 раза больше, чем в диапазоне 4—8 ГГц.
Х-диапазон - 8—12 ГГц, считайте....
Тут в высказывании 2 неизвестных - к какому значению эффективности необходимо приблизиться, по Вашему мнению, и какова для этого значения эффективности потребуется мощность?Breeze написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Только в инфракрасном т.к. двигатель первого этапа. Вы то нам даете минимальное занчения ЭПР Ф-22 с наиболее выгодного для него ракурса. Померьте сзади получите полную порнографию по сравнению с передней частью.Breeze написал(а):
Пока только по инсайдерским источникам.Breeze написал(а):
Ну да, а афар спереди это вообще полный пипец.Breeze написал(а):
. Мне нужно объяснять прописные истины, что радар включается тогда когда нужно?. Если Ф-22 включит свою РЛС, то тоже может распрощаться с малозаметностью. По словам камрадов более сведущих, L-радар дает существенное преимущество как раз из-за диапазона т.к. малозаметный самолет становится очень заметным.Breeze написал(а):
Все может быть. Суть в том, что, как я понял, мы с Вами одинаково понимает что есть понятие - сверхманевренность.Breeze написал(а):
Это относится к прениям мировых экспертов. Одни согласны с Вами, другие нет. Наравне с Вашим существует и другое мнение, что и в наше время сверхманевренность не потеряла свою актуальность, а при достаточном развитии авиационной техники и технологий в других странах выйдет на передовые рубежи в требованиях к истребителям, т.к. ВБ сведутся к средним и ближним дистанциям.Breeze написал(а):
Для БВБ гораздо хуже отсутствие способности резко маневрировать..Breeze написал(а):
Поэтому для истребителя 5-го поколения и создается ЭДСУ, которая берет на себя львиную долю работы пилота и способна прощать некоторые огрехи, что позволяет летчику меньше отвлекаться на контроль запредельных режимов и быть строевым летчиком, а не летчиком-испытателем.Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
Я Вам тоже привел мнение эксперта той же державы, ну коли у Вас избранный подход к мнениям различных экспертов, тут Вам трудно помешать....
Шмака на Вас нет....Breeze написал(а):