F-22 "Raptor" (ч.III)

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем Breeze, 3 сен 2011.

  1. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Вначале нужно посмотреть выживет ли программа ПАК и в каком виде. Вначале нужно посмотреть сколько у ПАКа будет своих багов и как долго их будут исправлять. Вначале нужно узнать кто перспективный покупатель. На данный момент Индия в списке вероятных противников США не числится, да и на Россию американцы нападать не собираются. Предполагаю что встреча будет исключительно виртуальная... если только русских на Рэд Флэг не пригласят лет через 10 :-D
     
  2. Rob

    Rob Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.06.09
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    РБ
    Является ориентиром (объектом для сравнения), но никак не эталоном. :?

    Добавлено спустя 12 минут 45 секунд:

    Нет комментариев....
    Ваше мнение понятно, мое - иное...
    Говоря Вашими словами - "...а может просто не шмогли?"
    Вы же цитируете результаты и отзывы учений? Я тоже процитировал.
    Ваша "белибердень" против моей....
    Всякий воздушный бой прежде всего начинается с заправки самолета. Схема боев, состав сил и условий не известны, известен лишь результат, и он не в пользу F-35-го (и это против самолета 4-го поколения).
    Благодарю, я не определяю ЭПР по фотографиям, равно как и не определяю показатели сверхманевренности по любительскому видео.
    Это кто так решил? Вы?
    Это неотъемлемое свойство самолета 5-го поколения.
    Наверное наконец-то починят систему обеспечения пилота кислородом на большой высоте.....
     
  3. TAHKuCT

    TAHKuCT Новый участник

    Регистрация:
    19.09.10
    Сообщения:
    1.489
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина, Киев
    Мы хасиды из России и прихода ждём Мессии! :)
     
  4. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Ну допустим кобру F-22 делает и судя по высказываниям пилотов, полный контроль над самолётом сохраняется на протяжении всего маневра. Если это не сверхманевренность, то что же можно всунуть в понятие "сверхманевренности" (или мы говорим про "супер-сверхманевренность")? Тройную кобру? А кого-то беспокоит практический вопрос нафиг она нужна, кроме показа на авиашоу? Есть ли смысл достигать невероятного уровня сверхманевренности, если он не даёт определённых преимуществ в реальных боевых условиях? Самолёты всё же делают не для демонстрационных полётов, а для войны. Может американцы решили что добиваться многоканальной сверхманевренности за счёт малозаметности не имеет смысла и "пошли другим путём". Другой вопрос не переборщили ли американцы с требованиями: не сделали ли они их такими жёсткими, что в процессе достижения сломали себе хребет и в итоге смогли себе позволить меньше 200 экземпляров вундервафли, что уменьшило (но не вычеркнуло) практическую пользу от самолёта. Может именно это учтут сухие в процессе разработки ПАК и урежут конечные требования в угоду стоимости (а при нынешних мировых экономических потрясениях это уже немаловажный фактор). Может в этом и окажется "сермяжная правда"? Другое дело что американцы уже имеют почти 2 сотни самолётов и если даже не модернизируют до желаемого уровня, то может хоть исправят баги. Всё же 2 сотни реальных самолётов 5-го поколения (не считая непонятного F-35) - это на 2 сотни больше чем кто-либо другой на данное время... в хозяйстве пригодятся. А что там будет лет через 5-10, когда конкуренты появятся - время покажет.

    Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

    Вообще-то многое на модернизационном меню должно было быть изначально. Самолёт так подорожал в процессе разработки, что первичные способности вынесли в модернизацию, чтоб несколько урезать стоимость (чтоб не пугать конгрессменов и обывателей). Правда при этом получается что с модернизацией самолёт в конечном итоге будет дороже, чем если бы всё включили в разработку с самого начала, но это уже полит-экономика.
     
  5. rosen

    rosen Заблокирован

    Регистрация:
    09.07.11
    Сообщения:
    1.614
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    bulgaria
    :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:
     
  6. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Неа. Поменяли уже на супер-пупер бомбардировщик Ф/А-18Е/Ф
    А у самих янки списали еще раньше. Почти всех прежде чем они смогли прослужить 25 лет. Если сравнить с Ф-15, которым очень скоро всем стукнет по 30 (кроме E-варианта), весьма хреновый показатель.:-D
    Хорошо, я тоже не жадный. :) Что можно подвесить на Ф-111 на эти 14 тонн?
    Кучу ПТБ вместо полной заправки внутренних баков?
    На сколько больше?
    Эти 2000+ км радиуса у Ф-111 достигаються только, если заполнить все баки и подвесить ПТБ. А это в тоннах 21+15+ПТБ. От 45 тонн исключительно для вооружения останеться не очень много. Для Су-34 1100км указаны только на внутреннем топливе (логично при дальности в 4000км) при неизвестной ПН. Если подвесить пару ПТБ-3000, то это даст еще ~35% топлива или треть к радиусу. То есть при r=1450км Су-34 сможет тянуть примерно 3 тонны АСП.

    А у Ф-35 тяговооруженность при 50% заправке 4 AIM-120 и 2 AIM-9 на 8% меньше чем у Ф-16. И что теперь? А ведь 40 лет...
    Потому что есть буковка F в названии? :p
    Сможет Ф-111 такое?

    http://www.youtube.com/watch?v=W11JpnGuUoE

    Напомню, что браток Су-34 самостоятельно взлетает с трамплинов авианосца, что никогда не светило 111-му даже с катапультами.

    Зачем гоняться по асимптоте, если можно превзойти?
    0.
    Ну если 36,7=45 тонн... :p
    И много - это 220 штук. У России Су-24/34 больше должно быть. :) Как и раньше было больше Ту-22/Ту22М чем у янки Ф-111. :good:
     
  7. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    12.795
    Симпатии:
    10.294
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Кто это проверял? И как? :???: :study:
     
  8. intoxicated

    intoxicated Новый участник

    Регистрация:
    07.07.09
    Сообщения:
    272
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Болгария, София
    Имено эталоном и является - потому что впервые на него реализованы соответствующие концепции , с другой стороны - он и очевидный наследник Ф-15 который является поколением 4. Поэтому в рамке класификации "5-ое поколение" Ф-22 - эталонный образец этого поколения и (капитан Очевидность) является также обьектом для сравнения, повторю - эталонным обьектом для сравнения.
     
  9. Rob

    Rob Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.06.09
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    РБ
    - Сверхманёвренность - способность сохранять устойчивость и управляемость на закритических углах атаки с высокими перегрузками, обеспечивающая безопасность боевого маневрирования, а также способность самолёта к изменению положения относительно потока, позволяющая наводить оружие на цель вне вектора текущей траектории.

    Так понятнее, что речь идет не о "кобре"?
    Кроме того, не забывайте, мы говорим об - истребителе, а не о лайнере для перевозки первых лиц государства....
     
  10. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Отнюдь! Российская автопромышленность всё гоняется за устаревшими западными машинами, а не пытается их превзойти по всем параметрам, хотя казалось бы технология вообще катается по дорогам, в отличие от Рапа, который держат на замке. Можно конечно предположить что композиты стали дешевле и лучше, но надо бы вначале знать какие там композиты использовались. Может то что на Рапе стоит ещё даже не дошло до мировой промышленности (у Рапа свои требования к композитам, на основе требований малозаметности). Кстати американцы отказались от высокого содержания композитов (не выдерживали требований по прочности при обстреле из авиационных пушек) в угоду титановых сплавов. Русские могут допустим использовать больше композитов потому что это уменьшит вес, сократит стоимость, но может не позволит добиться того уровня прочности, который хотели американцы и были готовы за него платить (это просто гипотеза для примера). Короче слишком много вопросов и слишком много предположений.


    Не переживайте так. Врут все... даже русские. А для примера могу вспомнить старую хохму про то как американцы потратили миллионы чтоб разработать "космическую" ручку работающую вне гравитации. Русские прикалывались что наши космонавты просто используют карандаш - вот мы какие умные. Никто конечно не упоминал что американцы не хотели использовать карандаши в космосе, потому что боялись что графитовая пыль может им забить бортовую электроннику. Вот и решайте кто тут прав: русский дешёвый авось или американская дорогая перестраховка. Я не говорю что русские не смогут что-то сэкономить идя по стопам первопроходцев, но я ставлю под вопрос утверждение что они сумеют добиться ВСЕХ показателей Рапа за счёт значительно меньшей стоимости разработки. Я предполагаю что придётся что-то "резать" чтоб держать стоимость самолёта на вменяемом уровне - это чисто моё имхо.

    Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

    Слово Rob-а - это аксиома и истина в последней инстанции? :-D

    Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

    А по ряду параметров перегнала? :grin:
    Пусть бы ещё вспомнили что Рап уже не один год летает... если уж они наконец его заметили в 2010г :-D
     
  11. Rob

    Rob Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.06.09
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    РБ
    Я не буду с вами дискутировать о лексике и значениях этих понятий, скажу лишь, что у значения эталон и впервые реализованный нет ничего общего.

    "Первый блин комом" - то не значит, что последующие настоящие блтны должны быть похожи на этот ком....


    Эталон - (франц. etalon) -..1) мера или измерительный прибор, служащий для воспроизведения, хранения и передачи единиц какой-либо величины.
     
  12. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    О. Вы забыли упомянуть славную американскую автопромышленность.:grin:

    Что бы построить 30 лет назад такой комьютер, как у меня под столом потребовались бы неимоверные усилия всего человечества. Сегодня его можно собрать из заказываемых по интернету деталей за 500 евро. :idea:
     
  13. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Вы эту сказку ВАЗу расскажите... авось поможет :OK-)
     
  14. Rob

    Rob Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.06.09
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    РБ
    Я лишь выражаю мнение специалистов в этой области, в т.ч. из Локхида.
    Трудно заметить когда он летает, все больше на земле стоит, из-зи неполадок....
     
  15. rosen

    rosen Заблокирован

    Регистрация:
    09.07.11
    Сообщения:
    1.614
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    bulgaria
    :-D :-D :-D
    верно.... посмотрим как будет у пака.... :think:
     
  16. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Пока вопрос только имеет ли практическое применение "тройная" кобра против обычной... начиная с того смогут ли её стандартно делать пилоты :-D
    Некоторые "сверхманевры" смысл имеют, но их Рап может делать. Всё что сверх того - кто знает. Пусть кто-то приведёт сценарий как какой-то супер-пупер-сверхманевр, который не может делать Рап, поможет добиться заметного преимущества в реальном бою, тогда посмотрим :OK-)

    Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

    И что? Где написано что Рап этого не может? Пока всё что я читал говорит именно об этом - контроль над самолётом сохраняется в процессе всего маневра на уровне кобры. Углы атаки превышают стандартные и контроль сохраняются. У вас есть свидетельства об обратном? Пока вы только пытаетесь выдать своё утверждение за аксиому. Бриз хотя бы видео подкинул, а что у вас есть кроме вашего слова?

    Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

    Пойдёт... как лишнее доказательство моей идеи что только потому что что-то есть на рынке, вовсе не значит что это сделать что раз плюнуть :-D


    Электронные компоненты Рапа легко заменяются на новые - их так и проектировали. А вот молотком вы как пользовались 30 лет назад, так до сих пор пользуетесь... и дешевле он почему-то не стал :???:
     
  17. rosen

    rosen Заблокирован

    Регистрация:
    09.07.11
    Сообщения:
    1.614
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    bulgaria
    http://img230.imageshack.us/i/yf23b2.jpg/
    real 5 gen

    Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

    Yes it's an oppinion, but I think there is truth in it. I believe that in order to save money, the USAF took the 2nd place design in the Advanced Tactical Fighter compition. When mached in the Air Superiority Mission, the F-23 design was not only all around MORE Capable than the F-22, but had better upgrade and growth potential, which means that it would have lasted longer as a fromt line aircraft before a replacement will be needed in the future. So what do I base it on?

    * Stealth - The YF-23 had better all aspect stealth qualities which makes it More survivable!

    * Speed- The YF-23 could attack the enemy faster

    * Computer Technology- The Air Force stated that the F-22 had more throughly tested computer technology, which suggest the F-22's computers may be based on older technology (Useing older, but more proven technology is a trademark of the Skunk Works)
     
  18. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    И что специалисты пишут? Нужто локхидовцы плачутся что не может Рап маневрировать, сколько они его не просили? :-D


    Постаивает, но периодически в небо выбирается... даже в Европе выступал пару лет назад. Странно что они его не заметили. Чилийцы наверно жутко невнимательные - пока их носом в хвостовое оперение не ткнёшь - ничего не увидят :-D

    Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

    F-22 обладал лучшей маневренностью и именно это сыграло одну из основных ролей при его выборе - Пентагон не захотел отказываться от сверхманевренности в угоду чуть большей малозаметности и скорости. Если же научатся без проблем бороться с малозаметностью, то это мгновенно бы сделало F-23 устаревшим, потому что приличной маневренности у него уже никогда не будет - ограниченно самой конструкцией.
     
  19. rosen

    rosen Заблокирован

    Регистрация:
    09.07.11
    Сообщения:
    1.614
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    bulgaria
    нееееее.. мениджери локхийда обладали больше деньги .... и отдали их кому надо
     
  20. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Вы присутствовали при этой сделке? :-D
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей