Як-38 vs. Sea Harrier FRS.1

Тема в разделе "Свободное общение", создана пользователем Supremum, 2 апр 2012.

  1. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.723
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Да с весом опечатался, не посчитал вес топлива :-D Масса его для B версии примерно 6100 кг, но все равно не густо.
     
  2. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    10
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Лучше найдите максимальный взлетный вес для вертикального взлета.
     
  3. Minevra

    Minevra Новый участник

    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    1.056
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    MOW
    Решил глянуть их характеристики:

    http://www.rpg1.ru/view498.html - Си Хариер

    http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak38.html - Як-38

    Радиус действия 1500км против 370км

    Боевая нагрузка до 3600 кг против до 1500 кг

    Мда уж один в одиню :study:
     
  4. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    26.089
    Симпатии:
    24.675
    Адрес:
    Липецк
    Ну может чуть чуть похуже. :) Но уж точно не "совсем не боеспособный" и не "безобидный". А на его выдающихся данных я и не настаивал.
     
  5. Wann

    Wann Модератор Команда форума

    Регистрация:
    03.11.07
    Сообщения:
    7.110
    Симпатии:
    1.248
    Адрес:
    Волгоград
  6. Minevra

    Minevra Новый участник

    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    1.056
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    MOW
    Wann

    Дальность поменьше - "всего" 795 км против все тех же 370 км

    А вот нагрузка 3855 кг.

    Так что все равно слишком уж нерадостно для 38го. :(
     
  7. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    "Эксплуатация Як-38 выявила существенные недостатки машины. Так в условиях тропической жары НЕ ЗАПУСКАЛИСЬ подъемные двигатели. Пришлось их снабдить устройством кислородной подпитки. Сильно падала тяга и вертикальный взлет становился возможным только ПРИ НЕПОЛНОЙ ЗАПРАВКЕ ТОПЛИВОМ (о БН речь и не идет!-я). При взлете же с вооружением топлива хватало только НА ОБЛЕТ корабля. В течение месяца, с апреля по май 1980г. Як-38 проходил "стажировку" в Афганистане (комэск - летчик-испытатель НИИ ВВС В.В. Васенков). Полеты показали недостаточную тягу силовой установки даже при взлете с коротким разбегом."(с)
    Источник: "Боевые реактивные самолеты КБ А.С.Яковлева" Стр 140-149. АСТ. 2001г. ISBN 5-17-010606-8.
    "В целом проект оказался неудачным, интерес военных моряков к Як-38 был недолгим. Самолет обладал слабой тяговооружённостью, в южных широтах при высокой температуре и влажности он зачастую имел проблемы со взлетом и имел крайне небольшой радиус действия. Як-38 довольно быстро стал лидером советской авиации по числу аварий, хотя жертв, благодаря системе автоматического катапультирования, было не так уж много."(с) ВИКИ.
    Извиняться за "ну да, в этом и врёт" (с) будем? :???: Обещали, вроде...
    И еще из фольклора ВВС:
    # Из 241-го выпущенного самолёта в авариях и катастрофах было потеряно 83. В связи с этим в авиационных частях возникла поговорка: «В небе реет грозный Як, Як об палубу …уяк!»
    # Благодаря малому радиусу действия и недостаточной боевой нагрузке, Як-38 получил прозвище «Советская военная угроза: взлетел, напугал, приземлился».(с) ВИКИ :-D [/u]

    Добавлено спустя 22 минуты 16 секунд:

    Правка: действительно, 23.
     
  8. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    26.089
    Симпатии:
    24.675
    Адрес:
    Липецк
    Рановато. Вы сказали "харриер был вполне боеспособный самолёт". А значит Як-38 не боеспособный. Я и не говорил что Як-38 лучше Харриера. Хуже, и по дапльности, и по БН. Кстати я не видел ни одной фотки Як-38 в полёте хотя бы с 4 загруженными пилонами. Но из этого не следует что он был совсем не боеспособен. Так что мне пока что извинятся не за что.
    А вот это уж точно враньё. Взлетали, но с пробегом. В этих условиях Харриеру было бы тоже не просто.

    Имхуется мне у Як-38М было получше с дальностью и БН.

    Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

    Перечитайте тему, я был раньше вас. :)
     
  9. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Может, и враньё, (но не моё :) ), хотя зачем врать профильному справочнику, восхваляющему (в общем-то) продукцию Яковлева? :???:
    Значится так. Облет (только!) корабля с БН -кому оно надо? :-D
    Кстати, из Афгана его убрали, видимо, за "высокую боевую эффективность"? :-D
     
  10. F-14 Tomcat

    F-14 Tomcat Заблокирован

    Регистрация:
    29.01.10
    Сообщения:
    2.046
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Столица МИРА ГОРОД-ГЕРОЙ ОДЕССА
    Кстати, с нетерпением жду не предвзятой, объективоной монографии о приминении в Афгане "Харриеров", да и не только их - вообще объективный анализ афганской эпопеи всех международных сил, без этого тупого пропагондоидного подчёркивания только натовских "зверств" в этой стране.
     
  11. Minevra

    Minevra Новый участник

    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    1.056
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    MOW


    Судя по тому, что на нем висят два бака, две бомбы и еще что-то (УРВВ?) в общей сложности на шести пилонах, то особых проблем не испытывает. Взлетает конечно не вертикально, но оно на земле и не нужно.

    А так вполне себе работает по земле эффективно.
     
  12. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.962
    Симпатии:
    4.700
    Адрес:
    Иваново
    Rand0m
    Может вам конечно, 6.8 тонн оружия мало,а это ,более 42 ракет AIM-120C7 которые на него не влезут чисто по объёму.
    Ну даже с парочкой бомб полутонных всё равно места для ракет не хватит всех.
    Космополит
    Ну такой инфы у меня нету. Если найду выложу.

    Добавлено спустя 19 минут 1 секунду:

    Космополит
    Ну пока надыбал только имхо,что взлетать он будет на форсаже и с тяговооруженностью чуть выше 1.
    При тяге на форсаже 18100 кгс.
    И масса пустого F-35B: 14650 кг
    Всего 3.45 Тонны полезной нагрузки в виде топлива и оружия.
    По идее перебазировать не слишком далеко или слетать прикрыть авианосец от атаки нагруженный 4-5 AIM-120 можно, а вот нормально вбамбливать папуасов нет. Хотя тут ещё остается вариант с дозаправкой в воздухе. Но это извращение.
     
  13. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    26.089
    Симпатии:
    24.675
    Адрес:
    Липецк
    А разве фраза "полёты продемонстрировали недостаточную тягу..." не означает что он всё такие летал? :) Заметьте, я не говорил что он гонял душманов в хвост и в гриву. Но летать то летал.
    Мне бы было не надо. Видать у наших адмиралов восприятие было другое. Спасибо за такой интересный факт, я этого не знал. :OK-)
    Так и запишем "боевая эффективность низкая при жарких климатических условиях". :-D Я не пою хвалебных песен Як-у, но и говорить что он был полный ноль как то слишком. :-bad^

    Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

    Ну дык. Это ж модификация не 76-го года, явно.
     
  14. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    10
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Еще надо отнять немного на резерв, так как тяговооруженности равной 1 хватит только на то, что бы себя удерживать, а не нормально взлетать. Плюс возможные небольшие крены, которые укорачивают вертикальную составляющую вектора тяги.
     
  15. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.962
    Симпатии:
    4.700
    Адрес:
    Иваново
    Космополит
    С другой стороны авианосец двигается ,место самолёт занимает в пространстве и прочее прочее.
    Ну а так до 3.45 Тонны как макс.
    Ну ,а так в целом согласен.
     
  16. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.723
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    6.8 это для 10 точек подвески или вы думаете что внутренние отсеки столько в себя вместят? Учите матчасть
    http://radikal.ru/F/i044.radikal.ru/100 ... 1.jpg.html
    :p :p :p
     
  17. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.773
    Симпатии:
    728
    Адрес:
    Питер
    В определенном смысле -таки хуже нуля.Ведь именно программа Як-38 перекрыла дорогу нормальным авианосцам.Противники проектов 1153 и 1160 утверждали,что создание СВВП будет дешевым и эффективным асимметричным ответом АВ
     
  18. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    26.089
    Симпатии:
    24.675
    Адрес:
    Липецк
    В определённом - может быть. А в боевом, всё же таки кмк нет. А вот лично вы как считает, нам в принципе нужен СВВП?
     
  19. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.723
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Лично я считаю нет, ИМХО это полумера какая то, да и американцам, думаю заморачиваться не стоило. Сделали бы более совершенный аналог супер хорнета, с маленькой ЭПР, ракетами во внутренних отсеках и пр, нет блин слепили 3 в 1...
     
  20. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.773
    Симпатии:
    728
    Адрес:
    Питер
    Лично я не знаю,стоило ли.Когда-то, еще в советские времена я спросил хорошего знакомого с Ленинца,почему СВВП отдали на откуп КБ Яковлева,которое ,мягко говоря,отличалось техническим консерватизмом,а не в КБ Микояна или Сухого?ответ гласил -анахрена? деньги мизерные, а проблем выше крыши.Возможно,если бы в конкурсе участвовали более прогрессивные конторы,скажем Мясищева или Бартини,могло получиться что-то более менее путное.Но в любом случае,попахивает авантюризмом
     
Загрузка...
Похожие темы - Як Sea Harrier
  1. Fencer

    Як-152

    Fencer, 29 май 2019, в разделе: ВВС
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    1.814
  2. Stalcker
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    3.297
  3. Daywalker
    Ответов:
    444
    Просмотров:
    23.438
  4. sat
    Ответов:
    88
    Просмотров:
    41.437

Поделиться этой страницей