Как закончить холодную войну?

[Ярослав С.]

Амеры хотят власти над всем миром, в том числе и для того, чо бы решать свои экономические вопросы. Мы хотим быть свободными и неограбленными. Это кардинальное противоречие.

 

[anderman]

SHITZ, проявлять инициативу - это не значит идти на уступки.

НАдоело быть вечно проявляющими инициативу. Мы её проявляем, они её отвергают, в результате следующая инициатива будет строиться уже исходя из мнения и настроения второй стороны. Почему мы должны подстраиваться под них?

 

[Арсений]

anderman, ну не все отвергают. Мы сотрудничаем с НАТО по многим вопросам.

 

[SHITZ]

Если бы Россия просто внаглую напала на кого-нибудь, стали бы с ней дальше сотрудничать? НЕТ!

Тут , пожалуй , соглашусь

Не понравилось ПРО - так об этом и сказали. И ничего, убрали. По крайней мере, до поры.

Клинтон заверила, что в Польше разместят боевые ракеты "Пэтриот"
http://www.rian.ru/defense_safety/20091 ... 24220.html

Кому верить ?

Мне нравится Обама - он понимает всю абсурдность ситуации, что РФ - это не СССР, что пора завязывать. И делает, что может.

Ага . Языком чесать - это да , это он мастер :?

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Мы сотрудничаем с НАТО по многим вопросам.

Визит Генсека НАТО в Москву: глобальных договоренностей не достигнуто
http://www.rian.ru/world/20091217/199889753.html

Ну , и ?.. :?

 

[Арсений]

Клинтон заверила, что в Польше разместят боевые ракеты "Пэтриот"

Ну они бы там еще Стингер разместили :grin:

SHITZ, Вы сами прекрасно понимаете, что Пэтриот - это никак не глобальная ПРО, и даже не ПРО ТВД. Это вообще не ПРО, это объектовая ПВО, такая же, как наша С-300. Это было сделано, чтобы с Поляками не ссориться. Типа, раз обещали...

Ага . Языком чесать - это да , это он мастер

1) Он отложил ПРО в европе
2) Он закрыл Гуантанамо
3) Он не ведет политику, направленную на конфронтацию с РФ, как Буш, или как это делал бы Маккейн. Все, что можно ожидать от президента миротворца он делает. Если Вы хотите, чтобы они ушли из Ирака, закрыли все свои базы за рубежом, свернули ПРО, и объявили рубль новой резервной валютой - то Вы хотите слишком много.

Визит Генсека НАТО в Москву: глобальных договоренностей не достигнуто

Ну Грузию они нам не уступят никогда, это ясно.

То, что они отвергли евробезопасность по-Медведевски, это плохо. С другой стороны, если бы они дали инициативе ход, можно было бы констатировать, что лед растоплен, и холодная война закончена. Это было бы слишком просто. Еще много времени должно пройти, и много предстоит сделать.

 

[Одессит]

1) Он отложил ПРО в европе

Вот именно, что только отложил.

2) Он закрыл Гуантанамо

Это к окончанию холодной войны не имеет отношения. Чисто внутренние их проблемы.

3) Он не ведет политику, направленную на конфронтацию с РФ, как Буш, или как это делал бы Маккейн. Все, что можно ожидать от президента миротворца он делает.

Да уж, миротворец, который продолжает вести две войны на ЧУЖОЙ территории, посылает дополнительно своих солдат на войну, создает новые военные базы в Колумбии.

 

[ГЕРКОН32]

Думаю,ваше мнение ошибочно.Просто отпадет необходимость в громадных армиях.ВПК достаточно будет и высокотехнологичного вооружения крепко заработать.

Если нет врага, зачем такие вооружения?
Зачем будут нужны арамады АУГ (это какие финансы на строительсво, а потом на содержание), самолеты 5-го поколения, ВТО. Все это не будет иметь никакого смысла.

Достаточно каких то патрульных армейских сил - сухопутных, воздушных, морских. Ни одно правительсво не будет кормить ВПК, если его изделия служат только для потехи военных - финансы можно пустить в другие секторы.
А лобби ВПК никогда это не допустит - так вы покушаетесь на его хлеб. Вас будут стараться уничтожить всеми методами - физически, политически, дискредитировать в глазах других стран и своего народа, лишь бы не лезли в их кормушку.

Человечество просто не готов к этому... Пока большинству удобнее смотреть друг на друга через прицелы.

 

[shmak]

Союзник всегда лучше врага или постороннего. Общая безопасность всегда безопасней безопасности по-отдельности. Сотрудничество всегда лучше противодействия или бездействия.

Гм...я ждал более конкретного и именно вашего мнение, как конкретного человека, а не набора в ответе штампов, ну да ладно..

Эти штампы отражают моё общее мнение. Если конкретней, то европейцы не возражают против мощной крыши США, а США не возражает против доступа в Европу, из которой можно разворачивать войска в случае войны на БВ. Техническое сотрудничество имеется, рынки сбыта оружия... причём для всех стран, потому что не только американское оружие в Европу идёт, но и наоборот. Наконец общий союз сближает политически.

Китай от нас и Европы находится далеко и на наши территории он не сумеет претендовать и нет у нас ресурсов которые ему нужны - это в основном будет ваша проблема... ИМХО

т.е. все остальные страны, в том числе и те где сейчас наводится "демократический" порядок с вами граничат?Они не далеко. Где логика?

кроме России есть и другие государства... более опасные... например Китай.

Совсем запутали, так опасен для вас Китай или нет?

Обратите внимание на мою фразу "в основном будет ваша проблема"... я не писал "будет чисто ваша проблема". БВ нам нужен в стабильном и желательно "демократическом" состоянии из-за зависимости от нефти и опасности фундаментализма, а Китай в принципе ничего не имеет что нам жизненно нужно... мы не имеем чего-то на что он в принципе мог бы претендовать. Поэтому и выходит что мы слишком завязаны на БВ (хотя лучше бы мы пошли "другим путём"), в то время как нам нет смысла наводить порядок в Китае... и наоборот. В то же время Китайская армия намного опаснее будет чем Российская и растёт быстрее, их интересы тоже начинают распространяться на БВ, где мы можем столкнуться с ними лбами, но скорее политически. При этом все эти ближневосточные интересы не вечны и продлятся не дольше нашей зависимости от ближневосточной нефти.
А вот Россия объявила Восточную Европу своей зоной влияния, а эта "зона" объявила независимость и уже входит в НАТО - то есть налицо определённый территориальный и политический конфликт.

Вот и получается что Китай скорее у России что-то конкретное попытается отхватить (у нас в принципе просто нечего отхватывать), но это не значит что Китай не представляет вообще никакой потенциальной опасности для США из-за динамичного роста своей армии и глобализации интересов.

Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:

В то что НАТО растёт не конкретно против России? Пожалуй поверю. Это естественный процесс как рост корпораций.

Что-то в этом есть. Но все-таки я считаю, что НАТО в ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ степени растет против России.

Для новых членов НАТО - это крыша, а для самого НАТО - это возможность давить на Россию.

...Или возможность не бояться давления со стороны России и возможность иметь независимую политику. Да и вспомните что НАТО растёт только территориально, но при этом кажись вся суммарная численность войск даже с новыми членами на треть ниже чем та что была во время Холодной Войны и соответствует договорённостям. Кто же виноват что у России просто не хватает средст на приличную армию? Если у вас "москвич", а у соседа "мерс", то вы же не идёте к соседу требовать чтоб он пересел на точно такой же москвич как у вас... хотя наверно некоторые покрышки режут в знак протеста против мировой несправедливости. Не надо резать покрышки.

Добавлено спустя 7 минут 45 секунд:

Думаю,ваше мнение ошибочно.Просто отпадет необходимость в громадных армиях.ВПК достаточно будет и высокотехнологичного вооружения крепко заработать.

Если нет врага, зачем такие вооружения?
Зачем будут нужны арамады АУГ (это какие финансы на строительсво, а потом на содержание), самолеты 5-го поколения, ВТО. Все это не будет иметь никакого смысла.

Достаточно каких то патрульных армейских сил - сухопутных, воздушных, морских. Ни одно правительсво не будет кормить ВПК, если его изделия служат только для потехи военных - финансы можно пустить в другие секторы.
А лобби ВПК никогда это не допустит - так вы покушаетесь на его хлеб. Вас будут стараться уничтожить всеми методами - физически, политически, дискредитировать в глазах других стран и своего народа, лишь бы не лезли в их кормушку.

Человечество просто не готов к этому... Пока большинству удобнее смотреть друг на друга через прицелы.

Вы не считаете распространение фундаментализма и ядерного оружия на Ближнем Востоке реальной опасностью?

 

[Арсений]

...Или возможность не бояться давления со стороны России и возможность иметь независимую политику.

Мне конечно лестно это читать, но это совершенно лишено смысла. У России сегодня решительно нет никаких возможностей, чтобы давить на НАТО там, где не стоит вопрос о ее военной безопасности. Совершенно несопоставимые армии и экономики.

Да и вспомните что НАТО растёт только территориально, но при этом кажись вся суммарная численность войск даже с новыми членами на треть ниже чем та что была во время Холодной Войны и соответствует договорённостям.

Так никто не упрекает ни США, ни НАТО в наращивании вооружений. Вон, вы строите огромную серию новых АПЛ "Вирджиния", никто же по этому поводу не воняет.

Аллергию вызывает то, что НАТО все ближе и ближе к границам России при том в эту организацию вступают страны настроенные явно антироссийски, причем без видимых весомых причин. Какая такая необходимость в расширении блока? Вам Польша поможет бороться с мировым терроризмом? Нет.

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

Вы не считаете распространение фундаментализма и ядерного оружия на Ближнем Востоке реальной опасностью?

ЯО да, но фундаментализм то тут причем?

В исламском мире есть мощные конструкторские школы, способные создавать опасное вооружение? Нет. Ватаги полуграмотных мусульманских боевиков - далеко не самый страшный враг.

Китай потенциально несет куда большую угрозу, чем исламский мир.

 

[shmak]

...Или возможность не бояться давления со стороны России и возможность иметь независимую политику.

Мне конечно лестно это читать, но это совершенно лишено смысла. У России сегодня решительно нет никаких возможностей, чтобы давить на НАТО там, где не стоит вопрос о ее военной безопасности. Совершенно несопоставимые армии и экономики.

Есть газ и нефть - вот уже две возможности. Разговоры про зоны влияния тоже оптимизма не внушают тем странам которые в эти зоны попадают. Ну и традиционное российское видение в НАТО врага вынуждает подстраиваться под эту философию - если тебя расценивают как врага, то вариантов для сотрудничества будет меньше.

Да и вспомните что НАТО растёт только территориально, но при этом кажись вся суммарная численность войск даже с новыми членами на треть ниже чем та что была во время Холодной Войны и соответствует договорённостям.

Так никто не упрекает ни США, ни НАТО в наращивании вооружений. Вон, вы строите огромную серию новых АПЛ "Вирджиния", никто же по этому поводу не воняет.

Аллергию вызывает то, что НАТО все ближе и ближе к границам России при том в эту организацию вступают страны настроенные явно антироссийски, причем без видимых весомых причин. Какая такая необходимость в расширении блока? Вам Польша поможет бороться с мировым терроризмом? Нет.

Как никто не упрекает? Вы форум что ли не читаете?
Ну а то что в организацию вступают анти-российские страны, то это приходится пожинать плоды былой имперской политики - эти страны уже в друзьях побывали и что-то им не понравилось. Ничего страшного - время лечит. Старое поколение уйдёт и настроение может поменяться... если ничего не произойдёт. Всё равно эти страны погоды в НАТО не делают, европейскую политику не двигают, а так им будет "для души" спокойнее в НАТО и они не ринуться разрабатывать ЯО на "всякий случай".

Вы не считаете распространение фундаментализма и ядерного оружия на Ближнем Востоке реальной опасностью?

ЯО да, но фундаментализм то тут причем?

В исламском мире есть мощные конструкторские школы, способные создавать опасное вооружение? Нет. Ватаги полуграмотных мусульманских боевиков - далеко не самый страшный враг.

Фундаментализм в связке с ЯО меня не радует - я это расцениваю как ЯО в руках Гитлера.
Пакистан вроде не является передовой высокотехнической страной, но сумел ЯО разработать и носители - тут самое главное ОЧЕНЬ захотеть, а "помошники" извне всегда найдутся .

Китай потенциально несет куда большую угрозу, чем исламский мир.

Потенциально - да, хотя потенциально для нас он несёт меньшую угрозу, чем для России имхо. Пока реально именно фундаменталистки настроенный исламский мир несёт для нас всех наибольшую опасность... особенно если он с ЯО. Пока реально - для США больше (поскольку мы там сидим и больше зависим) и может Европы (уж очень мусульман там много стало), но потенциально для России он не менее опасен. Да и у Китая могут трения возникнуть, поскольку у него свои трения с местными мусульманами - угурами (или как там их)... там даже бойня была недавно с ними. Так что как ни крути, но именно исламского мира стоит всем опасаться и сотрудничать в этой области - вот общий враг и сплотит всех настолько что забудут про Холодную Войну.

 

[Одессит]

Так что как ни крути, но именно исламского мира стоит всем опасаться и сотрудничать в этой области - вот общий враг и сплотит всех настолько что забудут про Холодную Войну.

Тоесть по-вашему получается, что России часть своего населения нужно зачислить во враги? :-bad^

 

[shmak]

Так что как ни крути, но именно исламского мира стоит всем опасаться и сотрудничать в этой области - вот общий враг и сплотит всех настолько что забудут про Холодную Войну.

Тоесть по-вашему получается, что России часть своего населения нужно зачислить во враги?

Я говорю именно про распространение фундаментализма в исламском мире... для сравнения возьмите понятия "Германия" и "нацизм" - это не одно и то же, но практически слились вместе в одно время. Если угодно - я предлагаю зачислисть фундаментализм во враги... и уж тем более фундаментализм подкреплённый ОМП.

 

[Одессит]

Если угодно - я предлагаю зачислисть фундаментализм во враги... и уж тем более фундаментализм подкреплённый ОМП.

Среди ваших союзников много стран, где исламский фундаментализм - основа государственного строя, таже Саудовская Аравия, например :-read:

 

[mrmister]

Так что как ни крути, но именно исламского мира стоит всем опасаться и сотрудничать в этой области - вот общий враг и сплотит всех настолько что забудут про Холодную Войну.

Отдает это чем-то противным...... Как фашизмом

 

[ГЕРКОН32]

Вы не считаете распространение фундаментализма и ядерного оружия на Ближнем Востоке реальной опасностью?

Ну не настолько, что бы это оправдывало существующии вооруженные силы в таких кол-вах.
Ну и если смотреть шире - не мы ли сами (станы-гиганты) являемся катализаторами такого рода процессов. Ведь пока туда не лезли со своими интересами не было ни фундаментализма в общем то, ни оружие это особо никому не требовалось...

 

[Арсений]

Газ и нефть - это инструмент экономического давления, но никак не военного. Интел нам процессоры перестанет поставлять, и что? Химия, станки, оборудование, айподы, еда. России нужен запад, также, как и западу Россия.

Поэтому тот факт, что запад зависим от экспорта Российского сырья не делает его слабым, и ни в коем случае не дает повода к наращиванию возможностей военного давления.

Разговоры про зоны влияния тоже оптимизма не внушают тем странам которые в эти зоны попадают.

Это какие зоны влияния? Белорусия сегодня - зона Российскго влияния. Помоему, она себя неплохо ощущает "под ужасным гнетом страшной Империи". В отличие от зоны американского влияния - Ирака

Так что извините, но "зоны влияния" - это мимо. Те страны, где Россия сохранила свое влияние добровольно принимают такое положение вещей, и это естественно, потому что мы все части единого еще недавно государства.

Ну и традиционное российское видение в НАТО врага вынуждает подстраиваться под эту философию - если тебя расценивают как врага, то вариантов для сотрудничества будет меньше.

Это да...я уже писал, это как в сказке про "того, кто сидит в пруду". Когда енот пришел на озеро, посмотрел в воду, увидел там свое отражение, испугался его, и от испуга решил напугать "вероятного противника". Скорчил своему отражению в воде страшную рожу - и оно тоже скорчило.

Также и тут. Но, согласитесь, военные потенциалы несопоставимы! Поэтому говорить о том, что Россия сегодня угрожает НАТО в военном плане - просто смешно, она теоретически не может этого. А вот наоборот - такая возможность сохраняется.

Как никто не упрекает? Вы форум что ли не читаете?

При чем тут форум? Политика страны, слава богу, не на форуме вершится. Но даже на форуме упреков я не слышал. Может быть, приведете пример?

Про исламский мир. Там ситуация контролируемая полностью. Вот Иран заподозрили - приняли меры. Если Ахмаденежад не перестанет нарываться, и санкции не помогут, я уверен, начнется война. И правильно.

Поэтому говорить о том, что сегодня он как-то опасен не приходится. Там нужно просто "держать руку на пульсе", и все будет ОК!

Ну а то что в организацию вступают анти-российские страны, то это приходится пожинать плоды былой имперской политики - эти страны уже в друзьях побывали и что-то им не понравилось. Ничего страшного - время лечит. Старое поколение уйдёт и настроение может поменяться... если ничего не произойдёт. Всё равно эти страны погоды в НАТО не делают, европейскую политику не двигают, а так им будет "для души" спокойнее в НАТО и они не ринуться разрабатывать ЯО на "всякий случай".

Понятно, что им "будет спокойнее", а НАТО то они зачем? НАТО они нужны для ДАВЛЕНИЯ НА РОССИЮ, и нам это не нравится по совершенно понятным причинам. НАТО все ближе к нашим границам, это плохо, и накаляет обстановку.

 

[shmak]

Так что как ни крути, но именно исламского мира стоит всем опасаться и сотрудничать в этой области - вот общий враг и сплотит всех настолько что забудут про Холодную Войну.

Отдает это чем-то противным...... Как фашизмом

Ну вопрос был "Как закончить Холодную Войну?"... что поделать что вам один из вариантов не нравится, хотя вроде никаких возражений насчёт союза против нацизма не возникало в своё время

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Если угодно - я предлагаю зачислисть фундаментализм во враги... и уж тем более фундаментализм подкреплённый ОМП.

Среди ваших союзников много стран, где исламский фундаментализм - основа государственного строя, таже Саудовская Аравия, например :-read:

А кто сказал что они наши союзники? Вы полагаете что наркоманы в союзе с наркодилерами состоят?

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Вы не считаете распространение фундаментализма и ядерного оружия на Ближнем Востоке реальной опасностью?

Ну не настолько, что бы это оправдывало существующии вооруженные силы в таких кол-вах.
Ну и если смотреть шире - не мы ли сами (станы-гиганты) являемся катализаторами такого рода процессов. Ведь пока туда не лезли со своими интересами не было ни фундаментализма в общем то, ни оружие это особо никому не требовалось...

Ну батенька, фундаментализм как течение появился порядка 800 лет назад. Просто мы дали силу современному фундаментализму в ходе технического прогресса и политического противостояния: покупка нефти, продажа оружия, поддержка "дружественных режимов". Я предлагаю вместе пытаться уйти от этого... фундаментализм в пустыне не так страшен, как его экспансия, подпитываемая извне.

Добавлено спустя 43 минуты 6 секунд:

Газ и нефть - это инструмент экономического давления, но никак не военного. Интел нам процессоры перестанет поставлять, и что? Химия, станки, оборудование, айподы, еда. России нужен запад, также, как и западу Россия.

Поэтому тот факт, что запад зависим от экспорта Российского сырья не делает его слабым, и ни в коем случае не дает повода к наращиванию возможностей военного давления.

Ну пока действительно сохраняется статус-кво, правда европейцы работают на энергетическую независимость и лет через 10-15 может случиться что в Европе ваши нефть и газ не понадобятся. Надеюсь что к тому времени и Россия что-то сделает со структурой своей экономики.

Кстати кто сказал что НАТО наращивает военное давление. Модернизация армии - это естественный процесс, который должен идти и у вас. Если европейцы идут в ногу со временем, а вы плетётесь позади, то это не значит что они наращивают возможности военного давления - просто вы отстаёте.

Разговоры про зоны влияния тоже оптимизма не внушают тем странам которые в эти зоны попадают.

Это какие зоны влияния? Белорусия сегодня - зона Российскго влияния. Помоему, она себя неплохо ощущает "под ужасным гнетом страшной Империи". В отличие от зоны американского влияния - Ирака

Так что извините, но "зоны влияния" - это мимо. Те страны, где Россия сохранила свое влияние добровольно принимают такое положение вещей, и это естественно, потому что мы все части единого еще недавно государства.

Я говорю про Восточную Европу и Прибалтику - бывшие союзники по ВД. России не нравится что они имеют независимую политику и вступают в НАТО и недовольные высказывания некоторых бывших союзников настораживают. Кто-то наверно вспоминает Прагу при этом - у них своя параноя. Мы же вроде говорим про страны состоящие в НАТО, а не Ирак, тем более это больше американская авантюра, в отличие от Афгана, где есть натовская коалиция.

Ну и традиционное российское видение в НАТО врага вынуждает подстраиваться под эту философию - если тебя расценивают как врага, то вариантов для сотрудничества будет меньше.

Это да...я уже писал, это как в сказке про "того, кто сидит в пруду". Когда енот пришел на озеро, посмотрел в воду, увидел там свое отражение, испугался его, и от испуга решил напугать "вероятного противника". Скорчил своему отражению в воде страшную рожу - и оно тоже скорчило.

Также и тут. Но, согласитесь, военные потенциалы несопоставимы! Поэтому говорить о том, что Россия сегодня угрожает НАТО в военном плане - просто смешно, она теоретически не может этого. А вот наоборот - такая возможность сохраняется.

У вас ЯО есть и никакая НАТО на вас не полезет уже только поэтому. А оставшийся российский военный потенциал их тоже может прилично потрепать. Вот и сами судите стоит ли война с Россией той нефти что может получить Европа просто покупая её? Война ради войны? Это просто нелогично. Да и какие могут притензии если НАТО за рамки договора не выходит.

Как никто не упрекает? Вы форум что ли не читаете?

При чем тут форум? Политика страны, слава богу, не на форуме вершится. Но даже на форуме упреков я не слышал. Может быть, приведете пример?

Про исламский мир. Там ситуация контролируемая полностью. Вот Иран заподозрили - приняли меры. Если Ахмаденежад не перестанет нарываться, и санкции не помогут, я уверен, начнется война. И правильно.

Поэтому говорить о том, что сегодня он как-то опасен не приходится. Там нужно просто "держать руку на пульсе", и все будет ОК!

Почитайте про авианосцы... ну а так конечно мы политику не делаем и если вы именно это имели в виду, то тогда действительно конкретно на это не напирают.

Извините, но вы сами видите что в ситуации с Ираном Запад лает, а Иран идёт. Все в принципе уже приняли положение вещей когда у Ирана появится ЯО и дальше санкций дело не пойдёт. А вы говорите война начнётся. Кто может позволить себе эту войну? Даже мы не можем. Даже если как вы говорите война... если вы полагаете что 50млн жизней заплаченных за победу над нацизмом это ОК, то допустим я не хочу доводить до этого.

Ну а то что в организацию вступают анти-российские страны, то это приходится пожинать плоды былой имперской политики - эти страны уже в друзьях побывали и что-то им не понравилось. Ничего страшного - время лечит. Старое поколение уйдёт и настроение может поменяться... если ничего не произойдёт. Всё равно эти страны погоды в НАТО не делают, европейскую политику не двигают, а так им будет "для души" спокойнее в НАТО и они не ринуться разрабатывать ЯО на "всякий случай".

Понятно, что им "будет спокойнее", а НАТО то они зачем? НАТО они нужны для ДАВЛЕНИЯ НА РОССИЮ, и нам это не нравится по совершенно понятным причинам. НАТО все ближе к нашим границам, это плохо, и накаляет обстановку.

НАТО это тоже спокойнее - меньше нестабильности у них под боком: меньше вероятности что какая-нибудь Польша захочет разработать ЯО для успокоения своей паранои, меньше вероятности что новые страны начнут передел границ, больше возможности интеграции в единую европейскую систему безопасности. Они видят в этом пользу для себя, а Россия видит то что она видит со своей стороны. Единственное что могу добавить: у страха глаза велики.

 

[Серега]

Что бы закончить холодгую войну, нужно начать кровопролитную. А потом после окончания такой воины скорей всего войн больше не будет. Ну и скорей всего человек будет занесен в красную книгу или будет только

 

[Ярослав С.]

Что бы закончить холодгую войну, нужно начать кровопролитную. А потом после окончания такой воины скорей всего войн больше не будет. Ну и скорей всего человек будет занесен в красную книгу или будет только

Добро пожаловать в тему "Ядерные мифы"

 

[Barbudos]

Да бросьте вы....Если у нашего руководства (будущего) в головах будет хоть толика здравого смысла, мы неизбежно вступим и в НАТО и в ЕС. И вольемся в дружную семью цивилизованных стран. Лет через 20 -точно! :good:
Может, раньше...