Насколько уникальными средствами РЭБ обладает российская армия

Тема в разделе "РЭБ и Радиотехническая разведка", создана пользователем rosen, 29 сен 2015.

  1. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.962
    Симпатии:
    3.376
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    Неа.

    Вводная: дана зона, где должен находится комплекс ПВО. Излучение радаров комплекса достаточно равномерно по всей площади с усилениями в 3 местах (Газетчик). При радарном облучении через зашумление 20-30-40 целей на площади (реальный комплекс+имитаторы). В ИК - 20-30-40 целей (реальный комплекс+имитаторы). Куда стрелять будете? Как отличите уголковый отражатель от реальных 46 тонн?
     
  2. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.962
    Симпатии:
    3.376
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    Мне вот тоже интересно. Вышепреведённый мегакомплекс - тоже дохрена железа + электростанция на более чем мегаватт (скорее всего, ТРД, следовательно, уйма тепла).

    Чем таким они это всё прикрывать будут? Что у них есть для РЭБ и защиты? Чем они будут прикрывать на ближних дистанциях от Оникса, Х-55, Х-101 (допустим, нету у нас стелсов)?
     
  3. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - 2800 км/час = 777.78 м/с = 2.29М - мало
    V = √2G/CxρS = √2270*2/0.01*0.125*4.4 = 908 м/с - равновесная у земли.
    Кэффициент сопротивления у тебя непомерно велик для этой бомбы. У МиГ-23 без подвесок он 0.021 со сложенными крыльями (стреловидность 72 градуса).
     
    Последнее редактирование: 9 окт 2015
  4. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.962
    Симпатии:
    3.376
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    0,045 - каплевидное тело (StreamlinedBody).
    0.021 - на дозвуке

    Могу просчитать в OpenFOAM, там Cx точнее посчитается, но вечером.
     
    Последнее редактирование: 9 окт 2015
  5. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.962
    Симпатии:
    3.376
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    У Mk-85 на 1.20М - 0.357 (согласно продувки)
     
  6. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - На таком М там фактически пик волнового сопротивления...
    - У них главным средством ПВО всё-таки считается истребительная авиация, которая должна завоевать господство в воздухе и не подпускать вражеские самолёты близко к своим объектам. У "Патриота" так же есть имитаторы...
     
  7. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.962
    Симпатии:
    3.376
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    Ну, минимальный Cx на дозвуке там - 0.1118

    У патриота-то ладно. А у вот этой мегадуры AN/TPY-2? А то, аналоги Харма у у нас есть.
     
  8. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Это довольно дорогой комплекс, мобильный комплекс, он конечно может и должен менять местоположение, чтобы его не оглоушили той же КР, получившей координаты от спутниковой разведки, но, надо полагать, его могут прикрывать и ЗРК типа наземного варианта AMRAAM:

    [​IMG]

    Израильский "Спайдер" тоже очень хорош.
    И, я думаю, что очень скоро США примут на вооружение тоже что-то подобное нашему "Железному куполу". Против ПРР такая система пошла бы просто "на ура!" А при массовом производстве её цена упала бы до вполне приемлемой. Т.е. противоракетная оборона против сравнительно небольших ракет. Лет 20 назад это было ещё технически нереальным, теперь она есть - в Израиле, во всяком случае. Нужда - великий стимул развития технологий...
     
  9. dign

    dign Заблокирован

    Регистрация:
    11.05.09
    Сообщения:
    2.498
    Симпатии:
    115
    Адрес:
    Херсон
    Думаю, что преимущества наземных РЭБ не общей мощности сигнала, а в формах передающих устройств, которые не возможно нести на летательных аппаратах.
     
  10. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Здоровенная антенна, как у радиотелескопа, это конечно, неплохо, однако все эти "Красухи" - это уже "вчерашний день" развития станций РЭБ.

    Наиболее перспективные станции РЭБ будут аналогами РЛС с АФАР: они сами (или рядом стоящие РЛС) отслеживают цели и на них направляются очень узкие лучи с энергией высокой концентрации и удерживают эти игольчатые ДН на атакующих самолётах и ракетах противника. Все новые западные БРЛС с АФАР обещают наделить такой функцией режима станции РЭБ.

    Но опять же: при любом раскладе и при самых высоких технологиях наземные станции РЭБ хорошо могут прикрыть только объекты в небольшом радиусе (точнее - эллипсе) от своей точки стояния.
     
    rosen нравится это.
  11. Михаил С.

    Михаил С. Активный участник

    Регистрация:
    01.03.09
    Сообщения:
    2.053
    Симпатии:
    1.820
    Адрес:
    Россия, Пятигорск
    Поясните пожалуйста.
    Вот смотрю формулу:
    1. G - судя пр всему, вес бомбы
    2. Сх - коэффициент; насколько помню зависит от скорости
    3. р - это плотность воздуха? тогда почему 0.125?
    4. S - площадь? тогда почему 4.4?
    Или я что-то путаю?
    Я аэродинамику автомобиля проходил примерно в 83, кое что осталось в памяти, но...
     
  12. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.962
    Симпатии:
    3.376
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    Ага. Отмечу только, против неуправляемых баллистических ракет. Лет 20 назад уже была создана Тунгуска, которая может это же.
     
  13. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.962
    Симпатии:
    3.376
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    А ещё, где в это
    А ещё, где в этой формуле ускорение свободного падения?
     
  14. dign

    dign Заблокирован

    Регистрация:
    11.05.09
    Сообщения:
    2.498
    Симпатии:
    115
    Адрес:
    Херсон
    Ну так это не так скоро будет. И всё равно, у наземных аналогичных устройствах будут преимущества в размерах и в охлаждении.
     
  15. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    1. G - судя пр всему, вес бомбы - Точно
    2. Сх - коэффициент; насколько помню зависит от скорости - Их несколько, он суммарный: коэфф. сопр. трения, коэфф. сопр. давления, коэф. донного сопр., на сверхзвуке добавляется коэфф. сопр. волновой, если это маневрирующий ЛА, появляется коэф. индуктивного сопр.
    3. р - это плотность воздуха? тогда почему 0.125? - Это греческая "ро". http://about-air.ru/svojstva-vozduha/plotnost-vozduha/plotnost-vozduha-pri-normalnyh-usloviyah.html Массовая и весовая плотности воздуха находятся в зависимости: ρ = γ / g, где g – коэффициент ускорения свободного падения, равный 9,8 м/с². Откуда следует, что массовая плотность воздуха при стандартных условиях равна 0,1250 кг×с2/м4.
    4. S - площадь? тогда почему 4.4? - 4.4 квадратных метра. Площадь всей омываемой поверхности. Поскольку главную лепту в сопротивление вносит именно сопротивление трения.
     
    Михаил С. нравится это.
  16. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - На западе переход к РЛС с АФАР прёт вовсю и давно уже.
     
  17. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.962
    Симпатии:
    3.376
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    Там же в самом начале: В Европе плотность воздуха у поверхности Земли составляет 1,258 кг/м3
     
    Михаил С. нравится это.
  18. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.962
    Симпатии:
    3.376
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    дык, у нас тоже
     
  19. Михаил С.

    Михаил С. Активный участник

    Регистрация:
    01.03.09
    Сообщения:
    2.053
    Симпатии:
    1.820
    Адрес:
    Россия, Пятигорск
    Понятно. ЕМНИП, мы для расчетов брали лобовую площадь, потому и не понял.
    Мне на планшете лень искать греческую "Ро". :) Но я привык к 1.2
    Смотря где именно "в Европе". Например, у меня дома вода кипит при 91 С :) про плотность ничего не скажу.
     
  20. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.962
    Симпатии:
    3.376
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    на самом деле, с учётом СЗ обтекания где-то
    А вот нечего было поверхность так высоко устраивать :)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей