Новая тяжелая ракета

Тема в разделе "Новости РВСН", создана пользователем marinel, 10 июн 2009.

  1. v32

    v32 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    3.354
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    г. Киров обл.
    А еще можно сравнить Булаву с Трайдентом-2 )) Вот это сравнение смысл имеет.

    Вообще-то Сатурн-5, как и любую нормальную РКН при желании можно переделать в МБР :-D Вот в шахты его запихнуть будет трудно, с этим я согласен :-D

    Ага, журналисту, пишущему для самого официального издания ядерной державы (!!!) следует получше знать матчасть)

    Из предложения складывается впечатление что вообще - самая мощная ракета в мире :-D Из всего текста - конечно понятно что речь об МБР. Ну и какая обывателю разница-то. Он будет искренне считать что у нас самые крутые ракеты, а американцы ну ничегошеньки не умеют :)

    http://top50.nameofrussia.ru/person.html?id=88

    Добавлено спустя 19 минут 9 секунд:

    Ну так я о чем - намечается попил похлеще Булавы...

    Вариантов тут масса:
    - денег не дадут
    - денег дадут много, сделают ракету уровня Р-36М2, возможно с другим топливом, и влетающую достаточно быстро, что нужно для противодействия ПРО (только вот КАК?)
    - денег дадут много, сделают ракету чуть похуже, но в СМИ опять скажут "не имеет аналогов в мире"
    - денег дадут много, но за 10 лет так ничего не сделают
    и т.д. Это я только о разработке...
     
  2. СТС

    СТС Новый участник

    Регистрация:
    15.10.10
    Сообщения:
    111
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    v32, спасибо за хороший юмор!
    Наш коллектив получает иногда хорошую разрядку, читая подобные мнения сетевых "аналитегов" :-D . Особенно понравилось вот это:

    "... влетающую достаточно быстро, что нужно для противодействия ПРО (только вот КАК?)..."

    "..влетающую..." - это круто!

    Что же касается Ваших аналитических предположений, разочарую - ни в одном не попали даже в круг...
     
  3. v32

    v32 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    3.354
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    г. Киров обл.
    Буква з потерялась, ну что поделаешь)

    Так я ж не все варианты перечислил :-D
     
  4. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Все СМИ пишут:"Новая ракета, новая ракета... Замена "Сатаны" ("Воеводы"). А вот вопрос на засыпку:ТТТ озвучены были или еще нет?

    Что же касается всего остального, то вряд ли новая ракета будет аналогом "Воеводы" (ИМХО). Функциональным аналогом - т.е. несущим примерно столько же ББ и СП ПРО - возможно, но не более. Попробую обосновать свою мысль.

    • Известно, что перед распадом в СССР было 4 фирмы, занимавшихся проектированием медконтинентальных ракет. 3 - в России (КБ Челомея, Макеева и Надирадзе) и 1 - на Украине (КБ Янгеля). Последнее специализировалось на создании тяжелых ракет

    • После распада у нас осталось 3 фирым - Челомея, Макеева, Надирадзе. Янгелевское осталось на территории суверенной Украины. Специализация оставшихся вам всем известна. Это БРПЛ у макеевцев, легкие жидкостные МБр у челомеевцев и твердотопливные у МИТа. Если учесть, что последняя жидкостная МБР была разработана челомеевцами и испытана к началу 80-х (серия продолжалась до 1985 г.), то можно сказать, что уже четверть 25-30 лет как КБ Челомея отошло от боевой тематики и сосредоточила все свои усилия на космосе.

    Кто же способен сейчас в России создать новую жидкостную МБР с ТТХ "Воеводы"?

    Более того, если ли вообще смысл создавать МБР такого класса (200-тонного) и к тому же с жидкостными двигателями? Может имеет смысл создасть тяжеулую ракету со стартовым весом в 120-150 тонн и полезной нагрузкой тон в 5, но с двигателями на твердом топливе. Все же, что не говори а твердотопливные имеют более высокие разгонные характеристики?
     
  5. v32

    v32 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    3.354
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    г. Киров обл.
    А такую ракету тоже некому создавать. Что Булава, что Тополь-М, что Ярс - все в разы легче.
     
  6. СТС

    СТС Новый участник

    Регистрация:
    15.10.10
    Сообщения:
    111
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Да есть кому... А предполагаемым весом Вы на верном пути. Но все-таки - жидкостная...
     
  7. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Жаль. А ведь у "Искры" есть хорошие наработки для 1 ступени. Вес 75 тонн, длина 9 метров, диаметр 3. С учетом того, что мы имеем из РДТТ можно поставить движок с тягой в 350 тонн.
    А что касается вопроса - кому, это скорее был риторический вопрос. Можно создать к примеру холдинг, в который войдет МИТ, ГРЦ, да то же НПО "Машиностроения", плюс заводы двигателей. :-D
     
  8. v32

    v32 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    3.354
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    г. Киров обл.
    Вот что нам обещают. Никакой конкретики панимаишь :-D Большая часть статьи про Сатану, которая уже есть.
     
  9. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    И с огромным количеством ляпов, если вы о статье в РГ
     
  10. Rob

    Rob Новый участник

    Регистрация:
    15.06.09
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    РБ
    Надо позвонить разработчикам, сказать, что так де и так, v32 в гневе, что ему не дают данных ТТХ новой ракеты, надо бы исправить эту ужасную оплошность, ибо если он не будет их знать и главное - верить в них (ТТХ), ракета не то что не полетит, она даже не пройдет цикл конструкторского проектирования....
     
  11. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.056
    "Казнить нельзя помиловать"

    "Ушедший в историю 2010 г., наряду с целым рядом своих отличий, следует отметить и обнародованием мнений ряда специалистов о целесообразности создания в России новой тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) на жидком топливе. Эта тема появилась не вчера и, тем более, не сегодня, однако свое мнение по вопросам, связанным с ней, крупные специалисты в этой области, старались не афишировать. Тем более заметный интерес вызвали к себе высказывания некоторых официальных лиц, прозвучавших во второй половине прошлого года. Среди них следует отметить выступление на пресс-конференции генерального конструктора Московского института теплотехники (МИТ) Юрия Соломонова (ракетные комплексы "Тополь-М" и РС-24 "Ярс"), действительного академического советника Академии инженерных наук РФ Юрия Зайцева и консультанта командующего Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН), бывшего начальника Главного штаба РВСН генерал-полковника Виктора Есина.
    Так, Юрий Соломонов считает, что создание такой МБР противоречит политики России в области разоружения и призвал сосредоточиться на новых прорывных технологиях. Говоря о необходимости России иметь стратегический ядерный потенциал, достаточный для нанесения любому агрессору в ответных действиях неприемлемого ущерба, по поводу создания такой МБР, Соломонов отметил: "… в ответных действиях живучесть шахтных комплексов всего 5–7%, поэтому в СНВ-1 был предусмотрен отказ сторон от разработки тяжелых ракет нового типа". "Полагаю, разработка тяжелой ракеты нового типа противоречит разоруженческой логике", – сказал представитель института, который занимается созданием твердотопливных МБР.
    Здесь уместно отметить, что ранее генеральный директор корпорации "Рособщемаш" (конкурент МИТа в области создания МБР) Артур Усенков сообщил о том, что в России уже в течение года ведутся работы по созданию новой тяжелой МБР на жидком топливе, которая должна заменить на боевом дежурстве МБР "Воевода". По утверждению Усенкова, такая ракета прорвет любые существующие и перспективные системы ПРО, которые будут существовать до 50 гг. текущего столетия. "В 2009 году получено задание разработать новую тяжелую жидкостную МБР шахтного базирования на замену "Воеводе". С тех пор ведутся работы по ее созданию".
    Во времена СССР, по его словам, на создание МБР и ее постановку на боевое дежурство требовалось около 8 лет. В настоящее время аналогичная задача решается за 10-15 лет, но при должном финансировании и создании современной электронной базы ракета может быть поставлена в шахту через 8 лет, отметил Усенков. Еще одним аргументом в пользу отказа от создания жидкостных МБР Соломонов считает заправку их топливом с ядовитыми компонентами. "Использование таких компонентов недопустимо в ракетных комплексах ХХI века. Полагаю необходимым ограничиться эскизным проектированием до 2013 года, а затем посмотреть по конкретной обстановке", - считает Соломонов.
    Относительно возможности использования МБР РС-24 в боевых железнодорожных комплексах (БЖРК) Юрий Соломонов сказал, что это возможно. "Соответствующие проектные работы проведены, однако признано нецелесообразным их развитие. Я согласен с этим, поскольку повышения живучести такого комплекса по сравнению с грунтовым нет, а по стоимости – только проигрыш". Таким образом, одной из важных причин отказа от разработки тяжелой жидкостной МБР, как считает Юрий Соломонов, является противоречие политики разоружения и высокая стоимость ее создания. Однако, как считает Юрий Зайцев, действительный академический советник Академии инженерных наук РФ, безопасность страны стоит дороже. Об этом он заявил при обсуждении еще одного важного вопроса – возможности использования твердотопливной МБР РС-24 "Ярс" в БЖРК с целью существенного повышения мобильности и живучести ударной группировки РВСН.
    По его словам, мобильность МБР "Тополь-М" ограничена его "привязанностью" к основной базе, координаты которых известны. Кроме того, весьма высока вероятность обнаружения этого крупногабаритного металлического объекта (длина, высота и диаметр около 24 м, 5 м и 3,5 м соответственно), источника теплового и электромагнитного излучений современными эффективными космическими средствами разведки. При этом, как отметил Зайцев, разветвленность российской железнодорожной сети обеспечивает значительную скрытность, а следовательно, и живучесть комплексов МБР. По его словам, в этом вопросе трудно согласиться с мнением Юрия Соломонова, одного из создателей твердотопливной ракеты с разделяющейся головной частью РС-24, заявившего о нецелесообразности размещения ее на БЖРК. Как заявил академический советник Юрий Зайцев: "Если и принимать во внимание какую-то весомую причину отказа от воссоздания БЖРК, то это достаточно большие финансовые затраты на их эксплуатацию. Но, наверное, безопасность страны стоит дороже".
    Он отметил, что по данным исследований, проведенных в США при планировании создания БЖРК, при рассредоточении 25 составов на участках железной дороги протяженностью 120 тыс. км вероятность их поражения составляет 10% при использовании 150 МБР класса "Воевода" (ракета РС-20, "Сатана" по западной классификации, масса 200 т). Юрий Зайцев уверен, что воссоздание группировки БЖРК с МБР "Ярс" не входит в противоречие и с новым Договором по сокращению наступательных вооружений. По его данным, первый в мире БЖРК с твердотопливной ракетой РТ-23 "Молодец", эксплуатировавшийся с 1983 г., был способен без обнаружения преодолевать более 1000 км в сутки и запускать ракеты с любой точки маршрута.
    Обладавший повышенной живучестью, БЖРК рассматривался в качестве основы группировки ответного удара. К 1999 г. группировка БЖРК состояла из трех ракетных дивизий по четыре полка в каждой (36 пусковых установок). Стартовавшую из Костромской области всего один раз в истории эксплуатации и поразившую цель на Камчатке МБР "Молодец" в США не смогли определить координаты ее пуска и проследить ее траекторию полета. Это притом, что американцы знали о нахождении на боевом патрулировании не менее одного БЖРК. Последний комплекс МБР железнодорожного базирования, согласно Договору СНВ-2, был снят с боевого дежурства в 2005 г., хотя по планам РВСН, БЖРК должны были находиться на боевом дежурстве до 2010 г.
    Мнение эксперта Юрия Зайцева с оговоркой поддержал и бывший начальник штаба РВСН Виктор Есин. Он считает, что разрабатывать новые тяжелые жидкостные МБР России придется в случае, если США решат форсировать работы по созданию глобальной системы ПРО, так как только такие ракеты в составе стратегических ядерных сил РФ будут способны гарантированно преодолеть систему ПРО нового поколения. Комментируя заявление Усенкова, он сказал: "Если США предпримут безудержное наращивание своей глобальной ПРО, без тяжелой жидкостной ракеты нам не обойтись". Это генерал объяснил тем, что надежности прорыва ПРО, наряду с боевыми блоками, в составе полезной нагрузки должны быть и тяжелые ложные цели. А совокупную большую полезную нагрузку способна нести только тяжелая МБР.
    Для сравнения, новые российские твердотопливные ракеты "Тополь-М" (моноблочная) и "Ярс" (с разделяющейся головной частью) имеют полезную нагрузку в 1,2 т и 1,4 т соответственно, а находящаяся на многолетнем боевом дежурстве в составе РВСН тяжелая жидкостная МБР "Воевода" - 8,8 т. "Как минимум неменьшей выводимой в космос массой должна будет обладать и новая тяжелая ракета, работа по которой в России действительно ведется", – сообщил Виктор Есин. Еще одним преимуществом тяжелой жидкостной ракеты он отметил и такую важную для прорыва ПРО характеристику, как "импульс удельной тяги" на один килограмм топлива (определяет время набора необходимой скорости), который у тяжелых жидкостных МБР существенно выше по сравнению с твердотопливными при одинаковых габаритах.
    По заявлению эксперта: "У США жидкостных тяжелых ракет с РГЧ нет, поэтому на переговорах по СНВ они всегда ставили вопрос об их ликвидации в СССР, а затем и в России". Как пояснил Есин, живучесть тяжелых МБР шахтного базирования обеспечивается их высокой степенью боевой готовности, которая позволяет ракетам стартовать через десятки секунд после получения команды на пуск. Он убежден, что говорить о 5-7% живучести "… при ответном ударе просто некорректно" и считает, что в наземной группировке СЯС России должны быть подвижные пусковые установки твердотопливных и стационарные ПУ тяжелых жидкостных МБР. "Только такое сочетание обеспечит России гарантированное ядерное сдерживание", – утверждает генерал.
    Как отметил Виктор Есин, сейчас в России ведется экспертное проектирование новой тяжелой жидкостной МБР, предназначенной для замены "Воеводы". После завершения технического проекта будет сделан его анализ и в конце 2010 г. – начале 2011 г. должно быть принято военное и политическое решение по дальнейшему продолжению работ. Таким образом, можно констатировать, что сегодня в этом вопросе наблюдается достаточно неясная ситуация, которую, перефразируя известное выражение, можно назвать как "создать нельзя ликвидировать". В связи с этим возникает вопрос, когда и где в этой фразе будет поставлена столь важная запятая."

    МОСКВА , 20 января 2011 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ
     
  12. v32

    v32 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    3.354
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    г. Киров обл.
    Т.е. те же самые 200 тонн стартовой массы.... Гигантомания на марше.
     
  13. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.056
    :-read:
     
  14. v32

    v32 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    3.354
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    г. Киров обл.
    Намекаете на то что генерал говорит неправду?
     
  15. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.056
    он про вес ракеты ничего не говорит, а многозначительным намекам СТС я как-то больше верю...
    :-D
     
  16. v32

    v32 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    3.354
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    г. Киров обл.
    У 150-тонной ракеты не будет такой же забрасываемой массы, как у "Воеводы", особенно учитывая издержки на преодоление ПРО, повышение надежности и прочее.
     
  17. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.056
    А она наверно такая же и не нужна.
    Главное видимо не вес, а эффект.
    А его наверно сейчас можно достигнуть и 6-ю тоннами.

    Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:

    Кстати, где то проскакивала инфа, что предполагается что новая тяжелая ракета будет оснащена 9-ю ББ а не 10-ю как Воевода. Уже вес должен быть меньше
    :think:
     
  18. СТС

    СТС Новый участник

    Регистрация:
    15.10.10
    Сообщения:
    111
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    "Забрасываемая масса" для "Воеводы" создавалась более 25 лет назад. Наивно предполагать что за этот период времени всё осталось на прежнем уровне.
    ВНИИЭФ и ВНИИТФ "со скрипом", но работали, а "скрип" даже в последние годы "смазали" солидным финансированием :-D
    Просто аналогия: вспомните сотовые телефоны и их возможности в начале 90-х и сравните с нынешними...
     
  19. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.455
    Симпатии:
    4.315
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Это радует. :OK-)
     
  20. v32

    v32 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    3.354
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    г. Киров обл.
    Соглашусь вот с чем: в некоторой степени забрасываемый вес можно увеличить, уменьшив дальность.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей