Новая тяжелая ракета

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Journeyman написал(а):
Кароче Сатурн-5 тут не уместен. По сути с Р-36М можно сравнивать лишь с тем, что стоит на вооружении СЯС США - Трайденты, Минитмены...
А еще можно сравнить Булаву с Трайдентом-2 )) Вот это сравнение смысл имеет.

Journeyman написал(а):
Факт - американская ракета мощнее. Но второй и важный вопрос - а причём тут американское средство доставки на Луну, когда мы говорим о средствах доставки ядерных боеголовок!
Вообще-то Сатурн-5, как и любую нормальную РКН при желании можно переделать в МБР :-D Вот в шахты его запихнуть будет трудно, с этим я согласен :-D

Journeyman написал(а):
И тут на самом деле оказывается что Р-36М самое мощное средство доставки ядерного оружия в мире.
Ага, журналисту, пишущему для самого официального издания ядерной державы (!!!) следует получше знать матчасть)

Journeyman написал(а):
Смысл в том, что было заявлено что Р-36М самая мощная в мире ракета. Конкретики нет - где она самая мощная в мире ракета? В чём? В СССР были ракеты мощнее. А в США ещё мощнее чем в СССР.
Из предложения складывается впечатление что вообще - самая мощная ракета в мире :-D Из всего текста - конечно понятно что речь об МБР. Ну и какая обывателю разница-то. Он будет искренне считать что у нас самые крутые ракеты, а американцы ну ничегошеньки не умеют :)

Вклад Королева в развитие мировой пилотируемой космонавтики переоценить невозможно. Про отечественную и говорить нечего. «Зато мы делаем ракеты!» – так может парировать теперь любой россиянин выпад любого империалистического ястреба, чего бы этот выпад ни касался: несоблюдения стандартов ВТО или ограничений прав человека. При этом любой россиянин ощутит разливающееся по всей груди чувство национальной гордости.
http://top50.nameofrussia.ru/person.html?id=88

Добавлено спустя 19 минут 9 секунд:

экс майор написал(а):
Не пойте со слов Соломонова. Он понимает, что бабки уходят к конкурентам. И все!

А насчет "экологически чистого оружия" - это как лоб зелкнкой мазать перед расстрелом...

Кому оно нужно? Да тем же американцам! Вспомните про снаряды с сердечником из обедненного урана и о многом другом....

Так что заявление Соломонова - борьба за монополию, а значит и за бабки!
Ну так я о чем - намечается попил похлеще Булавы...

Вариантов тут масса:
- денег не дадут
- денег дадут много, сделают ракету уровня Р-36М2, возможно с другим топливом, и влетающую достаточно быстро, что нужно для противодействия ПРО (только вот КАК?)
- денег дадут много, сделают ракету чуть похуже, но в СМИ опять скажут "не имеет аналогов в мире"
- денег дадут много, но за 10 лет так ничего не сделают
и т.д. Это я только о разработке...
 

СТС

Активный участник
Сообщения
111
Адрес
Россия
v32 написал(а):
Вариантов тут масса:
- денег не дадут
- денег дадут много, сделают ракету уровня Р-36М2, возможно с другим топливом, и влетающую достаточно быстро, что нужно для противодействия ПРО (только вот КАК?)
- денег дадут много, сделают ракету чуть похуже, но в СМИ опять скажут "не имеет аналогов в мире"
- денег дадут много, но за 10 лет так ничего не сделают
и т.д. Это я только о разработке...

v32, спасибо за хороший юмор!
Наш коллектив получает иногда хорошую разрядку, читая подобные мнения сетевых "аналитегов" :-D . Особенно понравилось вот это:

"... влетающую достаточно быстро, что нужно для противодействия ПРО (только вот КАК?)..."

"..влетающую..." - это круто!

Что же касается Ваших аналитических предположений, разочарую - ни в одном не попали даже в круг...
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Буква з потерялась, ну что поделаешь)

СТС написал(а):
Что же касается Ваших аналитических предположений, разочарую - ни в одном не попали даже в круг...
Так я ж не все варианты перечислил :-D
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Все СМИ пишут:"Новая ракета, новая ракета... Замена "Сатаны" ("Воеводы"). А вот вопрос на засыпку:ТТТ озвучены были или еще нет?

Что же касается всего остального, то вряд ли новая ракета будет аналогом "Воеводы" (ИМХО). Функциональным аналогом - т.е. несущим примерно столько же ББ и СП ПРО - возможно, но не более. Попробую обосновать свою мысль.

• Известно, что перед распадом в СССР было 4 фирмы, занимавшихся проектированием медконтинентальных ракет. 3 - в России (КБ Челомея, Макеева и Надирадзе) и 1 - на Украине (КБ Янгеля). Последнее специализировалось на создании тяжелых ракет

• После распада у нас осталось 3 фирым - Челомея, Макеева, Надирадзе. Янгелевское осталось на территории суверенной Украины. Специализация оставшихся вам всем известна. Это БРПЛ у макеевцев, легкие жидкостные МБр у челомеевцев и твердотопливные у МИТа. Если учесть, что последняя жидкостная МБР была разработана челомеевцами и испытана к началу 80-х (серия продолжалась до 1985 г.), то можно сказать, что уже четверть 25-30 лет как КБ Челомея отошло от боевой тематики и сосредоточила все свои усилия на космосе.

Кто же способен сейчас в России создать новую жидкостную МБР с ТТХ "Воеводы"?

Более того, если ли вообще смысл создавать МБР такого класса (200-тонного) и к тому же с жидкостными двигателями? Может имеет смысл создасть тяжеулую ракету со стартовым весом в 120-150 тонн и полезной нагрузкой тон в 5, но с двигателями на твердом топливе. Все же, что не говори а твердотопливные имеют более высокие разгонные характеристики?
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
vlad2654 написал(а):
Может имеет смысл создасть тяжеулую ракету со стартовым весом в 120-150 тонн и полезной нагрузкой тон в 5, но с двигателями на твердом топливе. Все же, что не говори а твердотопливные имеют более высокие разгонные характеристики?
А такую ракету тоже некому создавать. Что Булава, что Тополь-М, что Ярс - все в разы легче.
 

СТС

Активный участник
Сообщения
111
Адрес
Россия
vlad2654 написал(а):
Кто же способен сейчас в России создать новую жидкостную МБР с ТТХ "Воеводы"?

Да есть кому... А предполагаемым весом Вы на верном пути. Но все-таки - жидкостная...
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
СТС написал(а):
Но все-таки - жидкостная...
Жаль. А ведь у "Искры" есть хорошие наработки для 1 ступени. Вес 75 тонн, длина 9 метров, диаметр 3. С учетом того, что мы имеем из РДТТ можно поставить движок с тягой в 350 тонн.
А что касается вопроса - кому, это скорее был риторический вопрос. Можно создать к примеру холдинг, в который войдет МИТ, ГРЦ, да то же НПО "Машиностроения", плюс заводы двигателей. :-D
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Надо позвонить разработчикам, сказать, что так де и так, v32 в гневе, что ему не дают данных ТТХ новой ракеты, надо бы исправить эту ужасную оплошность, ибо если он не будет их знать и главное - верить в них (ТТХ), ракета не то что не полетит, она даже не пройдет цикл конструкторского проектирования....
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
"Казнить нельзя помиловать"

"Ушедший в историю 2010 г., наряду с целым рядом своих отличий, следует отметить и обнародованием мнений ряда специалистов о целесообразности создания в России новой тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) на жидком топливе. Эта тема появилась не вчера и, тем более, не сегодня, однако свое мнение по вопросам, связанным с ней, крупные специалисты в этой области, старались не афишировать. Тем более заметный интерес вызвали к себе высказывания некоторых официальных лиц, прозвучавших во второй половине прошлого года. Среди них следует отметить выступление на пресс-конференции генерального конструктора Московского института теплотехники (МИТ) Юрия Соломонова (ракетные комплексы "Тополь-М" и РС-24 "Ярс"), действительного академического советника Академии инженерных наук РФ Юрия Зайцева и консультанта командующего Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН), бывшего начальника Главного штаба РВСН генерал-полковника Виктора Есина.
Так, Юрий Соломонов считает, что создание такой МБР противоречит политики России в области разоружения и призвал сосредоточиться на новых прорывных технологиях. Говоря о необходимости России иметь стратегический ядерный потенциал, достаточный для нанесения любому агрессору в ответных действиях неприемлемого ущерба, по поводу создания такой МБР, Соломонов отметил: "… в ответных действиях живучесть шахтных комплексов всего 5–7%, поэтому в СНВ-1 был предусмотрен отказ сторон от разработки тяжелых ракет нового типа". "Полагаю, разработка тяжелой ракеты нового типа противоречит разоруженческой логике", – сказал представитель института, который занимается созданием твердотопливных МБР.
Здесь уместно отметить, что ранее генеральный директор корпорации "Рособщемаш" (конкурент МИТа в области создания МБР) Артур Усенков сообщил о том, что в России уже в течение года ведутся работы по созданию новой тяжелой МБР на жидком топливе, которая должна заменить на боевом дежурстве МБР "Воевода". По утверждению Усенкова, такая ракета прорвет любые существующие и перспективные системы ПРО, которые будут существовать до 50 гг. текущего столетия. "В 2009 году получено задание разработать новую тяжелую жидкостную МБР шахтного базирования на замену "Воеводе". С тех пор ведутся работы по ее созданию".
Во времена СССР, по его словам, на создание МБР и ее постановку на боевое дежурство требовалось около 8 лет. В настоящее время аналогичная задача решается за 10-15 лет, но при должном финансировании и создании современной электронной базы ракета может быть поставлена в шахту через 8 лет, отметил Усенков. Еще одним аргументом в пользу отказа от создания жидкостных МБР Соломонов считает заправку их топливом с ядовитыми компонентами. "Использование таких компонентов недопустимо в ракетных комплексах ХХI века. Полагаю необходимым ограничиться эскизным проектированием до 2013 года, а затем посмотреть по конкретной обстановке", - считает Соломонов.
Относительно возможности использования МБР РС-24 в боевых железнодорожных комплексах (БЖРК) Юрий Соломонов сказал, что это возможно. "Соответствующие проектные работы проведены, однако признано нецелесообразным их развитие. Я согласен с этим, поскольку повышения живучести такого комплекса по сравнению с грунтовым нет, а по стоимости – только проигрыш". Таким образом, одной из важных причин отказа от разработки тяжелой жидкостной МБР, как считает Юрий Соломонов, является противоречие политики разоружения и высокая стоимость ее создания. Однако, как считает Юрий Зайцев, действительный академический советник Академии инженерных наук РФ, безопасность страны стоит дороже. Об этом он заявил при обсуждении еще одного важного вопроса – возможности использования твердотопливной МБР РС-24 "Ярс" в БЖРК с целью существенного повышения мобильности и живучести ударной группировки РВСН.
По его словам, мобильность МБР "Тополь-М" ограничена его "привязанностью" к основной базе, координаты которых известны. Кроме того, весьма высока вероятность обнаружения этого крупногабаритного металлического объекта (длина, высота и диаметр около 24 м, 5 м и 3,5 м соответственно), источника теплового и электромагнитного излучений современными эффективными космическими средствами разведки. При этом, как отметил Зайцев, разветвленность российской железнодорожной сети обеспечивает значительную скрытность, а следовательно, и живучесть комплексов МБР. По его словам, в этом вопросе трудно согласиться с мнением Юрия Соломонова, одного из создателей твердотопливной ракеты с разделяющейся головной частью РС-24, заявившего о нецелесообразности размещения ее на БЖРК. Как заявил академический советник Юрий Зайцев: "Если и принимать во внимание какую-то весомую причину отказа от воссоздания БЖРК, то это достаточно большие финансовые затраты на их эксплуатацию. Но, наверное, безопасность страны стоит дороже".
Он отметил, что по данным исследований, проведенных в США при планировании создания БЖРК, при рассредоточении 25 составов на участках железной дороги протяженностью 120 тыс. км вероятность их поражения составляет 10% при использовании 150 МБР класса "Воевода" (ракета РС-20, "Сатана" по западной классификации, масса 200 т). Юрий Зайцев уверен, что воссоздание группировки БЖРК с МБР "Ярс" не входит в противоречие и с новым Договором по сокращению наступательных вооружений. По его данным, первый в мире БЖРК с твердотопливной ракетой РТ-23 "Молодец", эксплуатировавшийся с 1983 г., был способен без обнаружения преодолевать более 1000 км в сутки и запускать ракеты с любой точки маршрута.
Обладавший повышенной живучестью, БЖРК рассматривался в качестве основы группировки ответного удара. К 1999 г. группировка БЖРК состояла из трех ракетных дивизий по четыре полка в каждой (36 пусковых установок). Стартовавшую из Костромской области всего один раз в истории эксплуатации и поразившую цель на Камчатке МБР "Молодец" в США не смогли определить координаты ее пуска и проследить ее траекторию полета. Это притом, что американцы знали о нахождении на боевом патрулировании не менее одного БЖРК. Последний комплекс МБР железнодорожного базирования, согласно Договору СНВ-2, был снят с боевого дежурства в 2005 г., хотя по планам РВСН, БЖРК должны были находиться на боевом дежурстве до 2010 г.
Мнение эксперта Юрия Зайцева с оговоркой поддержал и бывший начальник штаба РВСН Виктор Есин. Он считает, что разрабатывать новые тяжелые жидкостные МБР России придется в случае, если США решат форсировать работы по созданию глобальной системы ПРО, так как только такие ракеты в составе стратегических ядерных сил РФ будут способны гарантированно преодолеть систему ПРО нового поколения. Комментируя заявление Усенкова, он сказал: "Если США предпримут безудержное наращивание своей глобальной ПРО, без тяжелой жидкостной ракеты нам не обойтись". Это генерал объяснил тем, что надежности прорыва ПРО, наряду с боевыми блоками, в составе полезной нагрузки должны быть и тяжелые ложные цели. А совокупную большую полезную нагрузку способна нести только тяжелая МБР.
Для сравнения, новые российские твердотопливные ракеты "Тополь-М" (моноблочная) и "Ярс" (с разделяющейся головной частью) имеют полезную нагрузку в 1,2 т и 1,4 т соответственно, а находящаяся на многолетнем боевом дежурстве в составе РВСН тяжелая жидкостная МБР "Воевода" - 8,8 т. "Как минимум неменьшей выводимой в космос массой должна будет обладать и новая тяжелая ракета, работа по которой в России действительно ведется", – сообщил Виктор Есин. Еще одним преимуществом тяжелой жидкостной ракеты он отметил и такую важную для прорыва ПРО характеристику, как "импульс удельной тяги" на один килограмм топлива (определяет время набора необходимой скорости), который у тяжелых жидкостных МБР существенно выше по сравнению с твердотопливными при одинаковых габаритах.
По заявлению эксперта: "У США жидкостных тяжелых ракет с РГЧ нет, поэтому на переговорах по СНВ они всегда ставили вопрос об их ликвидации в СССР, а затем и в России". Как пояснил Есин, живучесть тяжелых МБР шахтного базирования обеспечивается их высокой степенью боевой готовности, которая позволяет ракетам стартовать через десятки секунд после получения команды на пуск. Он убежден, что говорить о 5-7% живучести "… при ответном ударе просто некорректно" и считает, что в наземной группировке СЯС России должны быть подвижные пусковые установки твердотопливных и стационарные ПУ тяжелых жидкостных МБР. "Только такое сочетание обеспечит России гарантированное ядерное сдерживание", – утверждает генерал.
Как отметил Виктор Есин, сейчас в России ведется экспертное проектирование новой тяжелой жидкостной МБР, предназначенной для замены "Воеводы". После завершения технического проекта будет сделан его анализ и в конце 2010 г. – начале 2011 г. должно быть принято военное и политическое решение по дальнейшему продолжению работ. Таким образом, можно констатировать, что сегодня в этом вопросе наблюдается достаточно неясная ситуация, которую, перефразируя известное выражение, можно назвать как "создать нельзя ликвидировать". В связи с этим возникает вопрос, когда и где в этой фразе будет поставлена столь важная запятая."

МОСКВА , 20 января 2011 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
экс майор написал(а):
"Как минимум неменьшей выводимой в космос массой должна будет обладать и новая тяжелая ракета, работа по которой в России действительно ведется", – сообщил Виктор Есин.
Т.е. те же самые 200 тонн стартовой массы.... Гигантомания на марше.
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
v32 написал(а):
Т.е. те же самые 200 тонн стартовой массы.... Гигантомания на марше.
:-read:
vlad2654 написал(а):
Может имеет смысл создасть тяжеулую ракету со стартовым весом в 120-150 тонн и полезной нагрузкой тон в 5, но с двигателями на твердом топливе.
СТС написал(а):
А предполагаемым весом Вы на верном пути. Но все-таки - жидкостная...
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
У 150-тонной ракеты не будет такой же забрасываемой массы, как у "Воеводы", особенно учитывая издержки на преодоление ПРО, повышение надежности и прочее.
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
v32 написал(а):
У 150-тонной ракеты не будет такой же забрасываемой массы
А она наверно такая же и не нужна.
Главное видимо не вес, а эффект.
А его наверно сейчас можно достигнуть и 6-ю тоннами.

Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:

Кстати, где то проскакивала инфа, что предполагается что новая тяжелая ракета будет оснащена 9-ю ББ а не 10-ю как Воевода. Уже вес должен быть меньше
:think:
 

СТС

Активный участник
Сообщения
111
Адрес
Россия
v32 написал(а):
У 150-тонной ракеты не будет такой же забрасываемой массы, как у "Воеводы", особенно учитывая издержки на преодоление ПРО, повышение надежности и прочее.

"Забрасываемая масса" для "Воеводы" создавалась более 25 лет назад. Наивно предполагать что за этот период времени всё осталось на прежнем уровне.
ВНИИЭФ и ВНИИТФ "со скрипом", но работали, а "скрип" даже в последние годы "смазали" солидным финансированием :-D
Просто аналогия: вспомните сотовые телефоны и их возможности в начале 90-х и сравните с нынешними...
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
v32 написал(а):
У 150-тонной ракеты не будет такой же забрасываемой массы, как у "Воеводы", особенно учитывая издержки на преодоление ПРО, повышение надежности и прочее.
Соглашусь вот с чем: в некоторой степени забрасываемый вес можно увеличить, уменьшив дальность.
 
Сверху