Новый договор СНВ

Тема в разделе "Общественно-политические аспекты", создана пользователем Михаил Александрович 1, 28 янв 2009.

  1. Саша

    Саша Новый участник

    Регистрация:
    09.08.08
    Сообщения:
    517
    Симпатии:
    1
    Однако:

    Франция готовится воевать с Россией

    Россия официально стала врагом Франции. В этой стране разработана новая военная доктрина, согласно которой Франция может воевать против России в случае российской угрозы другим республикам бывшего СССР. Угрозу нельзя недооценивать - французская армия достаточно сильна, и усилиями президента Николя Саркози Франция скоро вернeтся в военную систему НАТО.
    Однако этим французы решили не ограниваться и обозначили Россию своим единственным "потенциальным противником". Правда, стоит заметить, что президент Николя Саркози еще должен поставить под этим документом свою подпись. Это произойдет не раньше марта этого года. Впрочем, даже если он этого не сделает, сам факт появления антироссийской военной доктрины Франции весьма показателен.
     
  2. супостат

    супостат Новый участник

    Регистрация:
    16.02.09
    Сообщения:
    774
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Washington, DC, USA
    Не более, чем Россия готовится воевать с НАТО. Если в доктрине это не упоминается, то это не означает, что цели не отбираются и полетные задания не рассчитываются.

    Моя точка зрения состояла в том, что заключить договор Россия-НАТО нереально. Максимум, возможно иметь многосторонний договор между Россией, США, Великобританией, Францией и Китаем, но на это потребуется куда больше времени.

    Если Президент Обама предлагает столь радикальное сокращение, то надо расценивать это как жест доброй воли.
    Да, по суммарному количеству зарядов Россия будет проигрывать НАТО. Но ненадо забывать, что у России существенно большая площадь и существенно меньшая плотность населения.
     
  3. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    супостат, ты конечно меня извини, но жест доброй воли - это когда страны на равных.
    При таком договоре - мы на положении потерпевшего...США и его помощники имеют СЯС в 2 раза превышающие силы РФ и его союзников (союзники не имеют СЯС). Это уэе отнюдь не жест доброй воли....
    Вести переговоры надо только в разрезе "сокращения СЯС всех ядерных держав до единого норматива".
     
  4. s27

    s27 Активный участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    1.189
    Симпатии:
    76
    Адрес:
    г. Сергиев Посад
    ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
    Великобритания располагает ядерным арсеналом примерно в 185 боезарядов, предназначенных для развертывания на четырех ПЛАРБ класса «Vanguard». Она арендует 58 БРПЛ «Trident II (D-5)», включая запасные ракеты, у ВМС США. В обычных условиях на патрулировании находится одна британская стратегическая подлодка, вооруженная 48 боезарядами, установленными на 16 ракетах D-5. Вторая и третья ПЛАРБ могут выйти в море достаточно быстро и обладают аналогичной боевой загрузкой. Четвертая подлодка, как правило, находится на ремонте, и для ее вывода на боевое дежурство требуется более длительное время.

    ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ ФРАНЦИИ
    [​IMG]
    Как показывают данные таблицы реально для Росси могут представлять угрозу 290БП.

    ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ КИТАЯ
    [​IMG]
    Примечание: данные столбцов по мощности ББ и дальности нужно поменять местами.
    Для России могут представлять опасность все 176БП.

    ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ ИНДИИ
    Многие эксперты предполагают, что Индия намерена увеличивать размеры своего ядерного потенциала. Хотя имеется весьма ограниченная доступная информация о темпах и масштабах такого наращивания. В настоящей главе представлены консервативные оценки, согласно которым Индия располагает примерно 50 ядерными боезарядами. Эта цифра основана на оценках размеров индийских
    запасов военного плутония в 360–530 кг, а также на оценках, сделанных американским разведывательным сообществом. Согласно данным Разведывательного управления Министерства обороны США по состоянию на июль 1999 г., Индия располагала 10–15 ядерными боезарядами.
    Средства доставки:
    [​IMG]

    ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ ПАКИСТАНА
    Оценки пакистанского ядерного арсенала в 60 боезарядов являются консервативными и основаны на оценочных данных о запасах расщепляющихся материалов военного назначения, а также на базе данных американского разведывательного сообщества. В июле 1999 г. Разведывательное управление Министерства обороны США представило оценку, что Пакистан располагал 25 ядерными боезарядами. Предполагается, что Пакистан предпринимает усилия по наращиванию и диверсификации своего ядерного потенциала.
    Средства доставки:
    [​IMG]

    ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ ИЗРАИЛЯ
    Размеры израильского ядерного арсенала неизвестны, но согласно широко распространенному мнению, он составляет около 100–200 боезарядов. В 2004 г. Международный институт стратегических исследований привел данные, что Израиль располагает около 0.56 т военного плутония. Это является эквивалентом примерно 110 боезарядов, каждый из которых содержит по 5 кг плутония. Однако
    только часть военных запасов плутония может быть использована для производства ядерных боезарядов, и в 1999 г. Разведывательное управление Министерства обороны США полагало, что Израиль мог произвести 60–80 ядерных боезарядов. Многие аналитики полагают, что Израиль располагает ядерным арсеналом, находящимся на низком уровне боеготовности (т. е. боезаряды складированы, а не развер-
    нуты на носителях, что требует определенного времени на подготовку к запуску).
    Средства доставки:
    [​IMG]

    ИТОГО: Для России и ее союзников могут представлять опасность (Великобритания – 185БП + Франция-290БП + Китай(176) + Индия(50) + Пакистан(60) + Израиль(150БП – среднее значение) === 911БП., а для США порядка 100БП Китая – разница более, чем в 9-ть раз. Получается, что в случае заключения нового договора, где у США и России предполагается по 1000БП наша страна оказывается в очень невыгодных условиях. И это только один аспект. Рассматривая вопросы ПРО и ВТО, и ряд других вопросов ситуация вырисовывается не очень радужная.
     
  5. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Литва
    все вооружаются одна Россия разружается. круто. и еще этот выскочка саркози из себя наполеона состроить захотел
     
  6. супостат

    супостат Новый участник

    Регистрация:
    16.02.09
    Сообщения:
    774
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Washington, DC, USA
    Простите, вы собираетесь воевать со всем миром? Сразу?
     
  7. Wann

    Wann Модератор Команда форума

    Регистрация:
    03.11.07
    Сообщения:
    6.949
    Симпатии:
    951
    Адрес:
    Волгоград
    Надо исходить из самого худшего сценария. ИМХО.
     
  8. s27

    s27 Активный участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    1.189
    Симпатии:
    76
    Адрес:
    г. Сергиев Посад
    А США уже воюет.(Афганистан, Ирак. Удары ВТО по территории Пакистана, Сирии). Россия не воюет. Она должна надежно сдерживать возможных агрессоров по всему миру.
     
  9. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    супостат
    Так на основе доктрин все и строится, расчитывается. Те же США в свое время имели доктрину то ли 1,5, то ли 2,5 войн, сейчас точно не помню. Одна глобальная и одна региональная, так что, они действительно решали так воевать?

    Тем более, что никто не оспаривает превосходство США в ВТО и количестве неядерных КР. И понимаете, в таком случае договор должен быть равным. А не так, как бывает обычно типа:"давайте сократим максимальное количество ББ, установленных на носителях вдвое!!" Или Довайте все МБР сделаем моноблочными, а на других сократив вдвое"
    И в результате получится, что даже тот мизер МБР с РГЧ у РФ будет подлежать уничтожению, а на "Трайдентах" сократиться с 14 до 7. Ну и т.д.
    Договор - это компромис, тут все ясно, в чем то один уступает, в чем то другой, но он не должен быть ОДНОСТОРОННИМ
     
  10. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Литва
    история подсказывает что мы обычно заслугами наших дипломатов уступаем во всем а америка выигрывает получая дополнителные приимушества. от чего так?
     
  11. alexis

    alexis Участник

    Регистрация:
    23.01.09
    Сообщения:
    529
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Зеленоград
    вар-нт 1 - от тупости наших дипломатов
    вар-нт 2 - это заговор против России
     
  12. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    edgar71
    Не всегда. Внимательно почитайте те же договора ОСВ-1/ОСВ-2. Именно ОСВ, а не СНВ, которые подписывали Горби-Ельцин. Там, по крайней мере боролись за каждую ракету, каждый боевой блок. И таких "дыр", как в том же РСМД и СНВ не было.

    alexis
    Скорее не от тупости, а от того, что занимались этим люди, близкие по духу Горби, Ельцину, Клзыреву. У военных просто не спрашивали. Результат вы знаете на примере "Оки"
     
  13. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Литва
    а почему у американцев таких нет людей. готовых все продать. за право тусоватся красиво как это делали Горби и Ельцин
     
  14. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    edgar71
    Не знаю
     
  15. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Потому что у них, как и в Японии, государственный флаг вывешивается на каждом доме (не говоря о фирмах, фирмачках и госучреждениях) при празновании национального праздника. Потому что день в любом воинском подразделение, колледже начинается с подъема государственного флага ... ну и еще много чего. В результате, они все свои действия (имеется ввиду те, кто обличен законодательной властью) стараются направить во благо нации.
    А у нас - кругом грабли. Все, что делается - делается ради прибыли и для своего кармана...
     
  16. супостат

    супостат Новый участник

    Регистрация:
    16.02.09
    Сообщения:
    774
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Washington, DC, USA
    Господин полковник,
    Про флаг Вы очень правильно заметили, но Вы путаете причину и следствие. Не все здесь так уж безоблачно, но тем не менее, "власть" выборна и подотчетна своим избирателям. Потому и работает во благо.
    Потому граждане любят свою страну и ее флаг.
    Если бы во внешней политике работала та же система сдерживания и противовесов, которая существует внутри страны, то ошибок было бы сделано куда меньше.
     
  17. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    супостат, согласен. Внешняя политика подотчетна только правительству.
    Но посмотрите, с каким энтузиазмом народ США приветствовал почти все военные операции, проводимые США в мире. Значит одно из двух:
    -либо его очень сильно перед этим "зомбируют", грамотно используя так называемое общественное мнение
    -либо народ действительно верит всему, что делает его правительство
    Я, лично, склоняюсь к первой версии...Чего к огромному сожалению нет, или не умеют, делать в РФ
     
  18. супостат

    супостат Новый участник

    Регистрация:
    16.02.09
    Сообщения:
    774
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Washington, DC, USA
    Пожалуй и первое, и второе.
    Несомненно, общественное мнение создается. Но разве плохо, когда Президент находит время, чтобы объяснить почему он решается на те или иные меры? К примеру, несколько дней назад, Президент Obama по телевидению весьма доступно излагал свою позицию по антикризисным мерам, отвечая на очень неудобные вопросы журналистов.
    Как результат, народ доверяет своему правительству.

    Тем не менее, я бы не сказал что все операции встречаются с энтузиазмом. Например, в случае с Ираком, поддержка не была столь однозначной. Но военные обязаны были подчиниться, и население скорее поддерживало вооруженные силы, которые оказались в незавидной роли, а не власть. На машинах писали "support our troops" - поддерживаю наших военных, а ни в коей мере не George W. Bush.
     
  19. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    А наших военных поддержали только при ликвидации ГКЧП. Во всех других историях и журналисты и само население с огромным восторгом поносит свои собственные ВС.
    Да, забыл, еще последний конфликт с Грузией был массово одобрен населением РФ.
     
  20. valser

    valser Активный участник

    Регистрация:
    06.09.08
    Сообщения:
    1.681
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    У американцев 100 000 крылатых ракет. Система ПРО. А мы опять как дети малые на эту утку ведёмся. Обидно.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей