Новый договор СНВ

Тема в разделе "Общественно-политические аспекты", создана пользователем Михаил Александрович 1, 28 янв 2009.

  1. almexc

    almexc Активный участник

    Регистрация:
    16.08.07
    Сообщения:
    3.865
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Israel
    От 20 до 50 CSS-4/4А?
    :think: Вы будете удивлены, если поинтересуетесь поглубже...
     
  2. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    24.751
    Симпатии:
    3.374
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Даже мы предпологаем такой ход развития событий, видимо и переговорщики наши то же предпологают, кредиты сейчас нам не нужны, так что торг будет долгим, на самом деле любой договор - это компромисс.
     
  3. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Саша
    almexc вас просто пугает :-D
    Действительность намного страшнее. Ракетный потенциал КНР в настоящее время насчитывает (не буду брать крайнии оценки) до 18 БРСД DF-3 с дальностью в 2800 км, 40-50 БРСД DF-21 с дальностью до 2500 и примерно 10 DF-25 с дальностью 3200. А 3200 км - это от стыка Казахстан-Монголия-Россия - почти до Ростова - на Дону и Нижнего Новгорода.
    Плюс как минимум 24 МБР DF-4 с дальностью от 5400 до 7000 км, порядка 20 МБР DF-5 с дальностью в 12000 км и до 12 мобилных
    DF-31 с дальностью 8000 км.

    О сухопутной армии лучше помолчу
     
  4. Саша

    Саша Новый участник

    Регистрация:
    09.08.08
    Сообщения:
    517
    Симпатии:
    1
    Ну предоставте какие-нибудь факты!
    Насколько я знаю теже самолёты - 300 штук Сушек и парочка собственных модернизаций на нашей базе. С ПВО - аналогично.
     
  5. alexis

    alexis Участник

    Регистрация:
    23.01.09
    Сообщения:
    529
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Зеленоград
    саша, а вы откуда знаете?? :-D
     
  6. супостат

    супостат Новый участник

    Регистрация:
    16.02.09
    Сообщения:
    774
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Washington, DC, USA
    Из стран НАТО, за исключением США, собственные арсеналы имеют Великобритания и Франция.

    Франция (по крайней мере пока) не входит в командные структуры НАТО, не производит компоненты с 1996-го года, сократила ядерный арсенал вдвое (носителей и более того), и на сегодняшний день имеет менее 300 ядерных зарядов.
    http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... third.html

    Арсенал Великобритании сокращен в одностороннем порядке до 160 боеголовок.
    The Future of the United Kingdom's Nuclear Deterrent: Defence White Paper 2006
     
  7. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    супостат
    Но это еще почти полтысячи боеголовок, которые всегда (и сейчас, и ранее) были за пределами засчетов. Я действительно согласен с теми, кто говорит. Если заключать соглашения - так всем. Когда у СССР и США было по 10000 БГ, то 600-700 БГ дополнительных БГ на №той стороне" роли не играло. Сейчас же, когда предлагают оставить по 1000, 460 - это почти половина арсенала вне засчетов
     
  8. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    vlad2654, добавим к этому, что альянс НАТО будет распологать этими дополнительно неучтеными ББ, а альянс РФ (Беларусь, Казахстан и иже прочие) такого не имеет. Значит - нет паритета сил в вопросах стратегического вооружения.
    Поэтому, ИМХО, переговоры надо вести в рамках "сокращения ядерных арсеналов стран, имеющих на вооружении СЯС". А вот кто будет выступать инициатором этих переговоров, пусть и решают Медведев с Обамой при первой своей встрече.
     
  9. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    polkovnik
    И еще надо учесть, что почти наверняка Франция и Англия, как и США, складировали свои ББ, а не уничтожали (хотя могу и ошибаться). А это значит есть и возвратный потенциал.
    Кроме этого, следует определиться, что считать стратегическим оружием. То ли с дальностью более 5500, то ли более 1000. Ибо тогда выпадает еще ряд стран, обладающих средствами доставки с такой дальностью, точнее не все средства доставки попадут под Договор. А для нас, например, БРСД Китая с дальностью в 2500 - уже стратегическое, как и БРСД Израиля и Ирана
     
  10. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    vlad2654
    Согласен. Ведь средства доставки это не только МКР или РСД...
     
  11. s27

    s27 Активный участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    1.197
    Симпатии:
    80
    Адрес:
    г. Сергиев Посад
    Нужно учитывать и качественные хар-ки РК. Точность ББ, время готовности к пуску и т.д., т.е. весь спектр задач, которые может решать тот или иной РК.
     
  12. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Правильно. Поэтому и садиться за столь переговоров нужно с конкретными предложениями, по конкретным типам и видам, да еще и с конкретными объемами. Хватит наступать на одни и те же грабли. Горбачев и Ельцин подписывая ТЕ договора, не имели фактически ничего, кроме долгов перед всем миром (которые глупо признали только за РФ, хотя делал их СССР в составе 15 союзных республик). У РФ сегодняшней есть не только выбор, но и возможности вести конструктивный диалог, а не выступать в роли "мальчика для битья". Вот и пусть наше сегодняшнее правительство, прежде чем сесть за этот самый стол, все хорошенько взвесит и оформит свои предложения. А потом можно и торговаться, но на взаимовыгодных условиях...
     
  13. alex_mil

    alex_mil Новый участник

    Регистрация:
    10.07.08
    Сообщения:
    777
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия
    polkovnik
    Абсолютно согласен +1000
     
  14. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Литва
    способны ли Медведев Путин и Лавров вести такие переговоры?
     
  15. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    edgar71, конечно способны. Если перед началом они проведут все необходимые консультации не с одним "мебельным" МО, а с командованием РВСН и ВКС, а так же представителями науки и промышленности, работающими в этой отрасли. И каждый из вышеперечисленных (кроме МО), придет на эти консультации с конкретными цифрами и предложениями.
     
  16. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Литва
    вот то то меня и смущает что они только с мМО и проведут консультации. а тот скажет шкафоф и диванов достаточно. а мбр нам нах не нужны
     
  17. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    НЕ ПОНИМАЮ только, как в контекст всего этого укладывается заявление Лаврова о возможности транзита грузов НАТО (считай- американских) через территорию РФ для снабжения группировки в Афганистане. Мало того, еще и пообещал ("не исключаю возможность" (с)) использовать для этого нашу ВТА ...
    С одной стороны-доказываем нашу политическую самостоятельность и "весомость" в мире, слегка журим амеров за Афган, с другой стороны - решаем проблемы снабжения после ликвидации базы в Киргизии. Непоняяяяятно.... :???:
     
  18. s27

    s27 Активный участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    1.197
    Симпатии:
    80
    Адрес:
    г. Сергиев Посад
    Так ведь не оружие, а ГСМ, продовольствие и т.д. За использование ВТА РФ пусть платят.
     
  19. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Barbudos, ну тут по моему полный ответ дал s27.
    Продовольствие, ГСМ, медикаменты...Разговор же идет не об оружии и личном составе...А для "поддержки штанов" ВТА. лишние деньги не помеха. Лишь бы эти деньги шли тем, кто их зарабатывает...А то у нас иногда интересно получается:
    -ВТА для коммерческих целей представляет транспорт, а с полученных денег - ни рубля на развитие той же ВТА...
     
  20. супостат

    супостат Новый участник

    Регистрация:
    16.02.09
    Сообщения:
    774
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Washington, DC, USA
    Не 450, а 160.
    На сегодняшний день, Соединенные Штаты могут рассчитывать только на Великобританию.
    Франция обладает "особым" статусом в НАТО, и принимает участие в совместных операциях исключительно на добровольной основе. Это может измениться в будущем, но на сегодняшний день мы не имеем никакого подтверждения, за исключением туманного заявления Nicolas Sarkozy.

    Желание поставить вопрос понятно, но Францию притянуть будет непросто, и может вызвать весьма негативную реакцию со стороны гордого государства, с менталитетом близким к русскому.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей