О внедорожниках (ч.2)

[Dmitriy907]

А разве нет смысла сразу и направляющие поменять, коль всё равно башку скидываешь и будешь притирать клапана,

ЗЫ.
Слушай, давно хочу спросить, но забываю. Не знаешь ли вариантов как усилить на длинной Ниве удлиннитель заднего кардана ("задний промежуточный карданный вал") - в общем, переднюю часть заднего кардана - ту, что со ШРУСом и опорным подшипником? Может какой ШРУС помощнее можно туда приколхозить? Ибо если неосторожно газануть при буксовании, есть шанс довольно приличный порвать сей узел сразу за шлицевой ШРУСа, что не есть гут - хотца более вольно с газом обращаться. Вариант с крестовиной пробовал, не понравился, на скорости вибрирует ощутимо.

Не знаю, не приценивался особо,посмотрю что по чем,прикину,направляшки менять и клапана тогда тоже новые нужно,иначе какой смысл? Да и особой необходимости нет в этом.Может случится что мотор на побольше поменяю,есть мыслишки такие.
Мне скоро домик таскать машинкой придется,там мощи моего может уже маловато стать.
По кардану,я мучил свою ниву в хвост и гриву,кардан у меня был такой-же,длинный,
не сломал,разок только вышибал камнем вал из шруса,зацепился подвесным,на месте починил.Не вижу там проблемы.Сам шрус быстрее сломается,он от оки и конструктивно слабее,вот его есть смысл возить с запасными пыльниками,на пром валу такой же кстати.Соседу в том году пару штук заменил.
Теперь про вездеходы,Мужики с Еката тестируют Бурлака там три серии,кино -класс.

 

[Реалист]

По кардану,я мучил свою ниву в хвост и гриву,кардан у меня был такой-же,длинный,
не сломал,разок только вышибал камнем вал из шруса,зацепился подвесным,на месте починил.Не вижу там проблемы.Сам шрус быстрее сломается,он от оки и конструктивно слабее,вот его есть смысл возить с запасными пыльниками,на пром валу такой же кстати.Соседу в том году пару штук заменил.

Выбить вал из шруса это сильно ))). У меня там защита стоит по всей длине "удлиннителя" до окончания шлицевой основного кардана (сделано так, чтоб при отрыве фланца кардан не втыкался в землю, и чтоб всяким веткам-прутьям-проволокам-арматуринам в этом месте цепляться не было за что). А вот удлиннитель в районе шейки перед самым шрусом я рвал дважды. Рвётся при включенной блокировке с понижайкой если в момент посадки дать лишнего газа. Шрус-то действительно 1:1 как на промвалу, а вот крутящий момент при резком отрыве передка при включенной понижайке и межосевой блокировке там вдвое больше прикладывается, чем к промвалу. Отсюда мораль - или стараться не делать резких движений (но нива не то авто, которое любит езду внатяг - ей больше по душе чтоб "с огоньком"), или усилить удлиннитель в районе шруса (отсюда и распространение конструкции с крестовиной - она значительно прочнее благодаря тому, что шлицевая там раза в полтора толще чем у шруса), или вживить в задний кардан демпфер ударной нагрузки типа бублика (идея сама по себе офигительная только пока нет красивого её практического воплощения). Ещё вариант - более сложная конструкция удлиннителя, с разборным валом, допускающая замену рвущейся шлицевой на соответствующую деталь от промвала (у меня есть в закромах и такая версия удлиннителя, идея моя кстати). А сам шрус - случалось что разбалтывался, один раз на промвалу и один раз на удлиннителе - но давно - те, что им на замену ставил, прожили долго (на промвалу и сейчас ходит) - возможно изначально левак был. Пыльники резиновые гуано, согласен. Но сейчас из гибкого пластика пошли вместо них - на полуосях вместо рваных резиновых поставил пару-тройку лет назад, не нарадуюсь - и на карданные шрусы аналогичные надену когда резиновые родные порвутся. Кстати на всякий пожарный соорудил я про запас и промвал с крестовиной из валяющегося по полкам хлама - необходимости в нём пока нет, но интересно было, выйдет ли соорудить, да и просто чтоб детали без толку валяющиеся с пользой как то использовать.

 

[marinel]

А какая тут разница?

Ты не понимаешь разницу между движущимся авто и стоящим?

А расходы на ремонт днища и порогов --- тыщ 6-7 (из них на стальной лист 2500 и 2100 на мастику, остальное набирается по мелочи)

Охренеть на 10000 только днище сделать, так там у тебя все гнилое, ремонт на 50000 в общем потянет.

за неделю всего 500 км проехал

Кого ты этим детским пробегом удивить хотел?

У Нивы деформаций салона вообще ноль, всё по науке

Вот по науке

 

[marinel]

Хотя можно и по-другому рассматривать --- Нива в том краш-тесте --- в качестве бетонного кубика, об который бьют другие авто

Об бетонный куб уже давно не бьют. Степень твоей зашоренности очень показательна. именно этим постом.

 

[Dmitriy907]

Выбить вал из шруса это сильно ))). У меня там защита стоит по всей длине "удлиннителя" до окончания шлицевой основного кардана (сделано так, чтоб при отрыве фланца кардан не втыкался в землю, и чтоб всяким веткам-прутьям-проволокам-арматуринам в этом месте цепляться не было за что). А вот удлиннитель в районе шейки перед самым шрусом я рвал дважды. Рвётся при включенной блокировке.....

Выбить вал?,с дури можно и х...сломать.Легко короче,Не слышал я чтобы кто-то раньше жаловался на сию проблему,нивок было порядком в клиентах и пятидверок и пикапов.
У меня не рвался,видимо металл,и что часто ломаешь? Однократный обрыв это брак скорее ,как привод порвать,в теории легко,у меня вышло только один раз.Ну купи половинку вала и вози с собой ,раз такое дело.Усилить не меняя конструкцию кардана не знаю как,не думал об этом,были дела важнее.Можно приварить кусок полуоси и поставить шрус от ауди 200 например,он разборный весь на болтиках,на флянец переходник выточить,но я бы не стал городить,где его брать потом в каком нибудь Мухосранске?Защиты дополнительные не ставлю на свои машины никогда,кроме сбора грязи никакой "пользы"от них по моему усмотрению больше нет.Предпочитаю включать голову и не переть на пролом,сначала разведать,и только потом аккуратно проехать,этот же принцип помогал приезжать на соревах на призовые места,когда основная масса шла ходом и на ощупь,до характерного-бздынь)))
Как кардан упрется в землю там же петля стальная стоит для улавливания?

Разобрал сегодня головку на своем движке,все в норме,критичных люфтов на клапанах нет,чуть притер выпускные,можно было и не делать ничего кроме сальников,только конструкция осей коромысел не позволяет снять пружину без их откручивания,наверное это все-таки возможно, но ужасно неудобно,а болты головки держат и оси,заодно посмотрел состояние цпг,хон на месте задиров нет,поршня стоят плотно,скину поддон проверю маслоприемник,и завтра буду собирать,тут еще гену подогнали от нексии,попробую втиснуть,мой то всего- то 40 амперник,к тому- же принципиально не умеющий выдавать стабильный вольтаж.А аккум у меня 110А/ч от туарега сейчас стоит,а дня через два-три еще один гелевый на 90А/ч привезут. Подозреваю что мой гена от усилий дымиться начнет.))) Еще со шкивами нужно заморочиться,моноклин жить не будет.

 

[Реалист]

Ты не понимаешь разницу между движущимся авто и стоящим?

Авто было два. И второе очень хорошо двигалось. Так, что от него одно крыло лишь осталось несмятым. Потому что скорости суммируются. V = V1 +V2. Спроси у своих детишек - даже они это знают, двоечница.

Охренеть на 10000 только днище сделать, так там у тебя все гнилое, ремонт на 50000 в общем потянет.

Не 10000, а 6500, и не только днище, а днище и пороги. А был бы нужен ещё где-то ремонт - сделал бы тогда же и там. У меня ещё два здоровенных листа нержавейки от всех этих дел осталось. Могу с тобой поделиться )))) - у тебя ж битые места на тарантайке поди насквозь прогнили ))) и под пластиком наверняка ржавчина сплошная. Очень много у народа нынче нареканий на ЛКП Шкод.

Кого ты этим детским пробегом удивить хотел?

Никого. Просто пока твоя тарантайка из сервисов не вылезает, моё авто активно ездит. На работу-то по-прежнему на велосипеде ездишь? Или бегом вдоль трассы, вдыхая выхлопные газы, а велосипед давно рассыпался в хлам?)))))

Вот по науке

Лирика-с. Ты цифры инструментальных измерений вкуривай.

Об бетонный куб уже давно не бьют.

Ну да - поняли, что ни одно авто не выдерживыает удара об бетон, а звёздочки-то надо откуда-то взять, которыми мОзги восторженным барышням типа тебя запудривать - вот и смягчили условия )))). Кстати, обрати внимание на твой любимый снимок от авторевю - у них в основе конструкции несминаемая стальная рама, а прилепленная к ней деформируемая накладка - ни о чём. Разница с бетонным кубом по уровню жёсткости конструкции стремится к нулю )))))). Поэтому наверно им мало кто доверяет бить свои авто )))))))) в основном только спонсоры издания ))))) да то что сами сумели из разряда антиквариата под списание по дешёвке прикупить ))))

Степень твоей зашоренности очень показательна. именно этим постом.

Степень твоей зашоренности. Ибо впервые в жизни встречаю человека, который настолько легко ведётся на всяческий развод и чистой воды маркетинг, и совершенно не обладает критическим мышлением и способностью анализировать информацию ))))))). Ты в этом смысле уникальна ))))). Блондинка из блондинок )))))).

Не слышал я чтобы кто-то раньше жаловался на сию проблему,нивок было порядком в клиентах и пятидверок и пикапов.

А чё жаловаться-то? ))) Времени на замену пять минут. А рвётся по неосторожности, как и привода.

У меня не рвался,видимо металл,и что часто ломаешь? Однократный обрыв это брак скорее ,как привод порвать,в теории легко,у меня вышло только один раз.

Не брак. Рвал дважды. И дважды привода. Правда "по-боевому" только по одному разу. Другой раз удлиннитель и полуось порвал в гараже - просто неудачно поэкспериментировал.

Усилить не меняя конструкцию кардана не знаю как,не думал об этом,были дела важнее.Можно приварить кусок полуоси и поставить шрус от ауди 200 например,он разборный весь на болтиках,на флянец переходник выточить,но я бы не стал городить,где его брать потом в каком нибудь Мухосранске?

Полуось там такой толщины, что навряд ли порвёт, переходник на фланцы вечный - а шрус если будет сниматься и одеваться без использования сварки или обтачивания на станке - то почему бы нет. На докатку ежли чего у меня есть самопальные удлиннители - и с шрусом, и с крестовиной. Но я больше посматриваю в сторону внедрения бублика. Повысишь прочность в одном месте, начнёт рваться в другом. Правильнее бороться с причиной - то бишь демпфировать ударные нагрузки. Ибо именно они рвут карданы и привода, и именно они ушатывают шрусы.

Защиты дополнительные не ставлю на свои машины никогда,кроме сбора грязи никакой "пользы"от них по моему усмотрению больше нет.Предпочитаю включать голову и не переть на пролом,сначала разведать,и только потом аккуратно проехать,этот же принцип помогал приезжать на соревах на призовые места,когда основная масса шла ходом и на ощупь,до характерного-бздынь)))

Насчёт головы ты конечно молодец, но вот представь, например, недавнюю ситуацию... Ночь, места глухие, заброшенная лесовозная трасса, протяжённость порядка 100 км. Грунт каменистый, местами камни очень большие, часть из них прячутся в глубоких лужах (через каждых 10-20 м) или пересекающих дорогу ручьях (ну или небольших речках, не суть важно). Хотя в общем-в среднем - ничего запредельного. Глубина вроде небольшая - до 25-30 см - но достаточно, чтоб камню хорошему спрятаться. Гонять человека перед каждым сомнительным местом или самому бегать туда-сюда - при такой протяжённости засадного участка ноги отвалятся, и, кроме того - скорость падает при этом в разы. Ты готов потратить на такой участок не 10 часов, а 40-60? Я нет. Для меня и 10 часов в ситуации, когда это не целенаправленный поиск приключений, а обычная поездка, многовато. Причём даже если будешь каждую лужу по миллиметру прощупывать, никаких гарантий нет, что под водой не окажется пропущенного тобой большого камня. В итоге несколько раз в самых ответственных местах я конечно вылезал на разведку, но бОльшую часть пути просто старался внимательно смотреть. И несколько раз словил таки камни защитой - причём каждый раз в местах, с виду совершенно безобидных. Не будь защиты - можно много чего было бы повредить, в первую очередь - раздатку. Так что лишний раз убедился, что защита ни разу не лишняя, особенно когда речь не о покатушках, где все трассы выверены оргами и ежли чего то один в лесу куковать не останешься на неделю, а о реальном передвижении из точки А в точку Б в местах, где объездной путь находится далеко и мягко говоря не прямой. А несколько кг песка-глины (у меня максимум бывало с половину 10-литрового ведра), которые периодически набираются на защите - по сравнению с весом полезной нагрузки даже такого маленького и лёгкого авто как у меня это вообще ничто. Тем более что после хорошего влезания в говны чистке, мойке и ревизии ходовой и всего что снизу ты всяко-разно хоть немножко времени да уделяешь.

Как кардан упрется в землю там же петля стальная стоит для улавливания?

Насчёт упрётся имел в виду заднюю его часть. Если сорвёт болты на его переднем фланце (который с удлиннителем стыкуется) или открутится гайка фланца удлиннителя - воткнётся как нефиг делать, именно в землю против хода - если такое на скорости произойдёт, мало не покажется. Поэтому у меня передний фланец заднего кардана прикрыт подобием защитного кожуха. А петли о которой ты говоришь нет. Убрал за ненадобностью. У меня от площадки опорного подшипника до защиты раздатки под карданом лист нержавейки, обеспечивающий гладкую поверхность, минимизирующую возможности зацепов.

тут еще гену подогнали от нексии,попробую втиснуть,мой то всего- то 40 амперник,к тому- же принципиально не умеющий выдавать стабильный вольтаж.А аккум у меня 110А/ч от туарега сейчас стоит,а дня через два-три еще один гелевый на 90А/ч привезут. Подозреваю что мой гена от усилий дымиться начнет.))) Еще со шкивами нужно заморочиться,моноклин жить не будет.

Ну, 40 это уже анахронизм какой-то... Это на все 70-ки такой ставят (ставили когда-то?), или у тебя какой-то предельно упрощённый вариант исполнения? Мне-то 55 было маловато, поставил 75 в аналогичном конструктиве. Для меня, правда, загадка, как они вытянули из этой конструкции в 1,5 раза больше мощности - но напряжение держит действительно лучша 55-амперного. Кстати, недавно ковыряясь в хламе, был удивлён разнообразию типоразмеров роторов и магнитопроводов "нивских" генераторов, идущих под одним и тем же номером и с аналогичными параметрами.

 

[Supremum]

Очередные сказки от дядьки Реалиста? Это по какому кругу уже?

Это не факт, а твои религиозные мантры ))))) - "теории, мадам, галимые теории" (c)

У меня вот уже третьи жигули, а у тебя?

 

[marinel]

Лирика-с. Ты цифры инструментальных измерений вкуривай.

В номере авторевю все цифры по тесту даны - водитель и пассажир нивы в лучшем случае полные инвалиды на всю оставшуюся жизнь, точнее в нашей стране это не жизнь, а существование.

Авто было два. И второе очень хорошо двигалось.

Еще раз, оценивать пассивную безопасность на стоящем авто и выдавать это за истину может только технически неграмотный человек.

Никого. Просто пока твоя тарантайка из сервисов не вылезает, моё авто активно ездит. На работу-то по-прежнему на велосипеде ездишь? Или бегом вдоль трассы, вдыхая выхлопные газы, а велосипед давно рассыпался в хлам?)))))

Осеннее обострение.

welcome to hell

 

[Dmitriy907]

Поехали по новой ))).
Осеннее обострение у обоих.
Автомобиль построенный в 70-х годах прошлого века,не может быть лучше чем современные по пассивной безопасности.
Но он прочнее многих современных,и в большинстве дтп он будет их плющить и гасить энергию удара в кузове аппонента,в случае более прочного препятствия в нем всем будет грустно( зависит от скорости и прочего).
Ремонт или то,кому как,окончен.Моя старушка снова в строю и в полной боевой.
Гбц теперь и выглядит и работает как новая.


Размениваем пятую сотню,по одометру,а сколько в реальности никто не знает.
Могем и так

 

[Реалист]

В номере авторевю все цифры по тесту даны

Вот именно. Но судя по твоим выводам, именно цифры ты и не смотрела. Сходи к окулисту, пусть тебе выпишут очки.

Еще раз, оценивать пассивную безопасность на стоящем авто и выдавать это за истину может только технически неграмотный человек.

Есть результат - ВАГ всмятку, а у Нивы лишь крыло поцарапано. Ты думаешь, если Нива будет ехать, ВАГу станет легче, двоечница?))))) Для справки - у В5 и Нивы массы крайне мало отличаются, если это тебе говорит о чём-то ))))).

Осеннее обострение.

Дык лечись ))))

welcome to hell

Ну и чего ты там страшного увидела?

1) Макс. перегрузка головы - 66g (граница зелёной зоны 72g) результат = отлично
2) Интегральный критерий вероятности травмы головы HIC - 605 (граница зелёной зоны 650) результат = отлично
3) Изгибающий момент шеи - 34 нм (граница зелёной зоны 42 нм) результат =отлично
4) Смещение стойки лобового стекла - 60 мм (граница зелёной зоны 100 мм) результат = отлично
5) Смещение торца рулевой колонки - 80 мм (граница зелёной зоны не задана, красной 110 мм) результат = хорошо (как минимум)
6) Наихудший критерий травмы голени TI - 0,43 (граница зелёной зоны 0,4, красной 1,3) результат = хорошо (почти отлично)

7) Сжатие грудной клетки - 37 мм (граница зелёной зоны 22 мм, красной 50 мм) результат = удовлетворительно

8) Наибольшая нагрузка на бедренную кость - 10,4 кН (граница зелёной зоны 3,8 кН, красной 9,07 кН) формально результат = неудовлетворительно (но всего-то на 10% перешёл красную границу - это наверняка в пределах погрешности измерений)
9) Смещение педали сцепления/тормоза 300/225 мм (граница красной зоны 200 мм) результат = неудовлетворительно

--- Из 9 позиций, по которым проводились измерения, по 7 позициям Нива прошла на ура, из них по 5 позициям прошла безоговорочно на отлично и по 2 на хорошо. Ещё по одному пункту результат фактически на границе жёлтой зоны, хоть формально и попадает в красную (разница всего 10%!!!). И лишь по одной-единственной позиции результат не укладывается в норму, но... это всего лишь смещение педалей, которое ни на что не влияет, ибо места для ног там вообще-то немеряно.

http://www.4x4driver.ru/test/pub/vaz/crash2121/crash2121.htm

Ну а то, что такие результаты получены про полном отсутствии всяческих новомодных приблуд (за что в основном и были сниженны баллы) - наоборот, честь и хвала конструкторам, заложившим 40 лет назад в своё детище приличные запасы по всему, в т.ч. по пассивной безопасности.

Кстати, Авторевю поубирало со своего сайта именно цифры по этому краш-тесту, оставив все свои лирические бла-бла и цветные картинки для девочек дошкольного возраста - тем самым фактически признали свою предвзятость и непрофессионализм

Автомобиль построенный в 70-х годах прошлого века,не может быть лучше чем современные по пассивной безопасности.

Смотря что понимать под "лучше". Если по его заточенности под современные методики тестирования - то разумеется нет - результат его конечно будет хуже. Особенно когда баллы за безопасность начисляют или снимают просто по факту наличия/отсутствия тех или иных модных приблуд, а не по результатам измерений. Но вот насколько объективны эти методики? ИМХО в этом процентов 90 чистого маркетинга и лишь 10% истины. Не случайно стоило изменить всего лишь один параметр теста (площадь перекрытия при ударе) - и большинство марок "безопасных" авто с треском пролетели, прошли тест лишь единицы - что показало - заточенность под какой-то конкретный тест это отнюдь не реальная безопасность. Все авто опасны, и старые, и новые - и ИМХО гораздо больше значит масса авто и его состояние, чем все эти звёздочки для домохозяек. Как минимум если сравнивать авто близких ценовых категорий и сопоставимого возраста. Если же ещё вспомнить, что чаще всего ездим мы далеко не на тех скоростях, на которых проводят краш-тесты... То надеяться на железяку а не на свою голову и глаза - мягко говоря глупо и очень наивно.

Но он прочнее многих современных,и в большинстве дтп он будет их плющить и гасить энергию удара в кузове аппонента,в случае более прочного препятствия в нем всем будет грустно( зависит от скорости и прочего).

Разумеется.

Могем и так

Во-во. На этой скорости что 5 звёздочек краш-теста, что 0 --- один хрен. А вот высокая посадка, крепкая рама и тяжёлые мосты --- не дай Бог, конечно, но твоя дельта V будет меньше, чем у оппонента на более мелком авто - а именно dV/dT и определит величину перегрузки, испытываемой телом при ударе.


А я вот наконец-то обзавёлся такими полезными вещами:


И первая самостоятельно заваренная деталь:

- кронштейн с опорой движка и креплением РПМ (которое когда-то оторвалось). Мне этот кронштейн уже не нужен (РПМ давно отвязан от движка и крепится к поперечной балке) - но интересно было "потренироваться на кошках" ))). Так что вроде ничего сложного...

 

[Реалист]

Очередные сказки от дядьки Реалиста? Это по какому кругу уже?

У меня вот уже третьи жигули, а у тебя?

 

[Реалист]

К разговору о безопасности. Интересная статья, и, главное, со знанием физики.

Занимательная физика. Что происходит с машинами и водителями при столкновении, и правда ли, что внедорожник "безопаснее" легковушки?

14 июня 2013 в 10:42
TUT.BY
Не секрет, что с безопасностью автомобиля связано множество мифов. В форумах, ЖЖ и офлайновых дискуссиях полно советов на тему того, какой автомобиль безопаснее и как лучше себя вести в аварийной ситуации. Большинство этих советов если не бесполезны, то малоосмысленны - человек советует покупать "пятизвездочный" автомобиль по EuroNCAP, а почему, как, собственно, и что эти звезды значат - объяснить не может. В частности, практически никто не понимает, как "звезды" соотносятся с вероятностью серьезно пострадать в аварии конкретного типа и при конкретной скорости. Понятно, что чем больше звезд - тем лучше, но насколько это "лучше" и где проходит безопасный предел? Пользователь LiveJournal 0serg посчитал, как, на чем и куда безопаснее врезаться, и разбил в пух и прах теорию EuroNCAP-овских "звезд".

Один из крайне распространенных мифов состоит в том, что очень часто, когда говорят о лобовом ударе автомобилей, скорости этих автомобилей складывают. Вася ехал 60 км/ч, а со встречки на него вылетел Петя на скорости 100 км/ч, удар - ну и сами понимаете, что там на 100+60 = 160 км/ч от машин осталось... Это - грубейшая ошибка. Реальная "эффективная скорость удара" для машин обычно будет равна приблизительно средней арифметической скоростей Васи и Пети - т.е. около 80 км/ч. И именно эта скорость (а не обывательские 160) и приводит к развороченным автомобилям и человеческим жертвам.

"На пальцах" происходящее можно пояснить таким образом: да, при ударе энергия двух автомобилей суммируется - но и поглощают ее тоже два автомобиля, поэтому на каждый автомобиль приходится лишь половина суммарной энергии удара. Корректный расчет происходящего при ударе доступен даже школьнику, хотя и требует определенной смекалки и воображения. Представим себе, что автомобили в момент удара скользят по ровному шоссе без сопротивления (учитывая, что удар происходит за очень короткое время и действующие на машины силы удара гораздо выше сил трения со стороны асфальта - даже при интенсивном торможении это допущение можно считать вполне справедливым). В этом случае движение при ударе будет полностью описываться одной-единственной силой - силой сопротивления сминаемых корпусов металла. Эта сила, по 3-му закону Ньютона, для обеих машин одинакова, но направлена в противоположные стороны.

Мысленно поставим между машинами тонкий, невесомый лист бумаги. Обе силы сопротивления (первой машины и второй) будут действовать "через" этот лист, но поскольку эти силы равны и противонаправленны, то они полностью компенсируют друг друга. А стало быть, на протяжении всего удара наш лист будет двигаться с нулевым ускорением - или, другими словами, с постоянной скоростью. В инерциальной системе координат, связанной с этим листом, обе машины как бы "врезаются" с разных сторон в этот неподвижный лист бумаги - до тех пор, пока не остановятся либо (одновременно) не отлетят от него. Вспоминаете методику EuroNCAP где машины врезаются в неподвижный барьер? Удар о наш гипотетический "лист бумаги" в нашей специальной системе координат будет равносилен удару о массивный бетонный блок на той же скорости.

Как посчитать скорость листа бумаги? Это довольно просто - достаточно вспомнить механику соударений из школьной программы. В какой-то момент оба автомобиля "останавливаются" относительно системы координат листа бумаги (это происходит в то мгновение, когда автомобили начинают разлетаться в разные стороны), что позволяет нам записать закон сохранения импульса. Считая массу одного автомобиля m1 и скорость v1, а другого - m2 и скорость v2, получаем скорость листа бумаги v по формуле

(m1+m2)*v = m1*v1 - m2*v2

откуда

v = m1/(m1+m2)*v1 - m2/(m1+m2)*v2

Для столкновения в "попутном" направлении скорость второй машины следует считать со знаком "минус".
Относительные скорости машин относительно бумаги (т.е. "эквивалентная скорость удара о бетонный блок") соответственно равны

u1 = (v1-v) = m2/(m1+m2) * (v1+v2)

u2 = (v+v2) = m1/(m1+m2) * (v1+v2)

Таким образом, "эквивалентная скорость" лобового удара действительно пропорциональна сумме скоростей автомобилей - однако берется она с неким "поправочным коэффициентом", учитывающим соотношение масс автомобилей. Для автомобилей равной массы он равен 0,5, т.е. суммарную скорость нужно поделить пополам - что и дает нам упомянутое в начале заметки типичное для подобных аварий "среднее арифметическое". В случае столкновения машин разной массы картина будет существенно иной - "тяжелая" машина пострадает меньше, чем "легкая", причем если различия в массе достаточно велики - разница будет колоссальной. Это типичная ситуация для аварий класса "влетела легковушка в груженый грузовик" - последствия такого удара для легковушки близки к последствиям удара на полноценной "суммарной" скорости, в то время как "грузовик" отделывается небольшими повреждениями, т.к. для него "эквивалентная скорость удара" оказывается равной десятой, а то и двадцатой доле суммарной скорости.

Итак, мы научились считать "эквивалентную скорость удара" по очень простой формуле: нужно сложить скорости (для удара в попутном направлении - вычесть), а затем определить, какую долю массы составляет ЧУЖАЯ машина от суммарной массы ваших машин и умножить этот коэффициент на посчитанную скорость. Прикидочные значения коэффициента:

Машины примерно одинаковой весовой категории: 0.5

Малолитражка vs легковушка: малолитражка 0.6, легковушка 0.4

Малолитражка vs джип: малолитражка 0.75, джип 0.25

Легковушка vs джип: легковушка 0.65, джип 0.35

Легковушка vs грузовик: легковушка >0.9, грузовик <0.1

Джип vs грузовик: джип >0.8, грузовик <0.2

Например, джип Porsсhe Cayenne массой 2,5 тонны на перекрестке врезается на скорости 100 км/ч в едва начавший левый поворот Ford Focus II массой 1,3 тонны. Суммарная скорость - 100 км/ч, эквивалентная скорость удара для Cayenne - 35 км/ч, а для FF - 65 км/ч.

Пока все понятно? Тогда едем дальше.

Основная угроза для жизни водителя при ударе определяется (в случае если он пристегнут) деформацией салона автомобиля. Эта деформация, в свою очередь, примерно пропорциональна поглощенной энергии удара. А эта энергия определяется старой доброй формулой "эм вэ в квадрате пополам", т.е. уже для 80 км/ч она будет в 1,5 раза больше "номинальной" энергии EuroNCAP, на 100 км/ч - в 2,5 раза больше, на 120 км/ч - в 3,5 раза больше, на 140 км/ч - почти в 5 раз больше.

Поэтому реальная безопасность EuroNCAP-овских "звезд" обеспечивается только при эффективной скорости удара менее 80 км/ч!

Иными словами, все что выше 80 км/ч, - потенциально опасно для жизни, невзирая на тип автомобиля. "Горе-гонщиков" на дорогих автомобилях реально спасают лишь "понижающие коэффициенты" упомянутые выше - даже при суммарной скорости в 200 км/ч они, как было показано, обычно снизят эффективную скорость существенно более тяжелой машины до 80 км/ч и менее. Да и тормоза обычно позволяют успеть сбросить хотя бы 20-30 км/ч (а чаще - больше) в последний момент - отсюда и кажущаяся безопасность дорогих джипов. Но при ударе о прочное неподвижное препятствие либо о грузовик все закончится гораздо печальнее. Прочность машины на 100 км/ч - понятие весьма условное! Скорости до 80 км/ч на современных машинах практически безопасны в любой ситуации, но водитель, летящий со скоростью 140+ км/ч - это с большой долей вероятности убийца либо самоубийца.

Надо отметить, что с этой особенностью связан характерный миф о "низкой безопасности" легковых машин, особенно малолитражных и российского производства. Обычно в его подтверждение приводят красноречивые примеры лобового столкновения подобной машинки с каким-нибудь представительским автомобилем или джипом - но вы, полагаю, теперь уже догадываетесь, что основной причиной подобного кошмара становится не столько "низкая прочность" этих машин, сколько низкая масса, из-за которой последствия для легкой машины заведомо будут в разы сильнее последствий для тяжелой. Качество реализации пассивной безопасности машины в подобных ударах уже отходит на второй план. Однако во всех других авариях (вылет с трассы, удар о грузовик, удар с примерно таким же автомобилем) ситуация будет далеко не столь драматичной. Для тяжелых авто справедливы прямо противоположные соображения.

Коротко - о непристегнутых ремнях безопасности. При ударе о препятствие непристегнутый человек летит на баранку со скоростью, примерно равной эффективной скорости удара. Скорость, которую набирает человек, падающий с пятого этажа здания, при ударе о землю - менее 60 км/ч. Выживает примерно половина. Скорость, которую набирает человек падающий с девятого этажа, - около 80 км/ч. Выживают единицы. Подушки безопасности и удачно выбранная поза позволяют смягчить последствия (сделав выживание на 60 км/ч весьма вероятным, а на 80 - более реальным), но я бы сильно на них не рассчитывал. Буквально плюс 40 км/ч к относительно безопасному значению (которое, как я уже упоминал, в типичных авариях ближе к 60) - и вы гарантированный труп, что бы вы ни делали, и какая бы продвинутая система безопасности в машине ни была. Запас прочности у пристегнутых гораздо выше - там критической будет плюс 100 км/ч к безопасной скорости, и выйти за эти пределы будет не так просто. В неудачных ситуациях (вылет на обочину или под грузовик) обе цифры следует поделить пополам.

Практические советы:

1. Не превышайте сильно скорость. Шансы погибнуть после 120 км/ч растут ОЧЕНЬ быстро, хотя для тяжелых автомобилей безопасный верхний предел обычно несколько выше - увы, за счет безопасности окружающих.

2. Если превышаете - пристегивайтесь. Хотя для относительно небольших скоростей (0-100) без ремня достаточно много шансов выжить, в диапазоне скоростей 100-140 при аварии часто непристегнутые = трупы.

3. Современный тяжелый автомобиль почти всегда значительно безопаснее в авариях с более легкими автомобилями. К авариям с участием грузовиков или вылетом с трассы данное соображение не относится. Не забывайте только, что большая масса далеко не всегда компенсирует плохую пассивную безопасность - старье 20-летней давности настолько хуже современных 4-5-"звездочных" автомобилей, что его вообще мало что может спасти в аварии.

4. Удар о неподвижное тяжелое препятствие на обочине для тяжелой машины опаснее лобового столкновения. Для легкой машины - наоборот.

5. Удар о неподвижную машину и тем более - машину двигающуюся в попутном направлении всегда гораздо безопаснее удара о неподвижное тяжелое препятствие на обочине.

6. Если вы видите, что сейчас будет авария, а уворачиваться уже поздно - тормозите, как то и предписано ПДД. Пытаться вылететь на обочину, не сбрасывая скорости, обычно как минимум не менее опасно.

7. Исключением из пункта 6 является только тот случай, когда вам в лоб на большой скорости летит грузовик - тут лучше делать что угодно, но с его пути уходить. Но эта ситуация мне в реальной жизни пока не встречалась ни разу (а чтобы самим не вылетать на грузовики на большой скорости - см. пункт 1).

Читать полностью: https://auto.tut.by/news/offtop/353169.html

И ещё кое-что в ту же тему:

Авария неизбежна! Что делать? (советы выживших водителей) 05.09.10 13:43

Авария неизбежна! Что делать? (советы выживших водителей)

1. Ни в коем случае не покидайте автомобиль до полной остановки! Кузов машины, в большинстве случаев, помогает выжить.

2. Будьте уверены в своих действиях. Контролируйте ход машины, пока существует такая возможность.

3. Забор, дерево, кусты, придорожная канава – лучший вариант, чем лобовой удар со встречным транспортом! В безысходной ситуации делайте все, чтобы перевести лобовое столкновение в боковое касательное.

4. При неизбежном столкновении, прежде всего, защитите голову, сделайте упор ногами в пол, а руками в руль! Пассажир, при этом, прикрывает голову руками и падает набок (то же самое относится и к ребенку)!

5. Если удар произошел, двигайтесь к выходу. Это может быть как дверь, так и окно. Двери может заклинить, В этом случае смело разбивайте окна и выбирайтесь наружу!

6. В случае, когда машина падает в воду, двери открывать не стоит – через них может хлынуть вода и начнется стремительное погружение автомобиля на дно. При закрытых дверях и окнах, в машине еще удерживается некоторое время воздух, необходимый для дыхания. Включите фары, снимите лишнюю одежду, возьмите документы, а главное не паникуйте. Выбирайтесь через окно и резко плывите вверх. Покидать машину удобнее, если она наполовину заполнена водой.

Постскриптум.
Садясь в машину, обязательно помните о том, что избежать гибели при лобовом столкновении и опрокидывании помогут ремни безопасности и подголовники кресел! Не забывайте ими пользоваться! Пусть это войдет в привычку.

все правильно написано, только нельзя открывать стекла и двери пока машина не погрузиться на дно, откроешь окно (дверь) машина перевернется в воде и будет проблема выбраться 2 пассажирам

На трассе очень много вижу аварий когда машины встречаются на ВСТРЕЧНОЙ обочине.... поэтому хочу сказать, никогда не пытайтесь разойтись по встречной обочине, водители в которых летит встречка, инстинктивно уходят на обочину.
Был с водителем знакомым такой случай. Он на цементовозе шел по ульяновской трассе, навстречу шел мотоцикл урал с коляской. Водитель урала разговаривая с пассажиркой коляски незаметив выехал на встречку. МАЗ пошел на его полосу, потому что остановить 25 тон было не реально, а урал уже вот-вот. Тут мотоциклист увидел что он делает и резко вернулся в свою полосу, МАЗ в попытке вернуться на свою полосу кладет цистерну и раскатывает мотоцикл по трассе. Водила МАЗа сидит до сих пор. А был бы на своей полосе - был бы на свободе.

http://tavto.ru/forum/main/7344/

Шансы выжить при ДТП


Факты — упрямая вещь. Благодаря современным математическим методам удается просчитать очень многое, в том числе — и наши шансы выжить в разных дорожных коллизиях. Что на это влияет? Оказывается, очень многое.

Размер машины

Специалисты Британского министерства транспорта, изучив последствия более 1000 аварий на дорогах и сотни полицейских отчетов, пришли к таким выводам:

- для водителей машин малого и компактного классов при сильном лобовом столкновении шанс погибнуть составляет 1 к 200;

- в случае ДТП у водителя и пассажиров автомобиля малого класса вероятность погибнуть увеличивается в 50 (!) раз по сравнению с теми, кто находится во внедорожнике;

- для водителя джипа или ”паркетника” вероятность гибели при сильном лобовом столкновении составляет 1 к 10 000.

Разговоры по телефону

Администрация безопасности дорожного движения США (в Латвии такой статистики, увы, пока не ведут) опубликовала такие данные:

- водители, которые разговаривают по телефону за рулем, в 4 раза чаще попадают в аварии;

- чем моложе водитель, тем он больше болтает по телефону за рулем и тем чаще попадает в опасные ситуации на дороге.

В десяти штатах США уже запретили молодым и начинающим автолюбителям пользоваться мобильниками за рулем даже при наличии наушников: hands free освобождает руки, но зато мешает слышимости — человек может не разобрать предупреждающих сигналов.

Лишние 5 км/час

Исследования ученых австралийского университета Аделаиды показали, что если водитель при скорости 60 км/час прибавит газу на лишние 5 км/час (то есть станет ехать 65 км/час), то увеличит шансы попадания в аварию в два раза. А при скорости 70 км/час риск увеличивается в четыре раза!

Все дело в том, поясняют ученые, что на таких скоростях водителю остается совсем мало времени, чтобы среагировать на опасную ситуацию. Увеличивается и тормозной путь: у автомобилиста, который едет на скорости 60 км/час, он будет составлять 13,9 м. А при показаниях на спидометре 65 км/час — 16,3 м.

Подушка безопасности и ABS

С одной стороны, они на самом деле спасают в экстренных ситуациях. С другой — водители, зная о такой ”подмоге”, начинают лихачить. Интересный факт: в США водители машин без ABS и подушек попадают в серьезные аварии реже, чем владельцы современных авто.

Американские ученые из университета в Пардью заявили, что водители слишком доверяют системам безопасности: последние хоть и доказали свою эффективность, однако перекладывать на них всю ответственность за дорогу не стоит.

Ремень безопасности

До сих пор остается самым эффективным средством спасения. В случае аварии ремень увеличивает шанс выжить в четыре раза.

А если не пристегиваться? Травматологи из Токийского университета изучили более 100 тыс. ДТП и провели несколько краш-тестов. Они показали, что непристегнутые водители и передний пассажир часто получают смертельные травмы при ударе о лобовое стекло, торпедо и руль.

А вот пассажир заднего сиденья рискует не только своей жизнью, но и жизнью впереди сидящего: при сильном ударе он ”катапультируется” вперед, врезаясь в голову и шею водителя. Если же манекен, изображавший пассажира, был пристегнут, то в 80% случаев все обходилось без последствий.

Неправильные запахи

Они тоже могут привести к аварии, уверяют ученые из британского фонда RAC. И публикуют список ароматов, которые нежелательны для салона авто:

- запах гамбургеров и свежевыпеченного хлеба приводит к тому, что водители становятся более раздражительными и превышают скорость;

- ромашка, жасмин и лаванда делают водителей чересчур расслабленными и притупляют их реакцию;

- запах свежескошенной травы и цветов вызывает у водителей ностальгию и снижает их внимание и скорость реакции;

- запахи некоторых духов и мужских одеколонов вызывают у водителей фантазии и заставляют их забыть о дороге.

http://avtotrec.ru/index.php/teh/144844

 

[marinel]

Из 9 позиций, по которым проводились измерения, по 7 позициям Нива прошла на ура, из них по 5 позициям прошла безоговорочно на отлично и по 2 на хорошо.

Конечно на ура, если только тело может жить без головы, грудной клетки и ног.

 

[marinel]

Кстати, Авторевю поубирало со своего сайта именно цифры по этому краш-тесту

Ага, шпионы везде.

Есть результат - ВАГ всмятку, а у Нивы лишь крыло поцарапано.

Ваг смялся так как предусмотрено, чтобы спасти жизнь водителя. Результаты нивы видны на краш-тесте, все инвалиды или мертвецы.

Кстати, Авторевю поубирало со своего сайта именно цифры по этому краш-тесту, оставив все свои лирические бла-бла и цветные картинки для девочек дошкольного возраста - тем самым фактически признали свою предвзятость и непрофессионализм

Когда факты не удобны, тролли обвиняют оппонентов в предвзятости и непрофессионализме.

 

[marinel]

Пользователь LiveJournal 0serg посчитал, как, на чем и куда безопаснее врезаться, и разбил в пух и прах теорию EuroNCAP-овских "звезд".

"Чтобы ты правозащитникам и блогерам нравился...." (с).
Реалист призвал блогеров на помощь..

 

[marinel]

Из твоего поста дядя Реалист, ты хоть читаешь, что выкладываешь??

Не забывайте только, что большая масса далеко не всегда компенсирует плохую пассивную безопасность - старье 20-летней давности настолько хуже современных 4-5-"звездочных" автомобилей, что его вообще мало что может спасти в аварии.

 

[Реалист]

Конечно на ура, если только тело может жить без головы, грудной клетки и ног.

Голова в зелёной зоне, грудная клетка в худшем случае в жёлтой - смотри цифры, а не весёлые картинки для бландинок. Максимум что самое плохое человеку светит по тих тесту - перелом бедра. Болезненно, но не смертельно. Но и то практикой не подтверждается (в сводках на которые были ссылки, переломы бедра не упоминаются)

Ага, шпионы везде.

Маркетинг и недобросовестная (посторенная на купленной антирекламе) конкуренция. Отечественный автопром традиционно не заморачивается подобной чушью. Может зря, конечно - но это вопрос к ВАЗовским маркетологам.

Кстати, очень показательно, что ни одна из забугорных фирм не продала автовазу для официального краш-теста по автовазовской методике ни единого экземпляра своего авто, хотя запросы со стороны автоваза были.

Ваг смялся так как предусмотрено, чтобы спасти жизнь водителя.

Да-да ))). Спасти жизнь водителя-оппонента героически жертвуя собственной. Еврогуманность )))))). "Область запрограммированной деформации Нивы находится на кузове иномарок"(С)

Результаты нивы видны на краш-тесте, все инвалиды или мертвецы.

По результатам краш-теста (смотри цифры а не лирическое бла-бла) и результаты реальных аварий (ссылки давал). В равной весовой и не в разы отличающейся ценовой категории она никому ничего не уступает.

Когда факты не удобны, тролли обвиняют оппонентов в предвзятости и непрофессионализме.

Как ты самокритична ))))) - помнишь твой недавний бред в тему электрики? Как раз в точку. Что до Авторевю - цифры с их сайта убрал не дядька Реалист. А то, что они поспешили их по-тихому убрать не убирая остального, говорит о многом.

"Чтобы ты правозащитникам и блогерам нравился...." (с).
Реалист призвал блогеров на помощь..

Законы физики едины для всех. По существу сказать ничего не можешь? Что ж, слиффф защитан.

Из твоего поста дядя Реалист, ты хоть читаешь, что выкладываешь??

А что там такого??? Какое отношение сказанное в той цитате имеет к автомобилю, производимому сегодня и продаваемому сегодня в европейские страны со всей их помешанностью на безопасности и умением мастерски ставить бюрократические барьеры конкурентам?
А то, что у этого автомобиля славная 40-летняя история - завидуй, куды ж тебе деваться - таких авто в мире единицы, которые можно пересчитать по пальцам одной руки.

 

[Реалист]

В тему краш-тестов:


А вот посерьёзнее:
https://news.drom.ru/Smart-ForTwo-12304.html
Стоило в очередной раз немножко поменять условия теста - и очередной "отличник" EuroNCAP провалился, а производитель заявляет претензии из серии "у вас гранаты не той системы"

Существующие нормы краш-тестов далеки от реальности, методика их проведения плоха, а конструкции автомобилей не приспособлены к "взаимным" ударам. Так считают в немецком клубе автолюбителей ADAC, который провел испытания по лобовому столкновению двух современных автомобилей.
Для своего краш-теста ADAC выбрал отличников EuroNCAP - Peugeot 308 и Ford Fiesta. В свое время они сдали экзамен на удары с неподвижным деформируемым препятствием при скорости 64 км/ч и 40-процентном перекрытии передка на максимальные 5 звезд!

Решив, что условия EuroNCAP гораздо жестче стандартов, необходимых для сертификации нового автомобиля в Евросоюзе, ADAC выполнил удар по "щадящему" режиму - на скорости 56 км/ч. Но - для каждой машины. То есть суммарная скорость летящих навстречу друг другу автомобилей равнялась 112 км/ч. Испытатели посчитали такую ситуацию гораздо более приближенной к реальности, нежели удар о неподвижный барьер.
О результатах можно было догадаться заранее, тем более, что лобовые столкновения автомобилей в лабораторных условиях давно не являются новостью.
Но немцы из ADAC одними из первых не побоялись сделать далеко идущие выводы: если не надеяться на то, что водители перед неминуемым ударом будут оттормаживаться "в пол", то суммарная скорость машин в момент столкновения гораздо больше и сертификационных 56 км/ч, и "евронкаповских" 64 км/ч.
А главное: автомобили разных производителей совершенно не подготовлены к столкновению друг об друга - силовые элементы кузовов находятся в разных плоскостях, пропускают взаимные удары, а "программируемая" деформация оказывается фикцией.
В результате жизненное пространство салонов обеих машин оказалось на грани выживаемости, манекены получили серьезные травмы, а двери автомобилей после столкновения отказались открываться.
Лонжероны и поперечные силовые элементы кузовов Peugeot и Ford оказались в разных плоскостях и поэтому пропустили взаимные удары
Руководитель тестов ADAC Андреас Рацек считает, что необходимо, как минимум, стандартизировать плоскости силовых элементов кузова на моделях разных производителей с тем, чтобы в момент столкновений они выполняли свою задачу. Ну и неплохо, вообще, пересмотреть стандарты краш-тестов. По подсчетам ADAC, только в Германии это могло бы предотвратить в будущем ежегодно 150 смертей и 2100 случаев получения травм на дорогах.

http://www.yaplakal.com/forum28/topic1526987.html
Насколько мне позволяет понимать моё знание немецкого, речь в ролике примерно соответствует сказанному в тексте. Если где-то есть расхождения, надеюсь, те, кто живёт в Германии, поправят.
http://www.zr.ru/content/news/262468-sovremennyje_krash-testy_nikuda_ne_godatsa_-_eksperty_adac/

Стоило условиям краш-теста немножко не совпасть с евронкап - и 5-звёздочные "отличники" евронкап превращаются вот в такое:

Собственно, то самое, о чём дядька Реалист говорил задолго до всех этих тестов ADAC

 

[Реалист]

Для тех наивных, кто надеется на звёзды EuroNCAP а не на самого себя, очень показательно и наглядно:





К вопросу о правильной пассивной безопасности:

Хорошо детишек конструкторы-разработчики автобуса защитили.

 

[Supremum]

Для тех наивных, кто надеется на звёзды EuroNCAP а не на самого себя, очень показательно и наглядно:





К вопросу о правильной пассивной безопасности:

Хорошо детишек конструкторы-разработчики автобуса защитили.

Вы бы ещё видюшек с камазом полным щебня накидали. Чтоб он в малолитражку километрах так на 150 влетал. Типа такого:

Спойлер: кровь кишки