ПВО сегодня

Тема в разделе "Новости ПВО и ПРО", создана пользователем yded, 13 апр 2010.

  1. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Пять сотен - это очень мало, если поставить целью строительство ПВО всей страны. Надо учитывать необходимость замены того вооружения, которое выработало ресурс и подошло под списание. Кроме ЗРВ нужно ещё и РТВ. Надо учитывать образовательную политику МО. Кто и где будет учить специалистов, если основная цель ВВУЗов лингвистическая?

    Добавлено спустя 19 минут 8 секунд:

    Это не очевидно. Опыт войн в Ираке и Югославии показывает, что противник, до начала сухопутной операции, уничтожает ПВО, не заходя в зону поражения. Если дивизион уйдёт из боевых порядков, сразу образуется брешь в обороне и противник непременно воспользуется этим. Может быть, если вы переживёте первый налёт, получится поменять позицию на запасную без ущерба целостности обороны.
     
  2. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.920
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Это говорит о том, что в угрожаемый период менять позиции нужно если не регулярно, то достаточно часто. Тогда "вынос" ПВО первым ударом КР будет менее эффективным. А чтобы не было дыр, во 1 зоны ЗРК средней и большой дальности желательно перекрывающиеся, а во 2 поможет стрельба с ходу. Т.е. во время смены позиции тяжелыми ЗРК их прикрывают те же панцири, которые умеют сбивать КР на ходу.

    Здесь все зависит от времени работы разведки, и от маскировки.
     
  3. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    Вот за что люблю военных, так это за "культуру".
    Бывает нахамит, оскорбит... тут же настучит...
    Но затем... заметьте... когда нечего исправить уже нельзя... представится типа "честь имею" и ещё извинится.
    Противно тока! :x
     
  4. Aleks

    Aleks Активный участник

    Регистрация:
    26.11.09
    Сообщения:
    2.918
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Бурятия
    вопрос.
    Где -то в этой теме кто- то жаловался на падение стойкости структуры ПВО из за того что унифицируют системы.

    Как я понимаю оборона ПВО строится на трёх уровнях - дальний - С-300/400, С-200 (стационарная?), средняя - "Бук", "Оса"?, "Тор" и ближняя - "Тунгуска", "Шилка", "Панцирь", ( я пропустил кажется что-то) и ПЗРК.
    Подскажите как правильно и где тут слабое место? По моему группировка войск/объект будет довольно надёжно защищена от угрозы с воздуха.
    Если противник наращивает численность воздушных средств нападения, то можно соответственной усиливать группировку ПВО. Кроме того перехватчики ПВО вместе с А-50 не зевают.

    Где я ошибся?
     
  5. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.920
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Видимо речь о том, что заточить РЭБ под один тип систем проще чем под 10...
     
  6. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Нигде, проблема в разнокалиберности по модификациям.
    Нужно тогда иметь эшелон 400-ок, моденизированные по последней программе Буки, Панцири с подготовленными расчетами. Сетку приданных РЛС последнего поколения под АСУ. Нормально развернутую сетку РЭБ. А это далеко не везде есть.

    Толку, если С-400 на позиции, если он прикрыт Шилкой лохматых годов, и Буком первой модификации. А на подхвате какие нибудь П-18 до модернизации.
    Один С-400 боя не выиграет...
     
  7. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Так не бывает. Сегодня нет ЗРК, способных вести стрельбу ЗУР в движении. Это мечты главкома сухопутных войск, причём совершенно безосновательные и не имеющие практического смысла.
    Слабое место в том, что Вы смешали в кучу ПВО ВВС и ПВО Сухопутных войск. ПВО Сухопутных войск не выполняет задач по охране обьектов, - её задача в обороне войск на марше и в местах сосредоточения. Боевого дежурства по обороне обьектов страны ПВО Сухопутных войск не несёт.
    Оборона обьектов в мирное и военное время - задача ПВО ВВС. В лихие 90-е ПВО страны, стараниями политического и военного руководства, тихо умерло. Просто перестали выпускаться, стоявшие на вооружении ЗРК С-125, С-75, С-200, имевшие различные ТТХ, позволяющие создать устойчивую систему ПВО. Остался только С-300 и его начали бесконечно модернизировать, пытаясь создать нечто универсальное. В этом деле Алмаз преуспел, но созрело понимание того, что это неэффективно и вообще путь в тупик. Поэтому на Алмазе разработали модельный ряд, могущий обеспечить поражение цели во всём диапазоне высот и скоростей. Если ничего не изменится, может быть он поступит на вооружение.
    Бук, Оса, Тор, Тунгуска, Шилка и Панцирь - это из другой песни и не надо путать их с серьёзным оружием. Так же нельзя проводить параллели между С-300В и С-300ПМУ - у них разные задачи.
     
  8. Aleks

    Aleks Активный участник

    Регистрация:
    26.11.09
    Сообщения:
    2.918
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Бурятия
    yded ну я особенно в "верхние" темы форума не лезу, так как слабо понимаю специфику, спасибо за комментарий.
     
  9. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    Ну вот! Напугал Мужика :-(
    Он же так может и поверить, что ему только что счинили какую-то всамделешную вразумительную истину... и мир вот-вот рухнет...
     
  10. Aleks

    Aleks Активный участник

    Регистрация:
    26.11.09
    Сообщения:
    2.918
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Бурятия
    Не я конечно немного пессимист, но оптимистичного типа! :)
     
  11. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    Не сотвори себе кумира, и всякого подобия, елика на небеси горе, и елика на земле низу, и елика в водах, под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им.
    /Второй заповедь закона Божия/
     
  12. Aleks

    Aleks Активный участник

    Регистрация:
    26.11.09
    Сообщения:
    2.918
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Бурятия
    Не верь, не бойся, не проси. (с)
     
  13. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    Теперь понЯл!
    Ты не ПВОшник... Наш чел с таким кредо долго не служит... [​IMG]
    Эт вооще антиПВОшный девиз :think:
    В ЗРВ иль РТВ за таки слова можно бло бы и ответить :Shok:
    Лётчик-истребитель типа со второй частью... "не боИся" мож и согласился бы некторое время полетать, но вот... первая и третья... уж звени "ни в какие ворота не лезет".
    Эт можно сказать даж прямой подрыв а... мморального состояния войск.
    Мы же даж не десантура.
    Ты того... думай чё и кому говоришь! :-bad^
     
  14. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.138
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Вот ещё инфа, вроде генерал пишет, там всего 57% СЯС прикрыты ПВО.
    Или опять "лапша"?
    http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

    Добавлено спустя 56 минут 56 секунд:

    Вот ещё статья, правда не только про ПВО, но всё-равно не очень весёлая.
    http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging
     
  15. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    В связи с тем, что основная компонента у нас - шахты и мобильные комплексы (ПЛ и авиацию сейчас не трогаем) - что там прикрывать особо?
    Шахту Мбр фактически можно уничтожить прямым попаданием спец. боеприпаса или ядерного заряда - они расчитаны на выживание в условиях воздушного удара. Какой нибудь Томогавк или ЖДАМ им не помешает исполнить свое предназначение.
    У мобильный другой расклад - их главное найти. А в наших зарослях лесных это нереально (чего американцы упирались с контролем перемещения мобильных комплексов - у них нет технических возможностей следить за ними).
    Посему ПВО прикрывают склады, командные пункты, технологические объекты СЯС - самим пускачам ракет защита с воздуха особо не нужна.
     
  16. Невский

    Невский Новый участник

    Регистрация:
    05.04.09
    Сообщения:
    1.640
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Германия
    можете на конкретном примере объяснить конфигурацию ПВО ВВС. Ну например, защита атомного реактора: С 400---ТОР---Панцирь. long range --medium range--short-range-to-air missile. Я немного не понял Ваше высказывание о серьезном оружии. Вы считаете все перечисленные Вами ЗРК и ЗРПК, как средства войскового ПВО?
     
  17. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Это не я считаю, это в учебниках и боевых документах написано. Оно так и создавалось. ПВО бывает разная и нельзя её путать. Есть ПВО страны (нынче ПВО ВВС), с задачами обороны государственных обьектов, есть ПВО Сухопутных войск и ПВО ВМФ со своими специфическими задачами и нельзя их путать.
    Это очень сложный вопрос, применительно к настоящему состоянию войск и пониманию руководством задач этой самой ПВО.
    Классически ПВО страны (нынешнее ПВО ВВС) было видом ВС и состояло из трёх родов войск:
    - ИА, имевшей на вооружении истребители перехватчики,
    - ЗРВ, несущее постоянное (круглосуточное, как на границе) боевое дежурство,
    - РТВ, обеспечивавшее всех их информацией, необходимой для приведения в соответствующие степени боевой готовности и в бою.
    Нынче от ЗРВ остались ЗРС С-300 различных модификаций, практически выработавших ресурс. Про ИА и РТВ не говорю, потому что не знаю детали.
    Конфигурация ПВО ВВС обьекта очень простая (была). На дальностях, обеспечивавших приведение в БГ средств ИА и ЗРВ располагались полки и отдельные роты РТВ, которые несли круглосуточное боевое дежурство. На аэродромах (зачастую прямо в кабинах самолётов) несли дежурство лётчики - перехватчики. На позициях ЗРК, определённых из расчётов углов закрытия, других особенностей местности, необходимости взаимодействия огнём и взаимоприкрытия, а, главное, необходимостью безусловного выполнения задачи, дежурили расчёты ЗРВ ПВО страны. Что происходит сейчас, я знаю только по рассказам и это меня сильно огорчает.
    То, что я назвал средствами войскового ПВО, тем самым и является. На вооружении ЗРВ ПВО ВВС находится два типа комплексов - С-300 (кроме того, который с буквочкой"В") и С-400. Всё! Больше ничего. Остальное от лукавого и смысла не имеет.
     
  18. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.138
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Вот об этом собственно и речь, что любая КР с тактическим ЯБП, тихо по-тихому "дошлёпает" до позиционного района и ....., а может и не одна ракета.
    А те жалкие остатки стремительно выбывающих "Тополей" и крайне ограниченное кол-во мобильных "Тополь-М" с "Ярсами", боюсь задач ответного удара не решат.
     
  19. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.060
    Решат. Но это не тема ветки. Подробно обсуждалось в разделе РВСН. Если интересно - вам туда.
    (Начните вот от сюда хотя бы....
    http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... highlight= :study: )
     
  20. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.138
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Позвольте в очередной раз высказать свои сомнения.
    Сейчас на вооружении стоит два полка подвижных "Тополь-М", это восемнадцать ПУ, три из которых возможно с "Ярсами" ( на которых по догадкам до 4-х ББ).
    Скорее всего переоснастить все 18 ПУ на РГЧ, как мне кажется, не составит большого труда.
    В итоге мы получим 18Х4=72 ББ разумно достаточной мощности.
    Как 72 ББ смогут выполнить задачу ответного удара или ответно встречного, при условии уничтожения ШПУ тактическими ЯБП КР в условиях неприкрытия наших ШПУ , нашей же ПВО?
     
Загрузка...
Похожие темы - ПВО сегодня
  1. грач
    Ответов:
    13
    Просмотров:
    1.097
  2. Comrade
    Ответов:
    64
    Просмотров:
    18.482
  3. Haker
    Ответов:
    1.765
    Просмотров:
    240.876
  4. Стас
    Ответов:
    314
    Просмотров:
    40.904

Поделиться этой страницей