Сравнение истребителей

[Barbudos]

почему тогда пилоты формулы 1 их нормально переносят?

На Ф-1 не более 2-3-х g.

 

[Chizh]

Да, все правильно, разрежением над самолетом, так же как и разрежение над крылом создает подъемную силу - можно и так сказать - а что это разрежение создает? Кромки наплывов в первую очередь. У Ф-22 наплывов нет, у него вихри генерируют в оснеовном кромки воздухозаборников, ну и приплюснутый нос немного. У Су-27 большой развитый специально просчитанный криволинейный наплыв идет от крыльев к носу. Разве что нос круглый и ничего не создает. Нет, Су-27 явно аэродинамичнее Ф-22 в этом плане, криволинейный наплыв не может быть хуже прямолинейных кромок ВЗ. Плюс плоскость между двигателями - это вообще дополнительная несущая поверхность, ее к площади крыла надо бы прибавлять...

Всегда завидовал людям которые на глаз определяют аэродинамические параметры ЛА...

Думаю, что это решаемая проблема в свете всех остальных ухищрений.

Пока нет.
При применении оружия всгда стараются минимизировать скольжение. Во избежание...

Правильно, а если диапазона углов нашлемки немного не хватает для захвата?

Вы похоже плохо себе представляете возхможности НСЦУ и динамику воздушного боя.
Если углов нашлемки не хватает, то скольжением тем более ничего не добьешся.

Плюс доворот в скольжении даст добавку к энергетике пускаемой ракеты - ей надо будет на меньший угол доворачивать.

Не надо путать уменьшение ошибки прицеливания с "добавкой к энергетике ракеты".
Довернуть проще, быстрее и лучше естественным путем, развернувшись в плоскость полета цели и создав нужную нормальную перегрузку. Без всяких экзерсисов со скольжением.

Не спорю, но если так рассуждать, то УВТ вообще не сильно нужен - лучше потратить этот ресурс (вес УВТ) на увеличение энерговооруженности - больше пользы будет. Однако же занимаются с УВТ и не только у нас.

УВТ дает возможность вывернуть самолет из сложного положения на малых скоростях.
Это увеличение безопасности. Поэтому и занимаются.
Также, безусловно, летчик не будет опасаться малоскоростного маневренного боя.

Просто как показывает опыт, БВБ после первоначальной завязки на скоростях, как правило, проходит со снижением энергии и падением скорости. Тут уж надо выбирать - либо вообще от БВБ отказываться, либо доводить все до идеала.

В бою не нужно крутиться с противником, его нужно поразить максимально быстро, за секунды. Именно в этом направлении и идет развитие техники и оружия, а не для того чтобы долго вертеться с противником в виражах.
Реальный воздушный бой, это не "цирк" на авиашоу.

 

[Elektro-broom]

Всегда завидовал людям которые на глаз определяют аэродинамические параметры ЛА...

Я знаю одного. Бартини Роберт Людвигович со слов современников, мог.

 

[Крошка Цахес]

Да, все правильно, разрежением над самолетом, так же как и разрежение над крылом создает подъемную силу - можно и так сказать - а что это разрежение создает? Кромки наплывов в первую очередь. У Ф-22 наплывов нет, у него вихри генерируют в оснеовном кромки воздухозаборников, ну и приплюснутый нос немного. У Су-27 большой развитый специально просчитанный криволинейный наплыв идет от крыльев к носу. Разве что нос круглый и ничего не создает. Нет, Су-27 явно аэродинамичнее Ф-22 в этом плане, криволинейный наплыв не может быть хуже прямолинейных кромок ВЗ. Плюс плоскость между двигателями - это вообще дополнительная несущая поверхность, ее к площади крыла надо бы прибавлять...

Ну ладно, раз вы так категорично постулировали, что главное это наплыв, а не удельная нагрузка на крыло или форма крыльев и фюзеляжа, или же ребра на носу, то так тому и быть. Пусть у Су-27 аэродинамика лучше, чем у Ф-22. Насчет плоскости между двигателями - при фиксированном размахе и разнесенных двигателях та площадь, что прибавляется между двигателями, "съедается" с площади крыльев, поэтому лично я особой разницы не вижу, разнесены двигатели или нет.

 

[Barbudos]

На самом деле про наплывы довольно много литературы. И другой функции, кроме как увеличения устойчивости на больших углах я чего-то там не встречал..... Их отсутствие легко компенсировать увеличением средней хорды крыла, что на Ф-22 и сделано.

 

[Breeze]

- Наплывы над воздухозаборниками у F-22 играют в полном объёме роль генераторов вихрей, это отчётливо видно на некоторых снимках, сделанных в условиях повышенной влажности, по явлениям конденсации в зонах дополнительного разрежения:
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/ ... index.html

 

[Арсений]

Потрясающе красивый самолет... :good:

 

[Andy]

Потрясающе красивый самолет...

:aplodir:

 

[ddd]

На Ф-1 не более 2-3-х g.

Во время трансляций показывают g-метр и по направлению и по величине. До 4 g долазит легко на поворотах.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Слон, я бы хотел обратить внимание на то, что подъемная сила создается разрежением над самолетом в гораздо большей степени, чем давлением под ним.

Подъемная сила создается РАЗНИЦЕЙ давлений на верхнюю и нижнюю сторону крыла. И увеличение давления снизу на 10Н даст тот же результат как и уменьшение даления сверху на те же 10Н

 

[Breeze]

Слон, я бы хотел обратить внимание на то, что подъемная сила создается разрежением над самолетом в гораздо большей степени, чем давлением под ним.

Подъемная сила создается РАЗНИЦЕЙ давлений на верхнюю и нижнюю сторону крыла. И увеличение давления снизу на 10Н даст тот же результат как и уменьшение даления сверху на те же 10Н

- Подъёмная сила действительно создаётся прежде всего разрежением НАД крылом...

 

[Арсений]

Вот что у меня получилось, сильно не пинать.
Камраду бризу по почте отправил, он пока чего-то не отвечает =((

 

[Breeze]

Вот что у меня получилось, сильно не пинать.
Камраду бризу по почте отправил, он пока чего-то не отвечает =((

- Да, блин, некогда сейчас...

 

[Barbudos]

Да, блин, некогда сейчас...

Хезболла наседает? Вы уж держитесь там.... :good:

 

[Chizh]

Вот что у меня получилось, сильно не пинать.

А что такое "коэффициент прочности планера"?

Кроме того, максимальная скорость F/A-18 - 1,8М, это никак не 2000 км/ч.

 

[Арсений]

"коэффициент прочности планера", это отношение макс. взлетно веса к массе пустого. По аналогии с тем, как двигатели оценивают как отношение выдаваемой им тяги к массе самого двигателя. Насколько я могу судить из прессы, всегда ограничителем здесь выступает прочность планера.

Конкретные данные просьба пока не обсуждать, там могут быть ошибки, пока обсуждаем только методу.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Да, еще, как оценить ОЛС? Есть у него какие-то характеристики?

 

[Butmer]

"

Да, еще, как оценить ОЛС? Есть у него какие-то характеристики?

Дальность захвата теплопеленгатором в передней и задней сфере,а также зона обнаружения по углу и азимуту

 

[Breeze]

Да, блин, некогда сейчас...

Хезболла наседает?

- Хвала Аллаху - пока тихо. :OK-) Обычная рутина текущих дел и забот...

 

[Butmer]

По таблице бросилось в глаза отсутствие:количества пилонов подвески вооружения и стандартный типовой состав и количества ракет для воздушного боя.Конечно в последнем случае возможны варианты,но я заметил,что изначально на все самолеты есть какой-то определенный набор вооружения ракет,хотя может я ошибаюсь

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Согласитесь для самолета-истребителя очень важная составляющая

 

[Арсений]

Butmer, так у них у всех сегодня штук по 12. Вы будете так нагружаться, если вам воздушный бой вести надо? Хотя...кто еще что думает?

 

[Breeze]

Butmer, так у них у всех сегодня штук по 12. Вы будете так нагружаться, если вам воздушный бой вести надо? Хотя...кто еще что думает?

- Запросто! Например: F-18E/F может брать 12 ракет AIM-120C7. Вес каждой - 161 кг, всего - 1932 кг. F-14 брал шесть AIM-54C по 460 кг каждая, всего - 2760 кг... Tак что, нужна нагрузка в варианте истребителя максимальная/нормальная.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

"
Да, еще, как оценить ОЛС? Есть у него какие-то характеристики?

Дальность захвата теплопеленгатором в передней и задней полусфере, истребителя 4-го поколения на максимале/на форсаже, а также зона обнаружения по углу места и азимуту