Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !

[алексей с сахалина]

Ну а куда у вас делся дизельный Шерман, я хз.

Собственно , я больше обсуждал период создания этих танков и первоначальные его результаты . Последние варианты Шерманов как раз наглядный пример того как экономическая мощь , культура производства и отсутствие прямой военной угрозы свой территории способны даже не очень удачную конструкцию вылизать до предела совершенства и даже больше.
Амерам к этому не привыкать , они даже вырвиглазную Стоунеровскую AR-15 в конце концов довели более-менее до ума.

 

[алексей с сахалина]

Ну а про использование Кристи на самом идиотском по конструкции современном танке,

Ну идиотский , не идиотский а соседей своих они с ним неплохо застроили . Вооружённых , к слову сказать , советской техникой.

 

[Artemus]

Ну идиотский , не идиотский а соседей своих они с ним неплохо застроили . Вооружённых , к слову сказать , советской техникой.

Пф, они могли нагибать своих соседей, сидя на Магахах. Танки к их победам, отношения не имеют.

 

[Meskiukas]

Ну идиотский , не идиотский а соседей своих они с ним неплохо застроили . Вооружённых , к слову сказать , советской техникой.

С советской техникой вообще-бы раскатали соседей по всему Ближнему Востоку.

 

[kbtuy]

Ошибка. американцы пошли по нашему пути, наваяв их без малого 50 000 штук. Более того, когда к концу войны выяснилось, что Шерманы по боевым качествам уступают Тиграм и Пантерам, американцы отказались от выпуска более совершенных танков, решив заканчивать войну с тем, что есть. А более высокий уровень комфорта в эксплуатации вызван всего лишь более высоким уровнем промышленности и жизненным уровнем в США в целом.

Согласен, что про американцев не то написал. Американцы не успели за всю войну создать средний танк, соперник пантере и Т-4. Не отказались от выпуска более совершенного танка-не успели значит не смогли.
А мы смогли за полгода. Причем собирались установить и 100мм пушку, но вторая половина 44г и в 45г этого уже не требовалось. 85мм пушка стала пробивать тигр и пантеру в лоб.(кончились легирующие элементы-никель,молибден и проч. броня тигров и пантер стала плохой).

 

[valser]

Джамбо соперник Пантере. Обычный Шерман превосходил Pz.IV.

 

[студент]

Американцы не успели за всю войну создать средний танк, соперник пантере и Т-4.

Сумели. М26 Першинг называется (тяжелым его именовали исключительно для поднятия боевого духа джи-ай, а реально от был однокласником Пантеры и Т-44). Против его массового производства и принятия в войска протестовал лично Паттон и таки добился своего.

 

[студент]

Обычный Шерман превосходил Pz.IV.

Который из Шерманов и который из Pz.IV?

 

[valser]

Который из Шерманов и который из Pz.IV?

Любой Шерман с 75 и 76 мм орудиями. Шерман превосходил Pz.IV по бронированию, был равен по вооружению, имел лучше радиостанцию, дополнительное оснащение телефоном для связи с пехотой и главное был технологичен и дёшев в производстве.

 

[студент]

Любой Шерман с 75 и 76 мм орудиями. Шерман превосходил Pz.IV по бронированию, был равен по вооружению, имел лучше радиостанцию, дополнительное оснащение телефоном для связи с пехотой и главное был технолонисен и дёшев в производстве.

Pz.IV Ausf.H например... 80 мм лоб и бронепробиваемость на 500 м (бронебойными) 96-120мм. При том, что Шерман с 75 мм M3 L/37,5 имел лоб 51 мм и пробиваемость на тех же 500 м 66-74 мм и только установка M1 немного улучшила положение с пробиваемостью (но не с бронированием).

 

[valser]

Pz.IV Ausf.H например... 80 мм лоб и бронепробиваемость на 500 м (бронебойными) 96-120мм. При том, что Шерман с 75 мм M3 L/37,5 имел лоб 51 мм и пробиваемость на тех же 500 м 66-74 мм и только установка M1 немного улучшила положение с пробиваемостью (но не с бронированием).

У Pz.IV лоб башни 50 мм без наклона брони и 80 мм лоб без наклона брони. У Шермана башня имеет приведённую броню 152-мм и приведённую броню коопуса у ранних 90-мм и 80 мм на последующих до Джамбо. Пробиваемость 75-мм пушки у вас указана по броне с наклоном 60 градусов. По броне с углом встречи 90 градусов пробиваемость на 1000 метрах будет 80 мм, чего достаточно для борьбы с Pz.IV.

 

[студент]

valser, посмотрите комплексное сравнение танков-современников: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_4.php
Там видно, что более-менее (а отнюдь не критично) превосходство Шерман получил только с установкой 76-мм орудия (и это при том, что таких было порядка половины). А в целом танки практически равнозначные.

 

[valser]

Pz.IV устарел уже в 1941 году с появлением Т-34. Его лобовое бронирование в 50 мм пробивалось советскими танками на любой дистанции танкового боя, тогда как он сам не мог до установки длинноствольной пушки пробивать советские танки в лоб. Поэтому его вначале модернизировали, а затем сделали Пантеру для его замены. 75-мм орудие Шермана соответствовало советскому орудию Ф-34, установленному на Т-34 и на советском танке оно удовлетворяло всех вплоть до появления Тигров. Точно также установка 76-мм пушки на Шерман стало ответом на появление Тигров. Это орудие было достаточно для уничтожения Pz.IV.
А в остальном Шерман лучше. У него лучше бронирование, углы склонения орудия, позволявшие вести огонь из обратного склона, у него лучше рация. Немецкие рации fug. 5 имели дальность радиосвязи 2-4 км. Он технологичен и дёшев.

 

[Meskiukas]

Pz.IV устарел уже в 1941 году с появлением Т-34. Его лобовое бронирование в 50 мм пробивалось советскими танками на любой дистанции танкового боя, тогда как он сам не мог до установки длинноствольной пушки пробивать советские танки в лоб. Поэтому его вначале модернизировали, а затем сделали Пантеру для его замены. 75-мм орудие Шермана соответствовало советскому орудию Ф-34, установленному на Т-34 и на советском танке оно удовлетворяло всех вплоть до появления Тигров. Точно также установка 76-мм пушки на Шерман стало ответом на появление Тигров. Это орудие было достаточно для уничтожения Pz.IV.
А в остальном Шерман лучше. У него лучше бронирование, углы склонения орудия, позволявшие вести огонь из обратного склона, у него лучше рация. Немецкие рации fug.5 имели дальность радиосвязи 2-4 км. Он технологичен и дёшев.

Вообще-то умные люди ДАВНО сказали: "Наступать на Т-34, обороняться на "Тигре", служить на "Шермане"! Ну и возможность вести огонь с обратного склона умилила. Хватит пороть чушь, ей больно!

 

[valser]

Вообще-то умные люди ДАВНО сказали: "Наступать на Т-34, обороняться на "Тигре", служить на "Шермане"! Ну и возможность вести огонь с обратного склона умилила. Хватит пороть чушь, ей больно!

Наступать на танке без противоснарядной брони от популярных немецких пушек, обороняться на тяжёлом танке интересное мнение.

 

[БЧ-5]

Наступать на танке без противоснарядной брони от популярных немецких пушек, обороняться на тяжёлом танке интересное мнение.

Оно не интересное,оно сформировано боевым опытом.

 

[Artemus]

Вообще-то умные люди ДАВНО сказали: "Наступать на Т-34, обороняться на "Тигре", служить на "Шермане"! Ну и возможность вести огонь с обратного склона умилила. Хватит пороть чушь, ей больно!

Это очень странные „умные люди”. Ибо наши же военные предпочитали для наступления „Шерман”, а для боя ИС-2.

 

[Artemus]

У Pz.IV лоб башни 50 мм без наклона брони и 80 мм лоб без наклона брони. У Шермана башня имеет приведённую броню 152-мм и приведённую броню коопуса у ранних 90-мм и 80 мм на последующих до Джамбо. Пробиваемость 75-мм пушки у вас указана по броне с наклоном 60 градусов. По броне с углом встречи 90 градусов пробиваемость на 1000 метрах будет 80 мм, чего достаточно для борьбы с Pz.IV.

152-мм во лбу башни, было у Джамбо, и только у него. Который в принципе тяжелый танк.

 

[Meskiukas]

интересное мнение.

Это у Вас приступ ФМГ?Мнение людей РЕАЛЬНО воевавших на всех этих машинах.

 

[Meskiukas]

Это очень странные „умные люди”. Ибо наши же военные предпочитали для наступления „Шерман”, а для боя ИС-2.

Шо?! Опять?! Не стоит ТАК то напалмом.