Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Alan]

Вы думаете не может быть ситуации, когда сойдуться в бою два Т-90 и один Абрамс?

Ситуация быть может когда сойдутся 10 Т-90 и один Абрамс, на общую картину это не влияет.

Откидывая тот факт что я считаю войну между РФ и США еще той бредятиной...

Догнать военный потенциал США для России просто невозможно в обозримом будущем.

 

[Eagle]

Откидывая тот факт что я считаю войну между РФ и США еще той бредятиной...

Мы не о войне говорили, а о симуляции боя.

 

[Alan]

Симуляция боя не имеет значения.

Тот факт что тебе пришлось привести пример 2:1 танков уже печален.

Означает чтобы выйграть нам надо иметь превосходство которого у нас нет и не будет.

Скажем 2 Т-90 победят 1 Абрамс.. ну и, это пже практически признание что наш танк хуже. Добавляя к этому их абсолютное преимущество в количестве...

Еще один вопрос. Зачем вообще сравнивать эти два танка. В обозримые 20 лет тысяч Т-90 у нас не будет, а потом пойдут уже другие танки.

Факт остается фактом. Сравнение Т-90 и Абрамса уже никогда не будет в пользу Т-90, даже по количеству. Поскольку к моменту когда у нас могут быть возможности построить много танков, а это не скорее чем через 20 лет, Т-90 уже будет таким старьем....

Грустно это.

 

[ddd]

А что результат боя 2 абра против 1 т90 предрешен?

 

[Cleric]

Вообще конструкция носовой части и у Абрамса и у Леопарда-2 поудачнее сделана с точки сзрения защиты. ВЛД под большим углом (более 80 град), по горизонтали от нее все рикошетить будет, а спереди мощный сэндвич

Вообще-то на таких скоростях, на которых летают ОБПС, рикошет не светит. Наклон идет для повышения бронестойкости. А если и будет рикошетить - то под башню.

-80У мог противостоять М1А1, но после двух серьезных модернизаций "Абрамса" в 1990-е годы, нашему танку встреча с ним не сулит ничего хорошего.

А в чем выразились модификации? Броню не усилили, пушка остается той же. Идет обвеска электроникой + капремонты

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Тот факт что тебе пришлось привести пример 2:1 танков уже печален.

Означает чтобы выйграть нам надо иметь превосходство которого у нас нет и не будет.

Скажем 2 Т-90 победят 1 Абрамс.. ну и, это пже практически признание что наш танк хуже. Добавляя к этому их абсолютное преимущество в количестве...

Это ничего не знаит. Если внимательно почитать пост, то его суть проста - "Пусть даже, предполагая...". Утверждения, что наш танк хуже - нет и в помине

 

[Мега_Дес]

ВЛД у абрамса всего 80мм, основная броня у него - нос танка.
если сверху по нему мочить, то от основной брони до башни примерно метр, а там баки...
вы все говорите что у тешек ослабленая зона вокрук люка, а у абраша ваще весь капот

 

[Cleric]

Мега_Дес

По компоновке и конструктивным решениям "Абрамс" крайне неудачен. Но вместе с тем, он представляет из себя отличный пример того, как не самая лучшая техника при грамотном применении может стать очередной вундерваффе, особенно при умело раскрученной рекламной компании.

 

[Слон]

Cleric

Вообще-то на таких скоростях, на которых летают ОБПС, рикошет не светит. Наклон идет для повышения бронестойкости. А если и будет рикошетить - то под башню.

На углах встречи менее 10град даже для ОБПС вероятность рикошета серьезно повышается. Рикошет под башню серьезного ущерба не нанесет. БПС от рикошета уже изрядно потеряет скорость, будет дестабилизирован (возможно даже переломится). Максимум заклинит башню.
Мега_Дес
Сверху все танки поражаются легко, и Т-90 тоже. При обстреле ВЛД Т-90 сверху ДЗ сработает неэффективно (она рассчитана на горизонтальный обстрел), а сэндвич будет пробиваться по кратчайшему расстоянию. И по бокам мехвода в носу Т-90 под ВЛД те же баки с солярой стоят. Так что результат одинаковый. Единственно, что ВЛД Т-90 против кумулятива сверху получше, все таки ДЗ и сэндвич что-то дадут. А если попадут в люк мехвода, то и РПГ-7 пробьет.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Cleric
Не то чтобы Абрамс сильно неудачен, нормальный танк на уровне, но не лучший. Леопард-2 все таки попродуманнее.

 

[Мега_Дес]

Слон

просто ВЛД у абрамса НЕТ, а РПГ-7 Т-90 в ВЛД не пробьет(если только не в люк целиться), в чечне танки держаль до жопы поподаний в ВЛД под разными углами.
критики любят говорить мол если на тешках основную броню пробить, то все..., а у абрамса снаряды которые в корпусе, защещены только 80мм плитой.

 

[Eagle]

Скажем 2 Т-90 победят 1 Абрамс.. ну и, это пже практически признание что наш танк хуже.

Тот факт что тебе пришлось привести пример 2:1 танков уже печален.

Привел я два танка Alan, потому что Абрамс стоит примерно как две тэшки. Вот так вот.

Факт остается фактом. Сравнение Т-90 и Абрамса уже никогда не будет в пользу Т-90, даже по количеству.

Довольно странно... А мы со Слоном доказали обратное... :grin:

 

[ddd]

ГосподаEagle и слон просьба ответить на мой вопрос

А что результат боя 2 абра против 1 т90 предрешен?

 

[Eagle]

А что результат боя 2 абра против 1 т90 предрешен?

Скорее всего. Разве что экипаж тэшки будет професионалом и ему повезет с погодой, местностью... А так два Абрамса уделют тэшку за милую душу. :-(

 

[Слон]

Мега_Дес
Это все правильно, но верхнюю 80мм плиту Абрамса из РПГ-7 тоже непросто пробить, это надо по сути над ним находиться и бить почти по нормали, а под углом что-то я сомневаюсь, что РПГ-7 продырявит эту плиту. На тэшке мне не нравится конкретно вырез в ВЛД под мехвода с перископом и люком, а в остальном все нормально, не хуже, а в чем-то даже и лучше, чем у других. Например, ДЗ от кумулятивов защищает гораздо лучше чем любые экраны, а ДЗ на западных танках кроме евреев никто не ставит.
ddd
Согласен с Eagle. Разве что при благоприятном начале боя Т-90 успеет покалечить или уничтожить один Абрамс до своей кончины.

 

[Cleric]

Разве что экипаж тэшки будет професионалом и ему повезет с погодой, местностью... А так два Абрамса уделют тэшку за милую душу

Преимуществ у "Абрамса" в оптике и пр. перед Т-90 нет. Все на равных.
А так да, два "Абрамса" имеют неплохие шансы против одного Т-90. Толпой запинают. Хотя на голой местности тэшка расстреляет абраш ПТУРами прежде, чем они приблизятся на дистанцию действенного огня

 

[Слон]

Cleric
Я бы на ТУРы так не надеялся.
Во-первых, в лоб Абрамс они не возьмут, слабоваты.
Во-вторых, попасть с 4-5 км ой как непросто.
Хоть и заявляется вероятность попадания 0,8, в Чечне попробовали пострелять, попали 2 раза из 5 выстрелов, после этого только ОФами мочили, оказалось надежнее.
Так что как ни крути, а эффективный противотанковый огонь можно начинать вести только ОБПС с 3-4 км. Абрамс с этих дистанций тоже уже хорошо попадает.

 

[Cleric]

Во-первых, в лоб Абрамс они не возьмут, слабоваты.

Т-90 по фронту не поражается ничем. Как и "Абрамс". Ослабленные зоны не в счет. Кстати, непоражение обеспечивается только для М1А2 (до 40%). А это только последние модели.

Хоть и заявляется вероятность попадания 0,8, в Чечне попробовали пострелять, попали 2 раза из 5 выстрелов, после этого только ОФами мочили, оказалось надежнее.

В боевых условиях еще не так мажут. Для "Абрамса" это тоже справедливо.

 

[Мега_Дес]

а 1 на 1 обсуждалось?

 

[Re@ct0R]

а может че нить по-реальнее, скажем т-90а vs. ztz-99

 

[Cleric]

ztz-99

Стоп. Рискую показаться ламером, но что это за зверь?

 

[Мега_Дес]

Cleric

китайса тип-99