Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Eagle]

а не по реальным фактам

По реальным это по Т-72 или по таким же подбитым Абрамсам?

http://64.26.50.215/armorsite/abrams.htm

Спасибо за ссылку, но тут нет сравнения, а подобную ссылку я могу привести и по Т-90, а если вы не верите в надежность сайта Народ, тогда я могу с такой же увериностью верить в правдивость Вашей ссылки.

 

[Тимурка]

http://strategypage.com зайдите,да и видимо вы первые мои посты не читали,если вы думаете что я сужу по интеренту,как говорится "цепляетесь ток за то,что можете"

 

[Artemus]

Если вы так сильно верите сайтам http://64.26.50.215/armorsite/abrams.htm и если вы судите танки то ТХ ,а не по реальным фактам,то я молчу,повторюсь:читайте мои посты и не задавайте глупых вопросов.А вообще чуть не зыбл зайдите на http://strategypage.com ,там покрайнемерее трезво судят.А не орут-наши танки самые лучшие!

Никто тут не "орёт" что наши танки лучшие. А судят по реальному применению наших и западных машин.

 

[Eagle]

да и видимо вы первые мои посты не читали

Почему читал вот они:

то что в чечне на ваш хвалёный т-72 хватало одной-двух ракет рпг это правда,

Оснавания?Легко!Абрамс пробивал лобовую браню т-72 с расстояния примерно 5 км

про чечню не надо тут гнать,там тешки с одного заряда рпг сносились тоже на ура http://www.youtube.com/watch?v=aCR02r7ZLOA

И везде Вы говорите, про консерву Т-72, а детальное сравнение Т-90 и Абрамса с помощью научных терминов не делаете...

и если вы судите танки то ТХ ,а не по реальным фактам

Реальные факты таковы, чтоо один из Абрамсов был обезврежен с помощью крупнокалиберного пулемета и десятки благодаря РПГ. И это не Т-72, а АБРАМС.

А не орут-наши танки самые лучшие!

Я ГДЕ-ТО, ТАК ГОВОРИЛ?!! Я привожу ссылки показывая недостатки Т-90 и Абрамса, а вы напротив орете что западники лучше всех.
ВЧИТАЙТЕСЬ В СВОИ ПОСТЫ НАКОНЕЦ И НЕ ЗАСТАВЛЯЙТЕ МЕНЯ ПРЕЧИТЫВАТЬ ВАШИ!

Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:

http://strategypage.com зайдите

Я Вам еще сотню подобных ссылок приведу, но Вы все равно скажете что они все ложь, продолжая говорить и думать что западники лучше всех и правдивее всех.

 

[Тимурка]

Eagle это не первые мои посты,Я говорю так потому,что мне говорили люди которые воевали,Eagle я точно так же могу и говорить про ваш сайт,в реальных конфликтах как раз т-эшки выглядят хуже,повторяюсь такиеже "смешные" ситуации были и в Чечне,ток чёт про них никто не вспоминает,когда танк останавливали палатенцем.Повторяюсь:верим таму,что нравится

 

[Eagle]

в реальных конфликтах как раз т-эшки выглядят поздно,

Устал уже повторять... Между Т-90 и Т-72 Бооольшая разница!

Повторяюсь:верим таму,что нравится

То про Вас, толком не отвечаете, а только орете что Запад лучше. Подучите сначала матчасть, а потом приходите сюда поговорим, а то видимо сейчас мне неочем с Вами разговаривать.
P.S. Тимур сколько Вам лет? Спрашиваю просто потому что взрослый человек не может столько раз уходить от ответа, и у него не могут быть столь за-зомбированы мозги..

 

[Alex77]

У ты какие наезды ля зомбированных отвечаем:
Я абрамс лучшим не считал,не надо тут гнать.
Про сайт я его посмотрел ну и?У американцев тоже есть где говорится преимущество западных танков над Советскими\Российскими и чё?думаешь я этому сайту и тому верю?Вы странные какието,сайтам где вам нравится,что пишут верите,а где не нравится это чушь и брехня про чечню не надо тут гнать,там тешки с одного заряда рпг сносились тоже на ура http://www.youtube.com/watch?v=aCR02r7ZLOA Артём у вас там В Ижевске Канал Дисковери знают?

Тешка с одного выстрела рпг не взрывается, если есть ДБр, да и без ДБр надо знать с какой стороны, попасть, чтоб Бк рванул.

А, я по дискавери видел, байку, где рассказывалось, что Абрамс с 3км, аж 2 Т-72 одним выстрелом подбил. Видать Т-72 с картона сделаны Чтоб, пробить 1 и еще второй подбить, там наверное не обедненный уран вместо вольфрама, а плутоний оружейный в выстреле был.
А если бы вооружение, что у чехов было, противотанковое, было бы арабов в Ираке плюс подготовка СА. Был бы другой разговор. Последняя война в Ливане, ЦХАЛА на пример. Не сколько раз Россию обвиняли, что там были предоставлены новейшие российские противотанковые комплексы, «Корнеты» кажется. А оказалось РПГ7 с выстрелами новыми к тому же, не российскими.

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki.htm

Почитай и узнаешь, как там, горели Т-72.

Про дискавери. Там, передача была про 10 лучших танков 20 столетия, Т-72 там занял 5 место, я честно ржал, за что ему это дали. За автомат заряжания. Естественно самый лучший амбрс. А что самое интересное до 1986 проводились учения, соревнования, между танками НАТО и не разу амбрс первое место не занял. «Леопольд» все время, занимал первое место. По этому сейчас на амбрс, ставят немецкую пушку

Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:

Eagle это не первые мои посты,Я говорю так потому,что мне говорили люди которые воевали,Eagle я точно так же могу и говорить про ваш сайт,в реальных конфликтах как раз т-эшки выглядят хуже,повторяюсь такиеже "смешные" ситуации были и в Чечне,ток чёт про них никто не вспоминает,когда танк останавливали палатенцем.Повторяюсь:верим таму,что нравится

1-ое дружок, когда они там воевали, год вспомни???
Если у тебя , там разницы нету, то у нас есть. Есть 1 война, а есть 2.
Порыскай и найди хотя бы один Танк, который нарвался на выстрел. Даже поищи сколько фугас нашли. Во 2-ую.

 

[Герой Галактики]

Поэтому предлагаю вводную: Вы командир танкового взвода(скока там танков? Ну пусть будет 3шт. Т-90).Поставлена задача: охрана стратегически важного моста через реку Н. Вероятный противник атакует вас примерно через 24 часа силами такого же танкового взвода.
Ваши действия.

З.Ы. Давайте тока без авиации, ЯО, и спутников.

Смотря какая местность и ширина реки.
Всё просто ,если обороняющиеся на крутом , холмистом берегу , а соперник на равнинной местности. Тогда я два танка закапываю (с возможностью выехать задним ходом) в окоп в непосредственной близости от моста , а третий стоит на высоте ,где-то на расстоянии 3 км (учитывая ,что длинна моста 300 метров или больше)от моста.
Если же ситуация наоборот ,то вывожу все три танка за мост и встречаю их на том берегу. Занимаю высоту ,окапываюсь и жду.

Добавлено спустя 29 минут 30 секунд:

Не моё
Отличный танк Абрамс.
Главное - высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Да и выглядит впечатляюще. Башня размером с садовый домик.
Двигатель отличный. Почти как у Т80 - только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса.
Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.
Ещё одно достоинство - низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.

 

[Eagle]

Главное - высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы.

Да и выглядит впечатляюще. Башня размером с садовый домик.

 

[Daywalker]

II. Запрещается:

3. Писать сообщения, состоящие из одних смайликов. Также запрещается злоупотребление вставкой смайликов в сообщение: вставка более 3-х подряд идущих смайликов; использование большого количества смайликов в сообщении, что по сути является украшательством и не несет никакой смысловой нагрузки.

http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?p=22079.

 

[Eagle]

Daywalker, поздравляю в повышении в звании, теперь Вы унас модератор! :lol:
Да и смайлы вообще то выражают чуства, для непонятливых.
А лучше скажите что-то по теме.
P.S.
Кажеться господин Дэй теперь меня все время будет ловить на ошибках, но советую ему этого не делать, у меня и у других, ошибок бывает много...

 

[Тимурка]

Вот как раз вы и не хотите слушать меня,и уварачиваетесь своими жалкими ссылками и статейками,естественно русского производства,я думал сдесь люди с мозгами,а не с имоциями,побывав на америкаских форумах почему то я такого не замечаю,ещё после этого говорят что американцы тупые,Eagle я такого не говорил,что американская техника лучше всех,видимо сработали сверхпатриотические эмоции,и мне 21,Alex на видео прекрасно показано уничтожение танка с рпг,и то что в Ираке воевать не умеют тоже говорить не стоит,как не как вы сами там не были[читаем мои первые посты],Daywalker,они ток и способны емоционально орать и преводить жалкие ссылки.

 

[Eagle]

Вот как раз вы и не хотите слушать меня,и уварачиваетесь своими жалкими ссылками

Вот вам теже ссылки http://www.btvt.narod.ru/1/tank3.htm http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm , в них описаны плюсы и недостатки западных и наших танков. И вы говорите сслыки ложь, а Вы опровергните их по пунктам, примерно так:
Пункт номер 3 открытое вранье, так как у танка Абрамса то-то и то-то..
Давайте же я хочу услышать не тупые отклики, что ссылки чушь, а рассуждения здравого человека.

и уварачиваетесь

От чего? Где? Покажите мне свой пост в котором я увернулся от ответа. Ну давайте, покажите, что слова написанные выше не пустая болтовня и эмоции.

статейками,естественно русского производства

Ну, а Вы американского, попробуйте опровергните мои статейки. Я жду.

видимо сработали сверхпатриотические эмоции

Да нет, сработала ярая обида, от того что Вы меня в открытую не слышете.

Alex на видео прекрасно показано уничтожение танка с рпг,и то что в Ираке воевать не умеют

Кого уничтожение Т-90 или все-же Т-72? Вы надо мной прикалываетсь или действительно не видете разницы между Т-72 и Т-90?

читаем мои первые посты

Советую перечитать лучше мои посты и что в них говориться.

емоционально орать

Тоже самое я наблюдаю в Вас.

преводить жалкие ссылки.

А чем Ваши не жалкие? Тем что они американские?

Добавлено спустя 28 минут 20 секунд:

Eagle я такого не говорил,что американская техника лучше всех

Вы так говорите, но говорите об этом сравнивая Абрамс с Т-72, что сам собой глупость. Таким способом Вы сравниваете и доказываете, что Абрамс побьет Т-90, потому что он побил Т-72. Глупо. Разные машины.

 

[Слон]

Тимурка
Не хочется влезать в глупый спор.
Но
По стоимости один "Абрамс" примерно равен двум Т-90 или десяти Т-72 иракского образца.
Надеюсь вы не считаете, что у Абрамса против 2 Т-90 или 10 Т-72 есть хорошие шансы?
Понятно, что в ситуации один на один Абрамс несколько получше Т-90 (причем это преимущество довольно символическое, главным образом из-за несколько лучших СУО, эргономики, качества пушки, и его еще нужно уметь реализовать - проффесионализм экипажа) и много лучше Т-72 первых выпусков. Но советские и российские танки никогда не предназначачались для действий без численного превосходства. А в ситуации численного превосходства и при нормальном тактическом управлении и Т-90 и Т-72 просто "заковыряют" Абрамс "до смерти" пусть и ценой потери одной (Т-90) или 4-5 (Т-72М1) машин. Это для дневного боя. Для ночного боя, в случае с Т-90 ситуация такая же, а вот 10 Т-72М1, скорее всего, проиграют, дальность ночного оборудования у них всего 500-600м и оно активное, у Абрамса 1500-2000м и оно пассивное. Собственно, избиение иракских танков, в основном ночью и происходило.

 

[Eagle]

Собственно, избиение иракских танков, в основном ночью и происходило.

Заметете после массированых авианалетов.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Абрамс "до смерти" пусть и ценой потери одной (Т-90)

Хотите поспорить? Тут все зависит от погодных условий, местности и даже психологического состояния экипажа танка.

 

[Слон]

Eagle
Спорить нехочу, так как тут действительно все от конкретной ситуации и банального везения зависит. Если пара Т-90 обнаружит Абрамс далеко и произведет по два пуска ТУРами с предельной дистанции 4-5км и 3 ТУРа из 4 (вероятность 0,8) попадут, то Абрамс, скорее всего, не успеет сделать ни одного выстрела (если один и успеет, то на такой дистанции, скорее всего, промажет, а если попадет, то Т-90 это переживет). Если дистанция обнаружения будет ближе, 2-4 км, то Абрамс таки успеет сделать 2-3 прицельных выстрела и, вероятно, один Т-90 подбить успеет до своего поражения.

 

[Eagle]

то Абрамс таки успеет сделать 2-3 прицельных выстрела и, вероятно, один Т-90 подбить успеет до своего поражения.

Для этого он еще должен облучить Т-90 лазером, а Штора, как по идее должна спасти тэшку. Вообщем победа от многих факторов зависит.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Вот такой разговор мне нравиться.

 

[Слон]

Eagle
Штора главным образом предназначена против ПТУР с лазерным наведением, а лазерный дальномер пушки дает кратковременный импульс, Штора не поможет, если только экипаж Т-90 не будет превентивно отстреливать помехи в ручном режиме, но тогда он и сам не сможет стрелять (и будет себя обнаруживать), свой лазерный дальномер работать не будет. И ТУРы они есть двух видов наведения - лазерные и радиокомандные (какие из них более современные не в курсе), лазерные при работе своей Шторы навести нельзя будет, да и с радиокомандными будут сложности, наводчик должен удерживать визир на цели, а облако Шторы будет мешать.

 

[Eagle]

Штора главным образом предназначена против ПТУР с лазерным наведением, а лазерный дальномер пушки дает кратковременный импульс, Штора не поможет, если только экипаж Т-90 не будет превентивно отстреливать помехи в ручном режиме, но тогда он и сам не сможет стрелять, свой лазерный дальномер работать не будет.

Вот тут и поможет численное пеимущество тэшэк, пока один будет отвлекать Абрамса, другой им займеться по серьезному.

 

[Слон]

Eagle
Ну, при численном превосходстве, запинаем по-любому