Танк Т-80АТ

[ник69]

Вы уже перестали пить коньяк по утрам ?

А что я его когдато пил по утрам? Или это претензия на владение полным обьемом информации во вселенском маштабе?

 

[Reflected sound]

Ничего другого в ответ на Ваш наитупейший вопрос придумать не смог .

 

[ник69]

Reflected sound
А вы наверное оскорбить меня хотите и перейти на личности? на вот этот ваш пост

Ничего другого в ответ на Ваш наитупейший вопрос придумать не смог .

отвечу "восточной" притчей надеюсь вы как "наиумнейший" догадаетесь в чем суть : "Туалет. Две кабинки. Одинаковое кряхтение из обеих.... Из первой(сдавленно)
-Запор?
из второй (так же сдавленно):
-Угу....
через пять минут в одной из кабинок:
-Бульк!....
Сдавленно:
-Поздравляю...
Сдавленно:
- Не с чем, это мобильник...

 

[Стас]

Reflected sound
На что напрашиваетесь? Зачем людей оскорблять?
Как говорится: "Если ты плюнешь на коллектив, он утрется, но если коллектив плюнет на тебя, ты утонешь."

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Саша
Почитайте насчет танка Т-80УМ1 Барс, именно его следует сравнивать с М1А2.

 

[Reflected sound]

Reflected sound
А вы наверное оскорбить меня хотите

Не льстите себе - Вы мне глубоко безразличны .

и перейти на личности?

Вы уже сделали такую ( весьма вялую ) попытку постингом :

Вы владеете полным обьемом информации?

От Вт Окт 07, 2008 08:5

_____

2 Стас - милейшим , прежде чем начинать пугать ежа <сами догадываетесь чем> , шли бы лучше подучить мат.часть . Ну и подлечить глаза с памятью , не лишне . Т-34 - 70км/ч , придумает же ...

 

[ник69]

ник69 писал(а):
Reflected sound
А вы наверное оскорбить меня хотите

Не льстите себе - Вы мне глубоко безразличны .

Это не лесть это вопрос....Я прихожу на форум потому что меня интересует мнения самых разных людей...

и перейти на личности?

Вы уже сделали такую ( весьма вялую ) попытку постингом :
Цитата:
Вы владеете полным обьемом информации?

Уважаемый заблуждаетесь - это сыграло злую шутку с вами ваше болезненное самолюбие....В конце концов уймитесь а? А на мой не понравившийся вам постинг можно было глубокомысленно промолчать (если я вам так уж безразличен)

 

[Саша]

У вас я смотрю здесь на форуме нет права на ошибку.

 

[ник69]

Саша
Молоток!!!!! +100

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Саша
Саня ты меня приятно удевляешь!!! Кто ничего не делает тот никогда не ошибается...И начинать хамить по поводу и без все равно что выглядеть мобильником из анекдота выше...

 

[Reflected sound]

Это не лесть это вопрос...

В таком случае ответ - НЕТ .

Уважаемый заблуждаетесь - это сыграло злую шутку с вами ваше болезненное самолюбие.

С Вами же сыграло злую шутку Ваше воспалённое воображение .
Ничем иным объяснить такой глупейший вопрос на ровном месте я не могу .

В конце концов уймитесь а?

А на мой не понравившийся вам постинг можно было глубокомысленно промолчать

Может таки есть смысл не задавать вопросы , лучшим ответом на которые есть молчание ?

 

[Саша]

Саша
Молоток!!!!! +100

Саня ты меня приятно удевляешь!!! Кто ничего не делает тот никогда не ошибается...И начинать хамить по поводу и без все равно что выглядеть мобильником из анекдота выше...

Согласен, если человек ошибся то укажи на его ошибку, а кривляться можно и на другом форуме
Очень верное утверждение (Не ошибается лишь тот, кто ничего неделает - в нашем случае не познаёт)

 

[Reflected sound]

Вот я и указал на ошибку ( только в данном случае не фактическую , а систематическую ) . В ответ получил кривляния типа "а ты чё, всё на свете знаешь ?!"

 

[Phaeton]

Все тут "где-то что-то видели"

А фактов ни у кого нет ...

Reflected sound если б тут был какой-нибудь участник БД вы бы ему тоже не поверили?

 

[ник69]

Reflected sound
Смотрю у вас адреналин в крови кипит ? Указываю вам на фактическую ошибку

. В ответ получил кривляния типа "а ты чё, всё на свете знаешь ?!"

вы неправильно восприняли это было не кривляние а вопрос....Знаете Reflected sound я положительно отношусь к конфликтам потому как если правильно к ним подойти получается нехилый личностный рост...Но судя по всему вы уже достигли высот самосовершенствования.....

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Reflected sound
И еще не смотрите вы на мой аватар это мой сынишка кривляется....(может поменять? а то люди меня неоднозначно воспринимают)

 

[BAURIS]

В фронтальную проекцию он более уязвим чем наш Т-80

Нет, М1А1НА имеет сравнимую защищенность с Т-80У. В чем-то лучше, в чем-то слабее, но уровень равноценный.

особенно ДЗ "Реликт"

Которую только по выставкам возят.

Ослабленных зон у него не меньше

Значительно меньше. Например, орудийная маска без спецбронирования занимает менее четверти площади лба, у Т-80/90 же зона вокруг орудия со сниженной толщиной занимает половину проекции. Плюс тонкая наклонная крыша башни, чего у «Абрамса» незаметно. Зон же, уязвимых для 30-мм снарядов, у него во лбу вообще нет – в отличие от.
Это следствие просторной компоновки и грамотной ее реализации, на самом-то деле: на Т-ХХ главные «дыры» во лбу образовались из-за минимизации заброневого объема, выраженной в слишком коротком корпусе и слишком большом наклоне ВЛД, у М1 таких проблем не было.

На выставке в Индии что с бабрамсом случилось

Да, что с ним случилось? В Индии его ни на каких выставках не было

Сам точно непомню то ли гусеницу порвал, толи ходовую сломал, но факт

Сломалось то, не знаю что. Но факт.

и недавно был разработан новый бронебойно-подкалиберный выстрел

Выстрелов, сравнимых с М829А3 у нас нет и без модернизации АЗ и пушки не будет точно. И даже с ними не факт, что удастся такое создать в разумные сроки – нужен очень высокий технический уровень для формовки высокоточных 900-мм урановых стержней и новые баллиститные МВ, которые у нас принципиально не применялись.

Я в одной книге читал, он пробивает 900мм гомогенной брони, а следовательно можно бабрамс в лоб поражать

Во-первых, 850 за ДЗ. Во-вторых, этого совершенно недостаточно: габарит лобовой брони начиная с IPM1 – в среднем 800 мм, из них около 200 занимает катаная сталь, а чуть менее 500 приходится на керамику (остальное – полимерные либо урановые прокладки между керамическими слоями). Оценим защиту от КС в первом приближении: эквивалент 500 мм приведенной толщины (b(i)) керамики (сделаем допущение, что это обычный корунд) равен b(экв.i)=b(i)/Kгi. Пессимальный коэффициент Kгi по медной облицовке КС (а у «Инвара» она именно медная) равен 0,8 при оптимальном – 0,35, итого имеем МИНИМУМ 500/0,8=625 мм эквивалента керамического наполнителя. Плюсуем 200 мм стали и около 100 мм эквивалента урана – получаем ~925 мм ПРИ САМЫХ ХУДШИХ УСЛОВИЯХ. Для гарантированного же заброневого воздействия ракете нужен запас минимум в 100 мм – итого, б/п ракеты, способной поразить М1А1НА, должна заметно превышать 1000 мм.
Использовалась НИИСталевская монография «Частные вопросы конечной баллистики», с. 559-560.

В войсках они используются практически на всех более-менее крупных учениях.

Чушь. Не фантазируйте, лучше читайте Мураховского, служившего в ГСВГ/ЗГВ 15 лет. Что он говорит по ТУР: «В попытке на ходу исправить ситуацию наше руководство склонялось к паллиативным решениям, которые нередко имели нулевой эффект. То есть в пожарном порядке пытались заткнуть самые вопиющие провалы. В частности, так случилось с принятием на вооружение ракетно-пушечных танков. К сожалению, они увеличивали огневые возможности танковых частей и соединений ГСВГ только на бумаге. В войсках долгое время не было ни одного тренажера, годовой расход ТУР на полк составлял 2-3 пуска «показным» методом, регламентные работы по СУО практически не проводились. Реально в полках было всего по несколько офицеров, которые могли подготовить танк к стрельбе ПТУР и попасть ракетой в цель. Для показухи этого хватало, но в случае войны ракетно-пушечные танки ничем бы не отличались от прочих.»
И это, замечу, в советские времена, в элите элит – ГСВГ. Сейчас даже боевые стрельбы не из вкладных стволов редко проводятся, какие уж тут ракеты?!

С первыми модификациями Абрамса (более близкими по времени) Т80У успешно может конкурировать.

Только в НИИ-38 и ГАБТУ этого не знают и упорно оценивают интегральное превосходство М1А1(НА) над Т-80У как полуторакратное. Я вот не считаю себя умнее их…

Борта, как раз - ахиллесова пята...

Все ровно наоборот – бортовая защита и сопутствующая живучесть М1 существенно лучше. Иллюстрации к тому – сравнение толщин бортов башен:

И последствия пробития борта корпуса:

Теперь вспомним, что находится в аналогичном месте у Т-ХХ и понимаем, что избыток кадров пробитых в эти зоны «Абрамсов» по отношению к нашим ОБТ связан лишь с тем, что у последних аналогичное пробитие вызывает не дырку в борту и разорванный гидравлический бачок, а полет башни.

Остальное позже распишу…

 

[Reflected sound]

Reflected sound если б тут был какой-нибудь участник БД вы бы ему тоже не поверили?

Нет - только документальным свидетельствам либо официальным заявлениям .
Иначе прям щас зарегистрирую второй ник и назвавшись "участником БД" такого понарасскажу ...

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

Reflected sound
Смотрю у вас адреналин в крови кипит ?

Смотрю , Вы не только мысли угадываете на расстоянии , но есчо и анализ крови ?

вы неправильно восприняли это было не кривляние а вопрос

И я уже дал своё личное мнение об этом вопросе , заданный в подобной ультимативной форме без всякого на то повода .
Если хотите что-то КОНКРЕТНОЕ спросить - всегда пожалуйста , а вот от вопросов Бог ли я , всё ли на свете знаю и т.п. избавьте - идиотизм , оставьте при себе .

И еще не смотрите вы на мой аватар это мой сынишка кривляется

Я вообще-то без картинок странички гружу ...

 

[ник69]

BAURIS
Хм.. интересно а про это дык вообще чес гря первый раз услышал

Реально в полках было всего по несколько офицеров, которые могли подготовить танк к стрельбе ПТУР и попасть ракетой в цель. Для показухи этого хватало, но в случае войны ракетно-пушечные танки ничем бы не отличались от прочих.»
И это, замечу, в советские времена, в элите элит – ГСВГ. Сейчас даже боевые стрельбы не из вкладных стволов редко проводятся, какие уж тут ракеты?

Ну а что ДОБРОГО вы можете сказать про Т-80АТ? И как лично вы оцениваете "Реликт"? Или по вашему в топку сей агрегат?

 

[BAURIS]

Ну а что ДОБРОГО вы можете сказать про Т-80АТ?

Вопрос в том, что считать Т-80АТ Если это проект модернизации Т-80 с унифицированной сварной башней, то как минимум из позитивного стоит назвать введение второго автомата заряжания в башенной нише (с сопутствующим исчезновением немеханизированной укладки в БО), ДЗ нового поколения, возможность установки нового орудия и современную СУО.

И как лично вы оцениваете "Реликт"?

Я его реальную эффективность не знаю совершенно. Данные от НИИСтали вроде не противоречат здравому смыслу, по ним это хорошая ДЗ, избавленная от многих врожденных недостатков "Контакта 5".

Или по вашему в топку сей агрегат?

По моему мнению, капитальная модернизация позволила бы решить ряд глубоких пороков серии "Т" и по многим (но не по всем) показателям подтянуть их до современного уровня, вот только ГАБТУ заявило, что проводить ее не будет. Причины две: 1) отсутствие средств на массовое ее проведение, при малосерийном же слишком дорого выходит; 2) приоритетным в расходах стал перспективный ОБТ.

 

[Vist]

Только в НИИ-38 и ГАБТУ этого не знают и упорно оценивают интегральное превосходство М1А1(НА) над Т-80У как полуторакратное. Я вот не считаю себя умнее их…

И правильно делаете. Не такие там идиоты сидят, что бы на весь мир говорить, что они на самом деле думают... Про интегральные показатели я уже высказывался. Кроме многих физических (определяемых инструментально) они учитывают (или наоборот - не учитывают) массу субъективных вещей. Пример - чуть позже. Для определенных, стандартизированных условий они позволяют произвести оценку, близкую к реальности. Но стоит отойти от стандартных условий, а тем более рассматривать объекты в разных условиях, и от объективности интегральных показателей не остается и следа. Более того - они дают искаженную картину. Теперь к примеру. Советские танки создавались для совершенно определенных условий использования. А именно - захвата как можно большей территории Европы, за как можно меньшее время. Только получив в заложники население западноевропейских стран Советский Союз мог рассчитывать на успех в вероятной мировой войне. Соответственно, исходя из этого и строилась техническая политика в области вооружений. Нужны были танки прорыва, другими словами, на позиционную войну никто не рассчитывал. В таких условиях главными для танка становились требования по огневой мощи (безо всяких наворотов по точности и эффективности - изначально расчет делался на массовость), мобильности и защищенности в пределах +/- 30 гр от курсового угла. Снаряды, прилетевшие с других углов вполне можно было отнести на издержки доктрины. Отсюда и толщины брони на участках, заботливо выделенных Вами кружочками. У западных танков задачи изначально были другие. А теперь прикиньте, в борт с угла 30 гр - у кого преимущество? И что по этому поводу говорят интегральные показатели? По поводу нижнего снимка. Уже много раз повторял в дискуссиях с менее искушенными товарищами чем Вы, что вероятность получения подобного попадания в условиях нормального общевойскового боя - ничтожна. На партизанскую войну ни советские, ни американские танки не рассчитывались.
Вывод: нельзя сравнивать боевую технику в отрыве от всех обстоятельств ее применения.

 

[Стас]

ник69
+1
Аватарку не надо менять я уж привык.

 

[ник69]

BAURIS
исчерпывающе ! :good: Пасибо !!!