14,5мм тупик или перспектива?

Патрон 14,5мм тупик или перспектива?

  • Тупик

    Голосов: 0 0,0%
  • Перспектива

    Голосов: 1 100,0%

  • Всего проголосовало
    1

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Ребята, всегда ЖУТКО ИНТЕРЕСНО было на что способен патрон от КПВТ, да и сам пулемет в современных войнах, для чего применяется и если у него будущее? А если есть то какое?
Подробненько :-D ...
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Партизан написал(а):
для чего применяется и если у него будущее?
:cool:
Применяется для убивства себе подобных.
Пока есть кого, будущее безоблачное. С техническими добавлениями.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Каким? Поподробнее плиз :-D
Знаеш, я сколько раз видел стреляющий БТР столько матерился. Пламя чуть ли не длинее самого ствола! Сколько в пустоту уходит, этож :Shok: Не могли, чтоли КПВТ ствол в 2 раза длинее сделать? Я представить немогу, чего бы он творил!... :Shok: Душа аж радовалась бы- :)
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Партизан написал(а):
Пламя чуть ли не длинее самого ствола!

А как это влияет н качество оружия и на его характеристики??

Партизан написал(а):
Сколько в пустоту уходит,

Чего? Тепла? :)

Партизан написал(а):
Не могли, чтоли КПВТ ствол в 2 раза длинее сделать?

Длиннее ствол - дороже техника, да и не нужен ему ствол длинный. Это же не пушка, чтоб противника доставать за 3-4 км. Ему (КПВТ) хватит данной длины для того чтобы разобрать любой Страйкер с 500 м. на запчасти.

Партизан написал(а):
Я представить немогу, чего бы он творил!

Он и в таком состоянии и конструкции дофига может натворить.

http://world.guns.ru/machine/mg01-r.htm
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Дело в том, что для каждого патрона есть оптимальная длина ствола, на которой он выдает все что может при разумных размерах. КПВТ явно мощности патрона не соотвтествует. Патрон выдает только частьтого, что может. Это все равно, что танку пушку в два раза обрезать. Что получиться? Правильно! Полная хр...
Вот и думаю что 14,5 из КПВТ может натворить и из подходящего для него оружыя. Потому и спрашываю.
 

Alex77

Активный участник
Сообщения
412
Адрес
Самара
Не знаю, но 14.5 себя еще не нашел. А виноградова надо менять, ну и пламя, с калаша ночью летит на полметра, если ракетницу не оденешь.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Про это и спрашываю. Где место 14,5х115? Про пламя- не про заметность, а про килоджоули на воздух.
 

ASS

Активный участник
Сообщения
659
Адрес
Украина
он был для стволов как у противотанковых ружей. вообще специфический патрон. в пехоте его может заменить более транспортабельный и легкий 12,7 - причем практически для всех задачь. А в технике если надо чего помощнее имеет смысл ставить 30 мм. Оба боеприпаса гораздо больше распространены.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
14,5х114 -оч. хороший патрон. Был!!! Но для того, что бы остаться перспективным и в будущем, требуется переосмысление концепции его применения. Если раньше он вполне подходил для борьбы с лёгкой бронетехникой, то сейчас для западных бронемашин становиться обязательным требование обеспечение защиты от данного боеприпаса. Это одна из причин, почему при модернизации отечественной бронетехники от КПВТ отказываются в пользу ГШ-23, 2А42 или других подобных девайсов. Вывод: для установки на бронетехнику КПВТ уже не годится.
Но это не ставит крест на самом боеприпасе, правда только в том случае если им заменить 12,7х108. Правда для этого придётся создать значительно более лёгкий и компактный пулемёт пулемёт. Впрочем создание "Корда" продемонстрировало, что бороться с весом и отдачей крупнокалиберных пулемётов можно. Разумеется вес переносимого боекомплекта возрастёт, однако и эффективность огня также возрастёт многократно.
 

Жук

Активный участник
Сообщения
1.922
Адрес
СССР
Похоже, на данный момент дедушка 14,5 оказался не удел. Для техники предпочтительнее мелкокалиберная пушка - размеры и вес сравнимые, а возможности у неё больше. Вернуть "на землю"? Весить сиё чудо будет, ох, немало, да плюс БК. А главное, для чего использовать? Небронированная и легкобронированная техника? Тут хватит и 12,7. Если броня чуток посерьёзней или дальность чрезмерная, то эффективней будут РПГ и ПТРК. Живая сила? Опять же, 12,7 более чем достаточно. Воздушные цели? ЗУ-23-2 - лучше, ПЗРК - ещё лучше.
Может снайперку забацать? Кому вручим и под какие задачи? :???:
 

ASS

Активный участник
Сообщения
659
Адрес
Украина
человека и 12,7 выносит вместе с броником и кирпичной стенкой. легкую броню 30мм надежнее пробивает + осколочным заправляется.
 

Летнаб

Активный участник
Сообщения
82
Адрес
Сибирь
Партизан написал(а):
Про это и спрашываю. Где место 14,5х115? Про пламя- не про заметность, а про килоджоули на воздух.
Ну и что? Толку от этих килоджоулей. При такой дурной отдаче лучше "пушечный" калибр.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
49.160
Адрес
г. Пермь
Насколько я помню, патрон калибрв 14,5 мм. был получен путём переобжатия дульца гильзы от снаряда 20 мм. авиапушки. Патрон 14,5 мм создавался исключительно как бронебойный. Использовался в ПТРС и ПТРД.
Данные образцы были в спешном порядке разработаны и запущены в производство с целью хоть как-то компенсировать потерянную в первые месяцы войны противотанковую артиллерию.
Уже к середине войны доля ПТР в войсках стала снижаться. Это вызвано увеличением количества нормальных противотанковых пушек в войсках. К тому же утолщение брони немецких танков привело к снижению эффективности ПТР. Да и калибр противотанковых пушек за период войны вырос с 37 -- 45 мм. до 85 -- 100 мм.

Моё мнение: патрон 14, 5 мм. себя изжил. Для поражения легкобронированных целей неплохо подходит патрон калибра 12,7 мм., а для поражения сильнобронированных целей существуют пушки. К тому же нигде, кроме СССР в крупнокалиберных пулемётах не используются патроны крупнее 12,7 мм. Исключение -- страны Варшавского договора.

В Венгрии в конце 80-х разработали снайперскую винтовку под патрон калибра 14,5 мм.
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
anderman написал(а):
Данные образцы были в спешном порядке разработаны и запущены в производство с целью хоть как-то компенсировать потерянную в первые месяцы войны противотанковую артиллерию.

Они были разработы в спешном порядке(за 22 дня) так как 14,5 мм самозарядное ружье образца 1939 года конструктора Рукавишникова было слижком сложным в изготовлении. А значение ПТР было недооценено перед войной, т.к. наши стратеги считали, что немцы уже делают танки с броней порядка 80 мм. Для которых ПТР не представляли угрозы.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
14,5х114 -оч. хороший патрон. Был!!! Но для того, что бы остаться перспективным и в будущем, требуется переосмысление концепции его применения
Артему полностью согласен. Здесь приведу свои размышления по этому поводу. 14,5 оказался между 12,7 и 23-30. Он середнячок. Так давайте подумаем, где пробивной силы, дальности и пр 12,7 нехватает, а вес и отдача ав. пушек черезмерено нерационалны?
Один из варинтов применения ИМХО это танковый или др. зенитный пулемет. Современные вертушки из НСВТ сбить все таки сложновастенько, а ради редких случаев ставить АВ пушку громоздко тяжело и трясет :) - одним словом не рационально. Но для этой цели следует разработать пулемет по: скорострельнее, длинее (имеется ввиду длина ствола), помягче (ПО ЭТОМУ ПОВОДУ НАДЫБАЛ ОХР... СТАТЬЮ, ГДЕ С ПУЛЕМЕТА 12,7 С РУК СТРЕЛЯТЬ МОЖНО А САМ ОН В ПОЛОТОРЫ РАЗА МЕНЬШЕ бРАУНИНГА, ПРИ ТОЙ ЖЕ ДЛИНЕ СТВОЛА!!! Попозже статью вывешу).
Еще один вариантов- спарка-башня. Для легкой броне техники, куда пуку поставить в минус, но в бою легче от этого не становится! Эта башня будет единственным оружием техники несчитая солдат, ну может еще ПКТ но в другой башне. Спарка ИМХО должна представлять собой неособо большую башню, в которой с раздельным наведением по вертикали будут успарены: ранее описанный пулемет 14,5х115 и также длиноствольный АГ 30мм также новой конструкции с вышеописанными свойствами. АГ должен обладать достаточной настильность траектории, чтоб углы возвышения для одной и той же цели были не особо разными. Причем максимальный угол возвышения должен быть в районе 80 градусов (горы, верхние этажы) Было бы КЛАССНО! установить систему автоматической наводки обоих стволов на одну цель! Вот там повеселяться! :) АГ будет бороться с открытой и укрытой легкобронированной живой силой противника. Поражать ее в окнах зданий, зеленке, горах, и пр. причем не понадобится особое прицеливание. Пулемет будет поражать бронировнанные цели, жывую силу противника укрытую засчитой, недоступной АГ. например за стенами (причем толстыми!) зданий, за БТРами и др. техникой и укрытиями. То есть идея такова. оба ствола компенсируют недостатки друг друга: АГ- практически нулевую пробивную способность; 14,5- масюсенький радиус поражения 7,25мм всего :) . Т.е. оба образца ДОПОЛНЯЮТ друг друга и устраняют недостатки друг друга! :cool: :cool: :cool:
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан опять ты всё свёл к многобашенной бронетехнике! :)

Я уже писал, что в качестве боеприпаса бронетехники 14,5х114, не годится. Даже в качестве зенитного, перспективнее установить на танк дистанционно управляемую ГШ-23(вроде такие работы сейчас ведутся). А перспектива боеприпаса именно использование в пехотном оружии. При стрельбе он способен на такие спецэфекты, какие 12,7х108 и не снились. Типа разрушения отдельно стоящих строений или осыпание осколками сидящих в кустах духов.

Партизан написал(а):
(ПО ЭТОМУ ПОВОДУ НАДЫБАЛ ОХР... СТАТЬЮ, ГДЕ С ПУЛЕМЕТА 12,7 С РУК СТРЕЛЯТЬ МОЖНО А САМ ОН В ПОЛОТОРЫ РАЗА МЕНЬШЕ бРАУНИНГА, ПРИ ТОЙ ЖЕ ДЛИНЕ СТВОЛА!!! Попозже статью вывешу).

Это "Корд", просто "Корд"! :)
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Да нет!!! не Корд! Подожи выложу.
Artemus написал(а):
Партизан опять ты всё свёл к многобашенной бронетехнике!
Неа прочти внимательней:
1 НАБАШЕННЫЙ зенитный, а сколько этих башен- ни слова! :)
2 башня спарка ОДНА! Там где больше и большее не вместится, меньшее мало. Для примеру могу пару вариантов привести?
Artemus написал(а):
Я уже писал, что в качестве боеприпаса бронетехники 14,5х114, не годится.
??? Подробнее?
Artemus написал(а):
перспективнее установить на танк дистанционно управляемую ГШ-23(вроде такие работы сейчас ведутся).
Это по сути на башню от танка плюхнуть сверху еще башню от БТРа :p Да и зачем? Вертушки не часто летают, особе амеровские. 14,5 все ака ни как полехчее будет, особо новый-толковый.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
Да нет!!! не Корд! Подожи выложу.

Ну, в общем, "Корд" тоже так умеет.

Партизан написал(а):
Неа прочти внимательней:
1 НАБАШЕННЫЙ зенитный, а сколько этих башен- ни слова!
2 башня спарка ОДНА! Там где больше и большее не вместится, меньшее мало. Для примеру могу пару вариантов привести?

Да-да уже разобрался. :)

Партизан написал(а):

Что подробнее? Перечислить бронемашины с защитой от 14,5х114? Ок, точно такое требование было у базового варианта БМП "Пума" и амерского БТР AAAV, у обоих защита по кругу. Также данный уровень защиты заявлен для некоторых вариантов БТР "Пирана", но тут правда у многих спецов сомнения.

Партизан написал(а):
Это по сути на башню от танка плюхнуть сверху еще башню от БТРа Да и зачем? Вертушки не часто летают, особе амеровские. 14,5 все ака ни как полехчее будет, особо новый-толковый.

Как ни странно, танку зенитный пулемёт(орудие) требуется в основном для поражения не летающих объектов, типа танкоопасной пехоты, а также для применения там где мощность основного орудия избыточна.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
Нет почему для бронетехники не годится?
Artemus написал(а):
Как ни странно, танку зенитный пулемёт(орудие) требуется в основном для поражения не летающих объектов, типа танкоопасной пехоты, а также для применения там где мощность основного орудия избыточна.
:p :p :-|
Тогда почему "зенитный" :)
А че с основного орудия поттанкоопасной пехоте неполучится? :) (невопрос)
Я понимаю так, что любой ствол должен в небеса задираться и зенитный здесь не причем. Это он дистанционно-упраляесый получается что то на вроде второй башни. Кто говорил про многобашенность :) что мол она не нужна?! Нужна! Просто она не должна выражаться в куче оружия причем всего мощного. Это просто метод смотреть и стрелять во все стороны ОДНОВРЕМЕННО и каждому, ну или нескольким из экипажа. С учетом что втанке должнобыть 2 , то тут уже от ствола не отвертишся :) :-D
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
Нет почему для бронетехники не годится

Потому, что бронетехнике автоматически ставиться задача поразить, аналогичную бронетехнику противника. С ростом её защищённости 14,5х114 оказывается не у дел.

Всё остальное не в эту тему.
 
Сверху